KİK Kararı: 2018/UM.I-1140

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/032
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 06.06.2018
Karar No : 2018/UM.I-1140
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bio-Dpc Teşhis Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tokat İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/117938 İhale Kayıt Numaralı “Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanım Uygulaması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tokat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanım Uygulaması” ihalesine ilişkin olarak Bio-Dpc Teşhis Sistemleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş.’nin 04.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.05.2018 tarih ve 28575 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/846 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhalenin ikinci ve 11'inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından sunulan teklifin, ilgili Teknik Şartnameler’in “Cihazların halen üretiliyor olduğu belgelenecektir” şeklindeki maddelerine, belgede geçerlik tarihi bulunmadığı için aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

… e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde;

““7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.4.1.İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,

Başvuruya konu Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Makroelisa ve Hormon-Elisa Cihazlarına ilişkin Teknik Şartnameler’in C.11. ve C.7.10. maddelerinde “Cihazların halen üretiliyor olduğu belgelenecektir…” ifadesi yer almaktadır.

Tokat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanım Uygulaması” ihalesinin ikinci ve 11. kısımlarına dört isteklinin katıldığı, idarece yapılan değerlendirme sonucunda tüm isteklilerin teklifinin geçerli bulunduğu ve Roche Diagnostics Turkey A.Ş.’nin her iki kısımda da ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından Teknik Şartnameler’in yukarıda yazılı maddesini tevsik amacıyla, orijinali 02.03.2018 tarihinde düzenlenen ve çevirisi ile birlikte teklif ekinde sunulan belgede, “Ekli listede (ürün listesi) yer alan ürünlerin 2018 yılında hala Hitachi High-Technologies Corporation tarafından üretilmekte olduğu ve Roche Diognastics tarafından pazarlanmakta olduğu onaylanır” cümlesinin, belge ekinde belirtilen ürünler arasında da teklife konu ürünlerin yer aldığı, belgenin 20.03.2018 günü Kadıköy 15. Noterliği tarafından onaylandığı görülmüştür.

Atıf yapılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, İdari Şartnamenin 7.5.4. maddesinde, yeterlik kriterlerine ilişkin olarak işin Teknik Şartnamesi’ne atıf yapıldığı, Teknik Şartname’nin başvuruya konu maddelerinde ise cihazların halen üretiliyor olduğuna ilişkin olarak aranan şartın, teklif dosyasında sunulması gereken bir belge olarak düzenlenmediği, bu hususun sözleşme aşamasında sağlanıp sağlanmadığına ilişkin değerlendirme gerektiren bir nitelik taşıdığı, ayrıca belgenin ‘ihale tarihi itibariyle geçerlilik vs.’ gibi bir koşula da bağlanmadığı, dolayısıyla mevzuatta ve dokümanda belirtilen yeterlik kriterlerinden biri olmadığı sonucuna ulaşılmış, bu sebeple anılan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddia yerinde bulunmamıştır.

Kaldı ki, şikayete konu belgenin bir taahhüt niteliği taşıdığı, şartnamede belge geçerlik tarihine ilişkin bir açıklama da yapılmadığı dikkate alındığında, 2018 yılında düzenlenen bahse konu belgede, ihaleye konu cihazların üretiminin 2018 yılı boyunca devam ettirileceğinin açıkça taahhüt edildiği görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.