KİK Kararı: 2018/UM.I-1072

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/031
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 31.05.2018
Karar No : 2018/UM.I-1072 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Samet Safi Cankurt/Hazal Diş Deposu,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/116439 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Samet Safi Cankurt/Hazal Diş Deposunun 03.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2018 tarih ve 28608 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/849 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin ikinci kısmının üçüncü kalemi olan “Döner Kanal Eğesi (Niti Döner Kanal Eğesi) Üçlü Sistem” için teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 1 ve 9’uncu maddesini karşılamadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif ettikleri ürünün söz konusu maddelerde yer alan özellikleri karşıladığı, dolayısıyla idarece yapılan işlemin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2018-2019 Yılları (12 Aylık) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine 208 Kısım (214 Kalem) Diş Kliniği Tıbbi Sarf Malzemesi Alınacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: İzmir İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin Tıbbi Sarf Depolarına Teslimat Yapılacaktır.…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.

1-İstekliler Teklif Edecekleri Ürünlere Ait Piyasaya Arz Edilmiş Orjinal Ambalajında 2 (İki) Adet Numune Sunmak Zorundadır.

2-Numuneler İhaleden Önce İdareye Teslim Edilecek Olup, Düzenlenen Numune Teslim Tutanakları Teklif Zarfının İçinde Bulunmalıdır. Numuneler Şahit Numuneler Ve Kullanılacak Numuneler Olarak Ayrılacak Ve Üzerlerine Hangi Firma Ve Kaleme Ait Olduğuna Dair Etiket Yapıştırılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 208 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhale 208 Kısım (214 Kalem) Olup; 1., 2., 3. ve 109. Kısımların Kısım Bazında Tüm Kalemlerine Teklif Vermeyen İsteklilerin Teklifleri Kabul Edilmeyecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…4-İhaleye katılan firmalar kesinleşen ihale kararının tebliğinden itibaren uhdesinde kalmayan kalemler ile ilgili olarak; teslim etmiş oldukları numuneleri numune teslim tutanağı ile birlikte destek hizmetleri başkanlığından 30(otuz) gün içerisinde teslim alacaklardır. Teslim alınmayan numunelerin sorumluluğu tarafımıza ait değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde iddia konusu ikinci kısmın miktarı ve türüne ilişkin tablo aşağıda yer almaktadır.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

…2. KISIM (2.KISIM)

1

Güta Perka Açılı (3'lü Sistem)

kutu

Açılı Gutta Perka Açı: %4 No: 45

6.820

2

Paper Point Açılı Üçlü Sistem

kutu

Kurutma Kağıdı - Paper Point

4.135

3

Döner Kanal Eğesi (Niti Döner Kanal Eğesi) Üçlü Sistem)

kutu

Döner Kanal Eğesi Anguldurva İçin

14.095

Söz konusu ihalenin ikinci kısmının üçüncü kalemi olan Döner Kanal Eğesi (Niti Döner Kanal Eğesi) Üçlü Sisteme ait Teknik Şartname’nin 1 ve 9’uncu maddelerinin “1.Eğeler uç kısmından sap kısmına kadar tek parça NiTi-Nikel Titanyum alaşımlı olmalıdır.

…9. Geniş apikal ölçüleri (30-35- 40-50 mm) bulunabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen söz konusu ihalede 25 adet ihale dokümanı satın alındığı, 17.04.2018 tarihinde yapılan ihalenin ikinci kısmına 2 isteklinin katıldığı, 26.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, ikinci kısmın üçüncü kaleminde teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine uygun olmadığı gerekçesi ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin ikinci kısmının Gülsa Tıbbi Cihazlar ve Malzeme San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna idarece özetle “Başvuru sahibinin teklif vermiş olduğu ikinci kısmın üçüncü kalemi “Döner Kanal Eğesi (Niti Döner Kanal Eğesi) Üçlü Sistem”e ait numune ve şikayet dilekçesi ekindeki belgelerin raportör tarafından incelendiği,

Teklif edilen ürün Teknik Şartname’nin 1’inci maddesine uymadığı,

Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinin uygunluğunu kanıtlamak için şikâyet dilekçesi ekinde gönderdikleri kataloğun Race olduğu, ancak teklif ettikleri ürünün İRace olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla anılan Şartname’nin 9’uncu maddesine uymadığı belirtildiğinden yapılan şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığı” şeklinde karar verilmiştir.

İhale komisyonunun teknik üyeleri tarafından tutulan numune değerlendirme formunda başvuru sahibinin ihalenin ikinci kısmının üçüncü kaleminde teklif ettiği ürün için “9. Uygun değil” ifadesine yer verildiği, 26.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararında da ikinci kısmın üçüncü kaleminde teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine uygun olmadığı tespiti ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.,

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.

İdarelerce gerek görüldüğü takdirde, teklif edilen malın/hizmetin ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunun teyit edilmesi amacıyla numunelerin, ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı katalogların, fotoğrafların ve benzeri tanıtım materyalinin de verilmesinin istenilebileceği, ayrıca idarelerce bunların doğruluğunun teyidi için üretim ve/veya imalat aşaması ile sevkiyat aşamalarında idarece belirlenen uzmanlarca denetlenmesinin de talep edilebileceği hükümlerine yer verilmiştir.

Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılmamasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açık olup, bu aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi bir tespitin yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Netice itibariyle, başvuru sahibi tarafından ihalenin ikinci kısmın üçüncü kalemini için teklif edilen cihazın ihale komisyonunun teknik üyeleri tarafından tutulan numune değerlendirme formunda Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine uygun olmadığı tespitinin yapıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifi ihalenin bahsedilen bu kısmında idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu kısma ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 8.562,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.843,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 4.281,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.