SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2018/UH.IV-908

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2018/UH.IV-908

Karar Tarihi

9 Mayıs 2018

İhale

2017/305501 İhale Kayıt Numaralı "26 (Yirmialtı ... bir) Kişilik Personel Hizmeti Alım İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/027
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 09.05.2018
Karar No : 2018/UH.IV-908 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Marmara Temizlik İnşaat Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Ltd. Şti. - Doğan Sosyal Hizmetler Kur. Dağt. Taş. İnşaat Yat. San. ve Tic. A.Ş. - Burç Yapı Bilgi İşlem Dat. Gıda Tem. ve Sağ. Hizm. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şişli Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/305501 İhale Kayıt Numaralı “26 (Yirmialtı) Ay Süreyle 1171 (Binyüzyetmişbir) Kişilik Personel Hizmeti Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şişli Belediye Başkanlığı tarafından 25.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “26 (Yirmialtı) Ay Süreyle 1171 (Binyüzyetmişbir) Kişilik Personel Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.04.2018 tarih ve 25860 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/738 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin idarece iptal edilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; onbirinci fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin sekizinci fıkrasında ortak girişim adına yapılacak itirazen şikâyet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılmasının zorunlu olduğu, bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesinin gerektiği belirtilmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede itirazen şikâyet dilekçesi ekinde iş ortaklığı beyannamesinin eklendiği, bu belgeye göre pilot ortağın Marmara Tem. İnş. Gıd. ve Kr. Dağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, anılan tüzel kişi tarafından sunulan imza sirkülerinde ise itirazen şikayet dilekçesinde imzası bulunan gerçek kişinin şirketi temsile yetkili olduğunun belirtildiği, ancak temsil süresinin 04.03.2013 tarihinden itibaren 5 yıl olduğu görülmüştür. İtirazen şikayet başvurusunun 30.04.2018 tarihinde Kurum kaydına alındığı göz önüne alındığında, bu tarih itibarıyla (04.03.2018 tarihinde temsil süresi sona erdiğinden) şirket müdürünün temsil süresinin sona erdiği, daha açık bir ifadeyle Kuruma başvuruda bulunmaya yetkili olmadığı açıktır.

Söz konusu eksikliğin, Yönetmelik’in yukarıda yazılı düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için, www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak eksikliğin itirazen şikâyet süresi içinde 30.04.2018 tarihi mesai bitimine kadar giderilmediği tespit edilmiş, bu çerçevede başvurunun şekil bakımından uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği değerlendirilmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim