KİK Kararı: 2018/UH.IV-638

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/018
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 28.03.2018
Karar No : 2018/UH.IV-638
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/543933 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma (Servis)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 29.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma (Servis)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.03.2018 tarih ve 18023 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/455 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdarece Kamu İhale Kurulu'nun 21.02.2018 tarih ve 2018/UH.II-471 sayılı kararı üzerine alınan ikinci ihale komisyonu kararı ile ihale üzerine bırakılan istekli olan Yumuş Tur. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Suçlarla Mücadele Bürosu tarafından yürütülen bir soruşturma bulunduğu, idari şartnamenin 47’nci maddesi uyarınca anılanın terör örgütü ile iltisakı veya irtibatı bulunduğundan, ihale dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan Yumuş Tur. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin bilançosunda kısa vadeli banka borçları tutarının gerçeği yansıtmadığı, rakamlar ile oynama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Şikâyete konu ihale ile ilgili olarak, Yumuş Tur. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.01.2018 tarih ve 2768 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde, 21.12.2017 tarihinde tebellüğ edilen kesinleşen ihale kararı uyarınca, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kaya Sey. Tur. Ltd. Şti.nin idari şartnamenin 47’nci maddesi uyarınca hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı bulunması sebebiyle ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği iddia edilmiş, Kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda alınan 21.02.2018 tarih ve 2018/UH.II-471 sayılı Kurul kararı uyarınca Kaya Sey. Tur. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı; bu karar üzerine idarece alınan ikinci komisyon kararı ile ihalenin Yumuş Tur. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, buna ilişkin kesinleşen ihale kararını 05.03.2018 tarihinde tebellüğ eden Kaya Sey. Tur. Ltd. Şti.nin önce idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, bunun üzerine 19.03.2018 tarih ve bila sayılı dilekçe ile Kuruma başvuruda bulunarak, Yumuş Tur. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.ne yönelik iddialarda bulunduğu, ancak kendisinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı herhangi bir iddiası bulunmadığı, dilekçesi ekinde idareye sunduğu şikayet dilekçesinin bulunmadığı, yetkili olunduğunu gösteren belgelerin fotokopi olduğu, başvuru bedelinin yatırıldığına dair belgenin de sunulmadığı görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.

Başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmış olan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan ve bu değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığına dair iddiası da bulunmayan başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasından ve/veya ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona ereceğinden ortada güncel ve kamu yararı ile uyumlu bir menfaatin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; onbirinci fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin beşinci fıkrasında başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikâyet dilekçesinin bir örneği varsa şikâyet ve idarece verilen cevabın bir örneğinin ve başvuru bedelinin yatırıldığına dair belgenin eklenmesinin zorunlu olduğu belirtilmiş aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda da bahsi geçtiği üzere başvuru sahibinin dilekçesi ekinde idareye sunduğu şikâyet dilekçesinin bulunmadığı, yetkili olunduğunu gösteren belgelerin fotokopi olduğu, başvuru bedelinin yatırıldığına dair belgenin de sunulmadığı görülmüştür. Söz konusu eksikler her ne kadar tamamlanabilir eksikler olsa da başvuru sahibinin başvuru ehliyeti bulunmadığından eksiklerin tamamlatılmasına gerek bulunmamaktadır. Bu çerçevede başvurunun şekil bakımından da uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.