KİK Kararı: 2018/UH.IV-4

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/001
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 04.01.2018
Karar No : 2018/UH.IV-4
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ebubekir AYDIN / Aybest Bilgisayar Sistemleri,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/463237 İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (Hbys) Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (Hbys) Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.12.2017 tarih ve 71280 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3338 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilere, ihale dokümanına aykırı olarak, demonstrasyon için fazladan iki gün süre verildiği, bunun da 4734 sayılı Kanun'un beşinci maddesinde zikredilen temel ilkelere aykırı olduğu,

2. İdari Şartname gereği isteklilerin demonstrasyon esnasında dokümanda belirtilen tüm şartları sağlamalarının gerektiği, ancak komisyonca bu hususta eksik inceleme yapıldığı ve haksız bir şekilde yeterlik verildiği,

3. Prestij firmasının teklifinin haksız bir şekilde değerlendirmeye alındığı,

4. Tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.3.1’inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, yaklaşık maliyetin üstünde olması gerekçesiyle reddedilmesinin anılan mevzuat düzenlemesine aykırı olduğu,

5. Teklif sunan isteklilerin tümünün İdari Şartname'nin 7.1.h. maddesi kapsamında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6. İdarece şikayet başvurusu üzerine gönderilen cevap yazısının şekil bakımından mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmüne,

Kanun’un 53’üncü maddesine dayanılarak yayınlanmış olan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı beşinci maddesinde, bir hak kaybı veya zarara uğrama ihtimaline ilişkin kıstas tekrar edildikten sonra, “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne yer verilmiş, 17’nci maddede de uygun olmayan başvuruların reddedileceği hususu düzenlenmiştir.

Anılan Yönetmelik düzenlemesi ile, idarece şikayet başvurusunda belirtilen hususlar hariç olmak üzere, itirazen şikayet dilekçelerinin Kurumca incelenmesine ilişkin kapsamın, idareye sunulan şikayet dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlandırıldığı görülmektedir. Yapılan incelemede, yukarıda yazılı iddialardan sadece ilkinin idare nezdinde şikayete konu edildiği, son iddianın şikayete verilen cevaba ilişkin olduğu, diğerlerine ilişkin olarak ise idari başvuru yolunun tüketilmediği ve atıf yapılan Yönetmelik’in 8’inci ve 17’nci maddeleri kapsamında reddedilmelerinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Kalan iki iddia konusu hususa ilişkin değerlendirme aşağıdaki gibidir;

4734 sayılı Kanun ile yukarıda yazılı Yönetmelik düzenlemelerinden, başvuru sahibinin başvuru ehliyetine ilişkin olarak “menfaat ihlali” şartının arandığı, idari yargıda bu hususun sübjektif dava ehliyeti şeklinde ifade edildiği ve başvuru sahibinin başvurusunun hukuken korunması gerekli bir hak veya menfaate ilişkin olması gerektiği anlaşılmaktadır. Mevzuata ek olarak, Danıştay’ın yerleşik kararlarında, bahse konu menfaatin güncel (aktüel) bir nitelik taşıması gerektiği belirtilmektedir.

Yapılan incelemede, ihale komisyonunun 04.12.2017 tarihinde onaylanan kararı ile başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı, başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde bu hususa ilişkin olarak herhangi bir itirazının bulunmadığı, şikayet konusu iddianın ihalede geçerli kabul edilen tekliflere yönelik olduğu anlaşılmıştır. Diğer bir deyişle, yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, Kurumca incelemeye konu edilebilecek olan diğer tekliflere ilişkin iddiaların uygun bulunması durumunda dahi, başvuru sahibinin hukuki durumunda herhangi bir değişiklik olmayacağı ve kendi teklifinin geçerliğine ilişkin menfi ya da müspet herhangi bir değerlendirmeye yer verilemeyecek olan işbu karar sonucunda ihalenin üzerinde kalması ihtimalinin bulunmadığı görülmüş, hukuken korunması gereken güncel bir menfaatten bahsedilemeyeceği tespit edilmiş ve yukarıda bahsi geçen menfaat ihlaline ilişkin normların somut olaya uygulanması sonucunda başvuru sahibinin her iki iddia bakımından da başvuru ehliyetini haiz olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.