KİK Kararı: 2018/UH.IV-380

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/009
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 14.02.2018
Karar No : 2018/UH.IV-380 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hüseyin AÇMAZ

VEKİLİ:

Av. Yılmaz GÖK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Arıcak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/361373 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerini Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Arıcak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 23.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerini Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.01.2018 tarih ve 8216 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/178 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Elazığ 1. İdare Mahkemesi’nin E:2017/730 K:2017/885 sayılı merciine tevdi kararı ekinde yer alan ve 29.01.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, başvuru sahibinin dava dilekçesinde ihalenin üç kısımdan oluştuğu, 2'nci ve 3'üncü kısımların kendileri üzerinde bırakıldığı ancak idarece hukuka aykırı olarak sözleşme imzalanmadığı, üç kısım için verilen teklif tutarının % 3’ünden de fazla olan 45.000 TL geçici teminat verildiği, bu tutarın 17.779,47 TL kısmının kendilerine iade edildiği ancak 27.220,53 TL tutarının idarece gelir kaydedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, ihalenin birinci kısmının kendileri üzerinde bırakılmadığı, söz konusu birinci kısma ait gösterilen teminat tutarının taraflarına iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

İtirazen şikayette bulunanlardan 53 üncü maddenin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde belirtilen bedelin dört katı tutarına kadar başvuru teminatı alınmasına Bakanlar Kurulunca karar verilebilir. Başvuru teminatları Kurum hesaplarına yatırılır. Bu teminatlar Kurum gelirleri ile ilişkilendirilmeksizin ayrı hesaplarda tutulur.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin beşinci fıkrasında başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikâyet dilekçesinin bir örneği varsa şikâyet ve idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmesinin, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin sunulmasının zorunlu olduğu belirtilmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede ihalenin üç kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin geçici teminatının 27.220,53 TL kısmının idareye gelir kaydedildiği hususunu, idareye yaptığı 16.10.2017 tarihli iade başvurusu üzerine öğrendiğinin kabulü gerektiği, başvuru sahibi tarafından idareye gönderilen 03.11.2017 tarihli ihtarname üzerine 13.11.2017 tarihinde idarece cevap verildiği, cevap üzerine 29.11.2017 tarihli dilekçe ile Elazığ 1. İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı, Elazığ 1. İdare Mahkemesinin E:2017/730 K:2017/885 sayılı merciine tevdi kararı üzerine başvurunun karar ekinde Kuruma gönderildiği ve 29.01.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür.

Başvuruda tespit edilen eksikliklerin giderilebilmesi için eksiklikler 30.01.2018 tarihinde “www.ihale.gov.tr” Internet sayfasında ilân edilmiş, ayrıca başvuru sahibi vekilinin dosyadaki adres ve faks numarasına da 30.01.2018 tarih ve 3890 sayılı yazı yazılarak iadeli taahhütlü posta ve faks yoluyla bildirim yapılmıştır.

Başvuru sahibi vekili tarafından 09.02.2018 tarihinde 10952 sayı ile Kurum kaydına alınan dilekçe ekinde baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin sunulduğu, ancak ihaleye ait başvuru bedelinin bildirimi izleyen 10 günlük kanuni süre içerisinde en geç 12.02.2018 Pazartesi günü mesai bitimine kadar yatırılmadığı tespit edildiğinden, başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.