KİK Kararı: 2018/UH.IV-1889

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/061
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 01.11.2018
Karar No : 2018/UH.IV-1889
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Alfa İletişim Hizmetleri Pazarlama Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/324551 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Üniversitesi Telefon Santrali Hatlarının Elektronik Haberleşme Kapsamında Sabit Telefon Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 16.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Üniversitesi Telefon Santrali Hatlarının Elektronik Haberleşme Kapsamında Sabit Telefon Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.09.2018 tarih ve 47443 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1612 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmeleri üzerine Voip Telekomünikasyon Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı, 2017/UH.II-2941 sayılı Kurul kararı ile başvurunun reddedildiği, anılan kararın iptali istemiyle ilgili istekli tarafından açılan dava sonucunda Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından kararın 2 ve 3'üncü kısımlarının iptaline, anılan kararının 2'nci kısmındaki iddianın esastan incelenmesine ve ihalenin iptaline karar verildiği, bu süreç ile birlikte 28.02.2018 tarihi itibariyle idarece sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği, Ankara 11. İdare Mahkemesinin iptal kararının temyizi yoluna başvurulduğu ve bunun üzerine Danıştay 13. Dairesince kendileri lehine karar verildiği, Danıştay 13. Dairesinin kararı üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 12.06.2018 tarihli ve 2018/MK-216 sayılı Kurul kararının alındığı, ancak idarece bu kararın uygulanmadığı, yeni ihale ilânı verildiği, 2018/MK-216 sayılı kararın gereklerine uygun olarak idarenin kendileriyle imzaladığı ve sonrasında feshettiği sözleşmenin devam edebilmesi için gereğinin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde de, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin olarak “başvurunun reddine” karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde, “İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Danıştay 13. Dairesi’nin 09.04.2018 tarihli ve E:2018/461 K:2018/1301 sayılı kısmen bozma kararının Kuruma bildirilmesi üzerine Kamu İhale Kurulu’nca alınan 12.06.2018 tarihli ve 2018/MK-216 sayılı kararın idarece uygulanmadığı iddiasına yönelik olduğu, iddiaya konu işlemin niteliği ve bu işlemin denetiminin Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurumun görev alanında sayılmadığı dikkate alındığında, yukarıda yazılı bulunan Yönetmelik hükmü gereğince başvuru sahibinin idarece Kurul kararının uygulanmamasına ilişkin talebinin incelenmesi hususu bakımından Kurumun görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Buna ek olarak, temsile yetkili olunduğunu gösteren belgelerin asıllarının veya noter onaylı suretlerinin eklenmediği ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.