KİK Kararı: 2018/UH.IV-1859

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/058
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 24.10.2018
Karar No : 2018/UH.IV-1859
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Zaloğlu Turizm İnşaat Temizlik Bilgi Sistem Otomasyon Medikal Gıda Paz.San.ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mardin İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/438670 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan Malzemeli Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan Malzemeli Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.10.2018 tarih ve 51388 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1594 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “Ödemelerin bağlı bulundukları döner sermaye bütçesinden muhasebe birimince ödenek durumuna göre” düzenlemesinin yer aldığı, oysa ki Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesi uyarınca ödemenin tahakkuk tarihinden itibaren en geç 30 gün içerisinde yapılması gerektiği, ödeme süresinin “ödenek durumuna göre” belirsiz olmasının katılımı engelleyici nitelikte olduğu,

2. İhale dokümanında mevzuata aykırı olarak fiyat farkı hesaplanamayacağının belirtildiği, işin süresinin 24 ay olduğu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 8’inci maddesinde sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde değişiklik yapılamayacağına ilişkin hüküm uyarınca işin söz konusu ihalede fiyat farkı verilemeyeceğinden 2019 ve 2020 yılında asgari ücrette yapılacak artışın da işi yapan yükleniciye ödenemeyeceği, bu durumda ihaleye teklif veren isteklilerin 2019 ve 2020 yılında asgari ücrette gelecek artışları dikkate alarak teklif fiyatlarını oluştursalar dahi söz konusu isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 37’inci maddesine göre tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının tespitinin yapılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle idarece fiyat farkına ilişkin yapılan belirlemenin mevzuata aykırılık taşıdığı,

3. Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde yer alan düzenlemede (a) ve (b) bendi dışındaki aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda sözleşmenin feshedileceğine ilişkin bir belirleme yapılmamasının Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 26 numaralı dipnotunda yer verilen açıklamalara aykırılık teşkil ettiği,

4. Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinde yer alan hüküm uyarınca tahlil ve analiz giderlerinin hesaplanmasına olanak tanıyacak açıklama ve bilgilere yer verilmediği, bu durumun isteklilerin sağlıklı teklif vermesine engel teşkil ettiği,

5. Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde yer alan belirlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

6. Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfa Şekli”nde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

7. Teknik Şartname’nin “E. İşin Niteliği, Yapılma Şekli ve Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı maddesinde yer alan düzenlemede hastane idaresi tarafından teslim edilen Araç-gereç ve demirbaşların bakım, onarım giderleri hesaplamalarına olanak tanıyacak şekilde ihale dokümanında bilgilere yer verilmediği, söz konusu Araç-gereç ve demirbaşların nitelik ve niceliklerine ihale dokümanında yer verilmesinin zorunluluk taşıdığı, bu durumun bu gider kalemleri için isteklilerin sağlıklı teklif vermesine engel teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; onbirinci fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, onbirinci fıkrasında, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesinin zorunlu olduğu, anılan Yönetmelik’in 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında 8’inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında söz konusu eksiklerin başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, eksiklerin başvuru süresi içinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunun yukarıda yer verilen mevzuata (şikâyet dilekçesi ekinde sunulan faaliyet belgesinde ihale konusu yemek hizmet alımı ile ilgili alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin ibarenin yer almadığı gerekçesiyle) uygun olmadığı gerekçesiyle şekil yönünden reddedildiği, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde idarenin bu değerlendirmesine yönelik bir iddiada bulunmadığı görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında ise başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin sunulması gerektiği belirtilmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin yatırılmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu eksikliklerin, Yönetmelik’in yukarıda yazılı düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru süresinin sonuna kadar tamamlanması mümkün olsa da yukarıda da belirtildiği üzere idareye yapılan başvurunun şekil yönünden uygun olmadığı görüldüğünden, eksikliklerin tamamlatılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.