KİK Kararı: 2018/UH.IV-1783

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/054
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 04.10.2018
Karar No : 2018/UH.IV-1783
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ayzem Turizm İşletmecilik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Labos Turizm Geri Dönüşüm Medikal İnşaat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı

VEKİLİ:

Av. Esra DEMİREL SOYSEVENER

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çaldıran -İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/375115 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2 Taşıma Merkezine 180 İş Günü 9 Araç İle 41 Özel Eğitim Öğrencisini Taşıma Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 27.08.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 2 Taşıma Merkezine 180 İş Günü 9 Araç İle 41 Özel Eğitim Öğrencisini Taşıma Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.09.2018 tarih ve 48678 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1528 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; idarece ihalede geçerli iki teklifin kaldığı, yaklaşık maliyet ile ekonomik açıdan avantajlı teklif tutarlarının ise istenilen seviyede olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, oysa ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, teklifleri geçerli olan ve yeterlik kriterlerini karşılayan iki isteklinin katıldığı bir ihalede yeterli katılım ve rekabet koşullarının sağlanmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, öte yandan %3 tenzilat oranına sahip tekliflerinin yeterli görülmeyerek ihalenin iptalinin aynı zamanda kamu yararına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 26.09.2018 tarihli başvuru dilekçesi, dilekçe ekleri ve idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi dahil iki isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, idarece iki teklifin geçerli olduğu, yaklaşık maliyet ile ekonomik açıdan en avantajlı teklifler birlikte değerlendirildiğinde yeterli rekabet ortamı oluşmadığından ihalenin iptal edildiği, idarenin Kuruma gönderdiği 28.09.2018 tarihli ve 1542 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden başvuru konusu hususun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.