KİK Kararı: 2018/UH.IV-1607

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/050
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 06.09.2018
Karar No : 2018/UH.IV-1607
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çamkale Servis Hizmetleri Turizm Tekstil Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yıldırım Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/266867 İhale Kayıt Numaralı “Otobüs Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldırım Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 03.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Otobüs Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.09.2018 tarih ve 45058 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1422 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 03.07.2018 tarihinde yapılan ihalenin 7.5.2’inci maddesinde “Her biri en az 2014 model ve Bursa (16) İl Plakalı; en az 3 adet Otobüs, 1 adet Midibüs ve 1 adet Minibüsün öz malı olduğuna dair ruhsatlar teklif zarfında sunulacaktır” düzenlemesinin yer aldığı, anılan maddede yer alan Bursa (16) İl Plakalı ibaresi nedeniyle ihaleye teklif veremedikleri, ihaleyi kazanan firmanın teklif fiyatının kendi teklif edebilecekleri bedelden yaklaşık olarak % 50 daha fazla olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı, bu hususun değerlendirilerek taraflarına bilgi verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihale, Konya 50 sefer,Çanakkale 50 sefer,İstanbul/Topkapı Müzesi-Tuzla Eğlence Mrk 50 Sefer,Bolu/Abant-Yedigöller 100 Sefer,Safranbolu-Amasra 50 Sefer,İstanbul (Boğaz-Adalar) 50 sefer,Muhtelif şehirlerarası 120.000 km otobüs kiralanması işi olup, 05.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Beyce Turizm Taş. Oto Gıda Tem İnş. Taah. Trafik Müş. Pers. Des. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu kararın, 11.07.2018 tarihinde EKAP üzerinden tüm isteklilere tebliğ edildiği, 24.07.2018 tarihinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeye davet edildiği, 25.07.2018 tarihinde ise sözleşmenin imzalandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı hükme bağlanmıştır. Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde de 41’inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirileceği hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde yer alan hüküm uyarınca, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması halinde başvurunun reddine karar verileceği açıktır.

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında idareye yapılacak olan başvuruların sözleşmenin imzalanmasından önce yapılacağı, beşinci fıkrasında idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı hükme bağlanmıştır.

Mezkûr Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği, üçüncü fıkrasında anılan Kanun’da belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olmasının veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesinin itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve söz konusu Kanun’un 54’üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmeyeceği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde ihale süreci, ihale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç olarak tanımlanmış olup, anılan Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin ilk fıkrasında “İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.” hükmü, söz konusu Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ise “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,” karar verileceğine yönelik hüküm yer almaktadır.

İdarenin 11.07.2018 tarihli kesinleşen ihale kararını aynı tarihte EKAP üzerinden tebliğini müteakip anılan Kanun’un 41 ve 42’nci maddelerine uygun olacak şekilde 25.07.2018 tarihinde usulüne uygun sözleşme imzalandığı anlaşılmış olup, bahsi geçen Kanun’da belirtilen sürelere ve usule uygun imzalandığı görülen sözleşmeden sonra yapılan başvurunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) maddesinin (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı, ayrıca başvuru ekinde başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği tespit edildiğinden başvuru Kurum’un görev alanında bulunsaydı dahi başvurunun şekil yönünden reddinin gerekeceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.