KİK Kararı: 2018/UH.IV-1510

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/046
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 14.08.2018
Karar No : 2018/UH.IV-1510
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Koç Tur Turizm Temizlik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/309097 İhale Kayıt Numaralı “Kırşehir Milli Eğitim Müdürlüğü 2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı 3 Bölgede İlkokul - Ortaokul Öğrencilerinin Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 16.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırşehir Milli Eğitim Müdürlüğü 2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı 3 Bölgede İlkokul - Ortaokul Öğrencilerinin Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.08.2018 tarih ve 42091 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1312 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhalenin 16.07.2018 tarihinde yapıldığı, kendilerinin iki kısma teklif verdiği, Teknik Şartname’de istenilen araçlarda kamera kayıt, araç takip sistemi, üç nokta emniyet kemeri zorunluluğu getirildiği, bu zorunluluk kalksa bile Sözleşme Tasarısı’nın 23’üncü maddesinden sözleşmede değişiklik yapılamayacağının anlaşıldığı, değişiklik yapılacaksa kendilerinin zararının ortaya çıkacağı,

2. Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinin (a) ve (b) bentlerinin zorunlu hâller dışında araç ve şoför değiştirilmeyeceğinin öngörüldüğü, aracın arıza yapılması halinin sayılmadığı, lastik patlasa dahi aracın çalıştırılacağının anlaşıldığı, şoförün istifa hakkının da elinden alan düzenlemeler bulunduğu, cenazesi, hastası olan şoför durumunda sorun ortaya çıkacağı, işçinin sözleşmeyi fesih hakkının daraltıldığı,

3. Teknik Şartname’nin 23/a maddesinde koltuk sensörü arandığı, Türkiye’de bu sensörü imal eden firma bulunmadığı,

4. Teknik Şartname’de araç kapasitelerinin belirtildiği sayının ancak şoför dahil mi hariç mi olduğu hususunda belirsizlik ortaya çıktığı, kapasiteler hakkında açıklama gerektiği,

5. Teknik Şartname’de belirtilen mesafe km’lerinden daha fazla km uzaklıkta olan köy ile okul mesafeleri için nasıl ödeme yapılacağının belirsiz olduğu,

6. Şirinsan’ın teklif verdiği ve M. Köksal’ın ihale dokümanında istenilen belgelerin sürelerinin geçerliliğinin olmadığı, belgelerin eksik olduğu, teminat mektubu süreleri de geçerli olmadığından tekliflerin incelenerek isteklilerin ihale dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

Aynı Kanun’un ‘İdareye şikayet başvurusu’ başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; başvuruların öncelikle başvuru ehliyeti, süre, temsil belgeleri, başvuru bedelinin yatırılıp yatırılmadığı yönlerinden inceleneceği düzenlenmiş, 17’nci maddesinde ise 16’ncı madde yönünden bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Yapılan incelemede ihalenin üç kısımdan oluştuğu, başvuru sahibi Koç Tur Turizm Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 02.07.2018 tarihinde ihale dokümanını edindiği, ihaledeki 1’inci ve 3’üncü kısımlara teklif verdiği, ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, 3’üncü kısmında ise teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü anlaşılmış olup, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğeri ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır. İtirazen şikâyet başvurularında, başvuru ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususu her somut başvuruda başvurunun özelliğine göre değerlendirilmelidir. İtirazen şikâyet başvurularında ehliyet hususunun değerlendirilmesinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı; teklifi değerlendirme dışı bırakılmışsa bu konuya yönelik başvuruda bulunulup bulunulmadığının da incelenmesi gerekmektedir. Bu inceleme başvuru sahibinin güncel, hukuken korunmaya değer ve kamu yararıyla uyumlu bir menfaatinin olup olmadığının saptanması için önem taşımaktadır.

İstekli sıfatını haiz başvuru sahibinin dilekçesinde yer verilen 1, 2, 3, 4 ve 5 numaralı iddiaların ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olduğu, bu iddialara yönelik şikâyet başvurusunun en geç ihale tarihinden üç işgünü öncesine kadar 10.07.2018 Salı günü yapılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 23.07.2018 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde ihaledeki diğer isteklilerin tekliflerine yönelik 6 numaralı iddianın incelenmesi neticesinde;

İsteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihai amacını, ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanması hususu teşkil ettiği, başvuru sahibi istekli ihalenin 1’inci kısmında en uygun teklifi vererek ihalenin kendi üzerinde bırakılmasını sağladığı anlaşıldığından, bu aşamada idarenin şikâyet ve itirazen şikâyete konu edilebilir hukuka aykırı bir işlem veya eylemi ile oluşan bir menfaat ihlalinden veya hak ihlalinden söz edilemeyeceği, bu yönüyle başvuru sahibi isteklinin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin başvuru ehliyetini haiz olmadığı,

İhalenin 2’nci kısmına teklif vermediği ve istekli sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından bu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklifine yönelik başvuru ehliyetini haiz olmadığı,

İhalenin 3 nolu kısmında ise başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak idareye ve Kuruma yapılan başvurularda bu hususa yönelik bir iddia veya itirazı bulunmadığından bu kısımda ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması ihtimalinin ortadan kalktığı ve bir hak kaybı veya herhangi zarara uğramasının söz konusu olmadığı, dolayısıyla 3’üncü kısım yönünden de başvuru ehliyetini haiz olmadığı değerlendirilmiştir.

Ayrıca, temsile yetkili olunduğunu gösteren belgelerin asıllarının veya noter onaylı suretlerinin eklenmediği ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı, şekil yönünden tespit edilen aykırılıklar olup, başvurunun ehliyet ve süre yönünden uygun olmaması gerekçesi ile söz konusu şekil eksikliklerinin tamamlatılmasının da mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 11’inci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.