KİK Kararı: 2018/UH.IV-1507

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/046
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 14.08.2018
Karar No : 2018/UH.IV-1507
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çil Taşımacılık Pet. Ürünleri Temizlik İşleri Yem. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Düziçi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/308259 İhale Kayıt Numaralı “2018/2019 Eğitim Öğretim Yılı Düziçi İlçesi 8 Taşıma Merkezi Okula 6 Taşıma Aracı İle 180 Günde Muhtelif Yerleşim Biriminden Özel Eğitim Sınıfı Öğrencilerinin Taşınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Düziçi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018/2019 Eğitim Öğretim Yılı Düziçi İlçesi 8 Taşıma Merkezi Okula 6 Taşıma Aracı İle 180 Günde Muhtelif Yerleşim Biriminden Özel Eğitim Sınıfı Öğrencilerinin Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.08.2018 tarih ve 42400 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1319 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 6 kısmına da teklif veren Deniz Göl Tur. Taş. Tem. Ot. ve Tic. San. Ltd. Şti. ile Göl Tur. Taş. Tem. Ot. ve Tic. San. ve Ltd. Şti.nin 4734 sayılı Kanun'un 17’nci maddesinin (f) bendine aykırı teklif verdiği iddia edilmektedir.

Yapılan incelemede 18.07.2018 tarihinde gerçekleşen ihalede başvuru sahibinin ihalenin 6 kısmına da teklif verdiği ancak teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece geçerli teklif olarak kabul edilen iki tüzel kişinin 4734 sayılı Kanun'un 17’nci maddesinin (f) bendine aykırı teklif verdiğine yönelik iddiada bulunduğu, ancak kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik herhangi bir iddiada bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.

İtirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmış olan ve bu değerlendirmeye ilişkin itirazı olmayan başvuru sahibinin, idarece geçerli teklif olarak değerlendirilen diğer başvuru sahipleri karşısında herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, anılanın ortada güncel ve kamu yararı ile uyumlu bir menfaatinin bulunmadığı açıktır. Gelinen bu noktada, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, başvurunun ehliyet yönünden uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.