KİK Kararı: 2018/UH.IV-1407

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/043
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 27.07.2018
Karar No : 2018/UH.IV-1407
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Nilüfer KOCATOPUZ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/30612 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık HBYS Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliği tarafından 24.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık HBYS Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.07.2018 tarih ve 38416 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1188 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle Kamu İhale Kurulu'nun 24.01.2018 tarihli ve 2018/MK-27 sayılı kararının idarece uygulanmadığı, konuyla ilgili yazışmalara dilekçe ekinde yer verildiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde, (1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesi ekleri ve EKAP üzerinde yapılan incelemede, Kamu İhale Kurulu’nca İdare Mahkemesi kararının uygulanmasına yönelik alınan 2018/MK-27 sayılı kararında, “1- Kamu İhale Kurulunun 20.09.2017 tarihli ve 2017/UH.I-2527 sayılı kararının iptaline,

2- Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği, bunun üzerine yapılan inceleme neticesinde Kurul tarafından 06.03.2018 tarihli ve 2018/UH.I-523 sayılı kararın alındığı, söz konusu kararda “isteklilerin teklif ettikleri ürüne ait demo/test süreçlerinin yeniden yapılması” yönünde düzeltici işlem belirlendiği, söz konusu karar üzerine idare tarafından başvuru sahibine demonstrasyonun 1’inci aşaması için 22.03.2018 tarihli ve 23.03.2018 tarihli yazıların tebliğ edildiği, daha sonra 2’nci aşama için 30.04.2018 tarihli yazının tebliğ edildiği, söz konusu yazıda özetle isteklinin demonun 1’inci aşamasını geçtiği, 2’nci aşama için verilecek demo setinin en geç 02.05.2018 tarihine kadar alınması gerektiğinin bildirildiği, başvuru sahibinin 02.05.2018 tarihinde demonstrasyon yapılacağı Müdürlük bünyesinde personel görevlendirdiği ve personelin dataları teslim almadığı anlaşılmıştır.

Aktarılan mevzuat ve tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından ilgili Kurul kararlarının eksik uygulandığına yönelik iddiaya konu edilen demonstrasyonun ikinci aşamasına ilişkin durumun 02.05.2018 tarihinde farkına varıldığı ve bu tarihi izleyen 10 gün içinde doğrudan Kuruma başvurulması gerekirken 16.07.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvurunun süresinde olmadığı tespit edilmiştir.

Buna ek olarak, başvuru sahibini temsile yetkili olunduğunu gösteren belgelerin aslı veya onaylı suretlerinin başvuruya eklenmediği ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşıldığından şekil yönünden de başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 11’inci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.