KİK Kararı: 2018/UH.IV-1266

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/038
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 05.07.2018
Karar No : 2018/UH.IV-1266 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Başarı Ticaret ve İletişim Hizmetleri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/120375 İhale Kayıt Numaralı “730 Gün Süre İle, 154 Kv ve 400 Kv Enerji İletim Hattı İzolatörlerinin Helikopteri ile Enerji Altında (Canlı) Yıkanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 25.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “730 Gün Süre İle, 154 Kv ve 400 Kv Enerji İletim Hattı İzolatörlerinin Helikopteri ile Enerji Altında (Canlı) Yıkanması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.06.2018 tarih ve 35355 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1068 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 25.05.2018-01.06.2018 tarihleri arasında Portekiz’in Lizbon şehrinde İzolatör Yıkanma Demosu’nun gerçekleştirildiği ve ihalenin Emi Grup Bilgi Teknolojileri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, demonstrasyon uygulaması sırasında Teknik Şartname’de bulunan Enerji İletim Hatlarında Helikopterle Canlı İzolatör Yıkaması Demo Çalışması Puanlama Cetveline (İdari Şartname madde 35.1.1 ve Teknik Şartname madde 4.1.9 ve EK-10 düzenlemelerine uyulmadığı tespit edilmiş olup, 13.06.2018 tarihinde idareye demonstrasyonun başarısız olduğu, en düşük teklifi veren birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden yeniden demonstrasyonun yapılması gerektiği hususunda idareye yaptıkları şikâyet başvurusunun ret edildiği, ihale kapsamında yapılması zorunlu kılınan demonstrasyonun uygulamasının Teknik Şartname’ye göre gereklilikleri sağlayamadığı, Şartname’de bulunan Puanlama Cetveli’ne göre Çalışma Esnasındaki Değerlendirmeler Bölümünün (d) maddesinde İzolatör Yıkama Demonstrasyonu çalışmasının sorunsuz bir şekilde tamamlanması gerekirken Emi Grup Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin gerçekleştirdiği demonstrasyon uygulamasında Heliportugal şirketine ait helikopterin yaptığı yıkama demonstrasyon çalışması Şartname’de belirtilen ve demonstrasyon talep edilen işlemleri yerine getirmeksizin tamamlanmış olup, bu hususun Şartname’ye aykırı olduğu, bu gerekçelerle demonstrasyon uygulamasının incelenerek düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet başvurusunda bulunabilir.” açıklaması yer almaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

İtirazen şikâyet başvurularında, başvuru ehliyetinin bulunup bulunmadığının her somut başvuruda başvurunun özelliğine göre değerlendirilmelidir. İtirazen şikâyet başvurularında ehliyet hususunun değerlendirilmesinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı; teklifi değerlendirme dışı bırakılmışsa bu konuya yönelik başvuruda bulunulup bulunulmadığının da incelenmesi gerekmektedir. Bu inceleme başvuru sahibinin menfaatinin güncel olup olmadığının saptanması için önem taşımaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde bir hak kaybı veya zarara uğrama ihtimaline ilişkin kıstaslar tekrar edildikten sonra, 16’ncı ve 17’nci maddelerde Kuruma yapılan başvuruların ehliyet yönünden öncelikle inceleneceği ve uygun olmayan başvuruların reddedileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde ihale kapsamında yapılması zorunlu kılınan demonstrasyon uygulamasının Teknik Şartname’ye göre gereklilikleri sağlayamadığı, demonstrasyon uygulamasının incelenerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlenlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiş olup, ancak 04.06.2018 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği, ihalenin demonstrasyonu başarılı olarak görülen Emi Grup Bilgi Teknolojileri A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde idari başvuru yolunun ancak ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını veya uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına alınmış olması ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği ve başvuru sahibinin ihalede kendi teklifinin ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesi gerektiğine yönelik bir iddiası da olmadığı, dolayısıyla ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması ihtimali bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin söz konusu iddialarına ilişkin olarak herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.