KİK Kararı: 2018/UH.IV-1229

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/037
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 27.06.2018
Karar No : 2018/UH.IV-1229
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Er-Tek Enerji Taah. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Can ERENER

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü(Teiaş) 10. Bölge Müdürlüğü Samsun,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/171301 İhale Kayıt Numaralı “Enerji İletim Hatları Altında Bitki Örtüsü Temizliği Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (Teiaş) 10. Bölge Müdürlüğü Samsun tarafından 18.04.2018 tarihinde gerçekleştirilen “Enerji İletim Hatları Altında Bitki Örtüsü Temizliği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.06.2018 tarih ve 34658 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1040 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

Samsun 2. İdare Mahkemesince verilen 06.06.2018 tarihli ve E:2018/862, K:2018/783 sayılı karar ve karar ekindeki bilgi ve belgelerden, aynı idare tarafından 27.03.2018 tarih ve 2018/95018 İKN’li aynı ihalede verdikleri 299.000,00 TL teklifin aşırı düşük teklif olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu ihalenin iptal edildiği, 18.04.2018 tarih ve 2018/171301 İKN’li ihalede ise ihalenin 308.000,00 TL teklif veren Emin Temizlik Ticaret Taahhüt Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve anılan şirketin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmediği ve geçerli kabul edildiği, idarece iki şirkete eşit muamele edilmediği,

Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan Emin Temizlik Ticaret Taahhüt Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu faturaların ve SGK kayıtlarının mevzuatta aranılan koşulları taşımadığı, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının idarece araştırılmadan karar verildiği, ihale konusu işe benzer olmayan işe ait fatura ve belgelerin iş deneyim belgesi olarak kabul edildiği, sonuç olarak ihalenin iş deneyim belgesi olmayan firma üzerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun idarece reddi üzerine Samsun 2. İdare Mahkemesinde, aynı idare tarafından 27.03.2018 tarih ve 2018/95018 İKN’li aynı ihalede verdikleri 299.000,00 TL teklifin aşırı düşük olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu ihalenin iptal edildiği, 18.04.2018 tarih ve 2018/171301 İKN’li ihalede ise ihalenin 308.000,00 TL teklif veren Emin Temizlik Ticaret Taahhüt Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve anılan şirketin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmediği ve geçerli kabul edildiği, idarece iki şirkete eşit muamele edilmediği, diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan Emin Temizlik Ticaret Taahhüt Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu faturaların ve SGK kayıtlarının mevzuatta aranılan koşulları taşımadığı, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının idarece araştırılmadan karar verildiği, ihale konusu işe benzer olmayan işe ait fatura ve belgelerin iş deneyim belgesi olarak kabul edildiği, sonuç olarak ihalenin iş deneyim belgesi olmayan firma üzerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu iddiaları ile dava açıldığı, bakılan davada mahkemece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3- b bendi uyarınca, idari merci tecavüzü nedeniyle Kamu İhale Kurumuna başvurulması gerektiği gerekçesiyle dilekçe ve eklerinin Kuruma gönderildiği anlaşılmış, bu çerçevede anılan dilekçe ve ekleri başvuru usulü bakımından aşağıda incelenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinin birinci fıkrasında “Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür:

a) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı; döner sermayeli kuruluşlar, birlikler (meslekî kuruluş şeklinde faaliyet gösterenler ile bunların üst kuruluşları hariç), tüzel kişiler.

b) Kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi teşebbüsleri.

c) Sosyal güvenlik kuruluşları, fonlar, özel kanunlarla kurulmuş ve kendilerine kamu görevi verilmiş tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar (meslekî kuruluşlar ve vakıf yüksek öğretim kurumları hariç) ile bağımsız bütçeli kuruluşlar.

d) (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenlerin doğrudan veya dolaylı olarak birlikte ya da ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları her çeşit kuruluş, müessese, birlik, işletme ve şirketler....” hükmü,

“g) 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli …. Türk Lirasını (Onmilyonüçyüzaltmışdokuzbinüçyüzkırkdört Türk Lirası) aşmayan mal veya hizmet alımları

….

Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan “ihalelere” ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin olarak başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalenin istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir. EKAP’ta yer alan bir bakışta ihale sayfasından da ihalelerin istisna kapsamında yapıldığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Kurumunun itirazen şikâyet üzerine inceleme yapabilmesinin ön şartı öncelikle ortada 4734 sayılı Kanun’a göre yapılan bir ihale olmasıdır. Bununla birlikte, incelemeye konu ihalenin 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu ihaleye ilişkin olarak Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Ayrıca; başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, idareye şikâyet başvurusu ve idarenin cevabının bulunmadığı, başvuru bedelinin ödenmediği, başvuru sahibinin temsile yetkili olduğunun gösterir belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin bulunmadığı hususları da tespit edilen diğer aykırılıklardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’ üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.