KİK Kararı: 2018/UH.IV-1206

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/035
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 21.06.2018
Karar No : 2018/UH.IV-1206 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yavuz Koruma ve Özel Güvenlik Hiz. Ltd Şti. (İdari Mercii Tecavüzü),

VEKİLİ:

Av.Ahmet AVŞAR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Banliyö Taşımacılığı Sistemi Ticaret A.Ş.,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/245313 İhale Kayıt Numaralı “3 Vardiya Esasına Göre 417 Güvenlik Personeli, 7 (Yedi) Vardiya Sorumlusu, 1 (Bir) Koordinatör Olmak Üzere Toplam 425 Kişi ile İZBAN A.Ş.’ye Ait İstasyonlarda ve Merkez İdari, Atölye Binası Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Banliyö Taşımacılığı Sistemi Ticaret A.Ş. tarafından 15.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Vardiya Esasına Göre 417 Güvenlik Personeli, 7(Yedi) Vardiya Sorumlusu, 1 (Bir) Koordinatör Olmak Üzere Toplam 425 Kişi ile İZBAN A.Ş.’ye Ait İstasyonlarda ve Merkez İdari, Atölye Binası Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.06.2018 tarih ve 32728 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/969 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İzmir 6. İdare Mahkemesi’nin merciine tevdi kararı ekinde Kuruma gönderilen dava dilekçesinde özetle idarece 15.08.2017 tarihinde yapılan ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının kendilerine bildirildiği ancak sözleşmeye davet yazısının bildirilmediği, idarece sözleşmeye davet yazısının tebliğ edilmeme gerekçesi olarak ihaleyi yapan İzmir Banliyö Taşımacılığı Sistemi Tic. A.Ş. nin 696 sayılı KHK kapsamına girip girmeyeceğinin belirsizliğinin gösterildiği, idareye 18.04.2018 tarihinde yapılan şikâyete 30 gün içinde cevap verilmediği, idarenin kamu gücünü kullanarak ihaleyi sonuçlandırmaktan imtina ettiği, gerekçelerin yerinde olmadığı, sözleşmeye davet edilmeleri gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde, “Süreler,

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

…

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

İzmir 6. İdare Mahkemesi’nin E: 2018/715 K: 2018/827 sayılı merciine tevdi kararı ve ekinde gönderilen belgeler üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibinin 18.04.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusu yaptığı, idarece başvurunun idare kayıtlarına alınmasını izleyen 10 gün içinde bir karar alınmadığı, dolayısıyla idarenin zımnî red kararına karşı, karar alma süresinin bitimini izleyen 10 gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılması gerekirken İdare Mahkemesi nezdinde 21.05.2018 tarihli dilekçe ile dava açıldığı, dava dilekçesinin ise İzmir 6. İdare Mahkemesi’nin merciine tevdi kararı ekinde 11.06.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Buna ek olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı ve dilekçeyi imzalayan avukata ait baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin sunulmadığı tespit edildiğinden başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 24.12.2017 tarihli ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 83’üncü maddesi ile değiştirilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesi yönünden yapılan incelemede;

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatları, il özel idareleri, belediyeler ile bağlı kuruluşları ve bunların üyesi olduğu mahalli idare birlikleri, birlikte veya ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlası il özel idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşlarına ait şirketler; mahalli idare ve şirket bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı veya niteliği itibarıyla bu sonucu doğuracak şekilde alım yapmalarına imkân bulunmamaktadır.

Konuyla ilgili olarak ihaleyi yapan idare ile yapılan yazışma neticesinde, İzmir Banliyö Taşımacılığı Sistemi Tic. A.Ş.nin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen geçici 24’üncü madde uyarınca %50 KİT %50 BİT iştirakiyle kurulduğu, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamına girip girmediği hususundaki tereddütün giderilmesi amacıyla Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’ne başvuru yapıldığı ve başvuru hakkında karar verilmesinin beklenildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 11’inci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.