KİK Kararı: 2018/UH.IV-1204

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/035
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 21.06.2018
Karar No : 2018/UH.IV-1204
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Poyraz Yönetim Sosyal Hiz. Gıda Temizlik ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çekmeköy Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/226304 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atıkların Toplanması, Nakli ve Kent Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralaması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çekmeköy Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 11.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atıkların Toplanması, Nakli ve Kent Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralaması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.06.2018 tarih ve 33295 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/987 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde sayılan araç ve ekipman için kendi malı olma koşulu getirildiği, bu düzenlemenin rekabeti kısıtladığı, ihaleye katılımı daraltıcı ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 41'inci maddesine aykırı olduğu,

2. Sözleşme Tasarısı'nın 7.1'inci maddesinin belirsizliğe yol açtığı,

3. Sözleşme Tasarısı'nın 16'ncı maddesinin Tip Sözleşme dipnotlarına uygun düzenlenmediği,

4. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak Teknik Şartname'nin 16'ncı maddesinde araçlara ilişkin asgarî model şartı getirildiği,

5. Teknik Şartname'de araçlara GPS zorunluluğu getirilmiş olup, birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu gider kalemi için ayrı satır açılması gerekirken açılmadığı, sağlıklı teklif fiyatı oluşturulmasına engel bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk altı fıkrasında, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.

İtirazen şikayette bulunanlardan 53 üncü maddenin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde belirtilen bedelin dört katı tutarına kadar başvuru teminatı alınmasına Bakanlar Kurulunca karar verilebilir. Başvuru teminatları Kurum hesaplarına yatırılır. Bu teminatlar Kurum gelirleri ile ilişkilendirilmeksizin ayrı hesaplarda tutulur.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur..” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin dördüncü ve beşinci fıkralarında, “Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.”” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir..” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında, “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale tarihinin 11.06.2018 olduğu, başvuru sahibi tarafından 05.06.2018 tarihinde ihale dokümanı edinildiği, aynı tarihte idareye yapılan şikâyet başvurusunun 08.06.2018 tarihinde “dilekçe ekinde sunulan imza sirküleri ve ticaret sicil gazetelerinin renkli fotokopi olduğu” gerekçesiyle şekil yönünden reddedildiği, idarenin kararına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ise de, başvuruda idarenin başvuruyu reddetme gerekçesine yönelik bir iddiaya yer verilmediği anlaşılmıştır.

Buna ek olarak, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) maddesinin (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, öncesinde idareye yapılmış şeklen uygun bir şikâyet başvurusu bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu eksiklik Kurumun internet sayfası üzerinden ilân edilmemiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.