KİK Kararı: 2018/UH.IV-1106
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2018/UH.IV-1106
6 Haziran 2018
2018/188199 İhale Kayıt Numaralı "Köyceğiz Orma ... li Mesaha (Ölçülendirme) Yapılması İşi" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/032
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 06.06.2018
Karar No : 2018/UH.IV-1106
Toplantıya Katılan Üyeler
BAŞVURU SAHİBİ:
Kübra DEMİRKOL / Sığla Ormancılık,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Köyceğiz Orman İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/188199 İhale Kayıt Numaralı “Köyceğiz Orman İşletme Müdürlüğü, Ağla, Beyobası ve Sultaniye Orman İşletme Şefliklerinde Orman Emvali Mesaha (Ölçülendirme) Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Köyceğiz Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 08.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Köyceğiz Orman İşletme Müdürlüğü, Ağla, Beyobası ve Sultaniye Orman İşletme Şefliklerinde Orman Emvali Mesaha (Ölçülendirme) Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.06.2018 tarih ve 31367 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/922 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin verildiği ancak 15.05.2018 tarihinde ihale yetkilisi kararıyla ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, yaklaşık maliyetin hesaplanmasında hata yapılmasının iptali gerektirmediği, Kanunun 5'inci maddesindeki temel ilkelere aykırı hareket edildiği, iptal kararının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği hüküm altına alınmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan başvuru dilekçesi, dilekçe ekleri ve idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, ihalenin 15.05.2018 tarihinde “yaklaşık maliyetin hesaplanmasındaki hatalar” gerekçe gösterilerek iptal edildiği, idarenin Kuruma gönderdiği 04.06.2018 tarihli ve 121 sayılı yazıdan iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.
Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda atıf yapılan 56’ncı maddesi kapsamında, başvuru konusu hususun Kamu İhale Kurumunun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.