KİK Kararı: 2018/UH.IV-1007

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/030
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 23.05.2018
Karar No : 2018/UH.IV-1007
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fifer İnş. Müh. Bak. Onarım Otom. Org. Pers. Prj. Haz. Tem. ve İlaç Bilgi Yemek Mal. Al. Sat. San. ve Tic. Ltd. Şti,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü Makina İkmal Dairesi Başkanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/48626 İhale Kayıt Numaralı “Personel Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü Makina İkmal Dairesi Başkanlığı tarafından 14.02.2018 tarihinde diğer ile gerçekleştirilen “Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.05.2018 tarih ve 27844 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/817 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Ankara 13. İdare Mahkemesince verilen 03.04.2018 tarihli ve E.2018/686 K:2018/698 sayılı karar ve karar ekindeki bilgi ve belgelerden, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3’üncü maddesinin (f) bendi kapsamında Personel Hizmet Alımı işinde idarece tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 79.3.3 ve 78.29’uncu maddelerine aykırılık taşıdığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale dokümanında yer alan düzenleme ile Yönetim Encümen Kararı birlikte değerlendirildiğinde onbindebeş KİK payının ödenmesi gerekmediği ve bu çerçevede tekliflerinin asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı, ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından Ankara 13. İdare Mahkemesinde, ihale dokümanında yer alan düzenleme ile Yönetim Encümen Kararı birlikte değerlendirildiğinde onbindebeş KİK payının ödenmesi gerekmediği ve bu çerçevede tekliflerinin asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı, ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddiaları ile dava açıldığı, bakılan davada mahkemece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3- b bendi uyarınca, idari merci tecavüzü nedeniyle Kamu İhale Kurumuna başvurulması gerektiği gerekçesiyle dilekçe ve eklerinin Kuruma gönderildiği anlaşılmış, bu çerçevede anılan dilekçe ve ekleri başvuru usulü bakımından aşağıda incelenmiştir.

4734 Sayılı Kanunun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (f) bendinde “Ulusal araştırma-geliştirme kurumlarının yürüttüğü ve desteklediği araştırma-geliştirme projeleri için gerekli olan mal ve hizmet alımları ile finansmanının tamamı Kanun kapsamındaki bir idare tarafından karşılanarak elde edilen sonuçların bu idare tarafından sadece kendi faaliyetlerinin yürütülmesinde faydalanıldığı haller hariç, her türlü araştırma ve geliştirme hizmeti alımları, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü yer almaktadır.

Başvurunun, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir. EKAP’ta yer alan bir bakışta ihale sayfasında ve ilanda da ihalenin istisna kapsamında yapıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan “ihalelere” ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin olarak başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (f) bendi kapsamında yapıldığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Kurumunun itirazen şikâyet üzerine inceleme yapabilmesinin ön şartı öncelikle ortada 4734 sayılı Kanun’a göre yapılan bir ihale olmasıdır. Bununla birlikte, incelemeye konu ihalenin 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu ihaleye ilişkin olarak Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Ayrıca; başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, (idareye şikâyet başvurusu ve idarenin cevabının bulunmadığı, başvuru bedelinin ödenmediği, başvuru sahibinin temsile yetkili olduğunun gösterir belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin bulunmadığı) hususları da tespit edilen diğer aykırılıklardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’ üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.