KİK Kararı: 2018/UH.IV-1005

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/030
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 23.05.2018
Karar No : 2018/UH.IV-1005
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Elpa Temizlik Sosyal Hizmetler Bilg. İnş. Kay. Sağ. Hiz. İnş. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/113197 İhale Kayıt Numaralı “Alo 171 Sigara Bırakma Danışma Hattı ve Alo 191 Uyuşturucu İle Mücadele Danışma ve Destek Hattı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü tarafından 25.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Alo 171 Sigara Bırakma Danışma Hattı ve Alo 191 Uyuşturucu İle Mücadele Danışma Ve Destek Hattı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.05.2018 tarih ve 26033 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/741 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

1. Teknik Şartname’nin “Cezai Hükümler” başlıklı 10.29’uncu maddesinde yer alan kıdem, ,ihbar tazminatı ve prim yükünün yükleniciye ait olduğuna dair düzenlemenin 11.09.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 3 ve 8’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, bu durumun asgari işçilik maliyetinin sağlıklı olarak hesaplanması ve teklif fiyatın oluşturulmasını engelleyici nitelikte olduğu, ihaleye teklif verilemeyeceği,

2. Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1’inci maddesinde sözleşmeye aykırılık hallerinin belirtildiği, ancak bu aykırılığın ardı ardına veya aralıklı olarak kaç defa gerçekleştirilmesi durumunda sözleşmenin fesh edileceği hususunda herhangi bir bilgiye yer verilmediği ve bu durumun 26 No’lu dipnotta yer alan düzenlemeye aykırılık teşkil edeceği,

3. Teknik Şartname’nin “Çağrı Merkezi Personelin Seçimi ve Eğitimi” başlıklı 7.2.2’inci maddesinde yer alan “İşe alınacak personel 20 yaşını doldurmuş ve 40 yaşından gün almamış olacaktır.” düzenlemesinin 4857 sayılı Kanun’un 5’inci ve Anayasa’nın 49’uncu maddesine aykırı olduğu,

4. İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında fiyat farkının ödeneceğine dair düzenlemeye ihale dokümanında yer verilmesinin zorunlu olduğu ve bunun yanında ihale konusu hizmetin Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 2’nci maddesinde belirtilen fiyat farkı ödenmeyecek niteliği itibarıyla kısa süreli hizmetler arasında yer almadığı, bu nedenle ihale dokümanında fiyat farkı verilmesinin zorunlu, fiyat farkı verilmesine ilişkin sorumluluğun da idarede olduğu, fiyat farkı verilmesine ilişkin sorumluluğun idarede olmasına karşın ihale dokümanında fiyat farkının yüklenici tarafından verileceğine dair düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

5. İhale konusu işin tamamı için teklif verileceğinin belirtildiği, ihalenin kısımlara ayrılarak yapılması halinde ihaleye katılacak istekli sayısının fazla olacağı ve hem de ihalede sağlıklı fiyat yarışmasının olacağı, birbirinden ayrılmaz nitelikte olan sağlık tesislerinin hizmet işinin tek bir ihalede birleştirilerek tek teklif verme zorunluluğunun katılımı engellediği, ihalenin kısımlara ayrılması ile Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterlerin sırasıyla dikkate alınacağı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği ve bu durumda puanlama ile avantajlı koşul elde edilebileceği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 10.05.2018 Perşembe günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinin 4 ve 5’inci maddesinde yer alan iddialara idareye şikâyet dilekçesinde yer verilmediği bu itibarla, idareye yapılan şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan, başvuru sahibinin bu iddialarına ilişkin inceleme yapılmasının mümkün bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddiaların şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 11’inci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.