KİK Kararı: 2018/UH.II-992

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/028
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 15.05.2018
Karar No : 2018/UH.II-992
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tekyapı Taşımacılık Telekominikasyon Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mardin İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/28842 İhale Kayıt Numaralı “Diyaliz Hasta Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Diyaliz Hasta Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Tekyapı Taşımacılık Telekominikasyon Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 05.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.04.2018 tarih ve 23924 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/667 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif veren isteklilerin, aşırı düşük teklif açıklamalarını ihale dokümanında işin süresi, işte çalıştırılacak araçların niteliği ve teknik özellikleri, araçların günlük çalışma süreleri, araç şoförlerinin günlük çalışma sürelerine ilişkin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ve Kamu İhale Genel Tebliği’inde yer alan açıklamalar dikkate alınarak yapması gerektiğine yer verilerek ihalenin 1’inci kısmında açıklama sunan Bozdağlar Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısmında açıklama sunan Çelikler Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının;

İşçilik giderine ilişkin açıklamanın KİK işçilik hesaplama modülü kullanılmadan yapıldığını düşündükleri,

Araçların yakıt giderlerine ilişkin açıklamanın araçların teknik özellikleri belirtilmeden, araç marka model ve yakıt sarfiyatını gösteren belgeler sunulmadan yapıldığını ve EPDK fiyatlarının esas alınmadan yapıldığını düşündükleri,

Zorunlu mali sorumluluk sigortasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 68’inci maddesi açıklamalarınca düzenlenmediğini düşündükleri,

Zorunlu trafik sigortası ve kasko giderlerinin Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi açıklamalarına uygun olarak açıklanmadığını düşündükleri,

Araç bakım onarım ve lastik giderlerinin araçların yapacağı toplam km’nin dikkate alınarak yapılmadığını düşündükleri,

Teklif edilen fiyatların hesaplanmasında sözleşme ve genel giderleri dikkate alınmadığını düşündükleri,

Aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece kamu ihale mevzuatına uygun olarak incelenmediği, sunulan açıklamalarda mevzuata aykırı durumların tespit edilmesi durumunda anlan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 1’inci ve 2’inci maddelerinde yer alan düzenlemelerden şikayete konu ihalenin Mardin İl Sağlık Müdürlüğünün “Diyaliz Hasta Taşıma Hizmet Alımı” işi olduğu, ihale konusu hizmet işi kapsamındaki hastanelerin Mardin Devlet Hastanesi, Kızıltepe Devlet Hastanesi, Nusaybin Devlet Hastanesi, Midyat Devlet Hastanesi, Derik Devlet Hastanesi olduğu anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Bu ihalede kısım sayısı 5'tir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Mardin Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Taşıma Hizmeti

kilometre

1.600.000

2

Kızıltepe Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Taşıma Hizmeti

kilometre

750.000

3

Nusaybin Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Taşıma Hizmeti

kilometre

700.000

4

Midyat Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Taşıma Hizmeti

kilometre

280.000

5

Derik Devlet Hastanesi Diyaliz Hasta Taşıma Hizmeti

kilometre

240.000

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dördüncü fıkrasının (d) bendinde dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” sayılmış olup aynı maddenin onbirinci fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” de sayılmıştır.

İhalelere Yönelik başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” şeklinde açıklama yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi, idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmesi, aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmesi gerektiği açıktır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesine bakıldığında, İdari Şartname ve Teknik Şartname’nin bazı maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinin bazı açıklamalarına yer verilerek açıklama istenilen teklif bileşenlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının nasıl yapılması gerektiği yönündeki kanaat ve düşüncelerinin ifade edildiği ve bu kanaat ve düşünceler doğrultusunda bahse konu isteklilerce işçilik giderine ilişkin açıklamanın KİK işçilik modülü kullanılmadan yapıldığını düşündükleri, araca ilişkin yakıt giderinin araçların teknik özellikleri belirtilmeden ve EPDK fiyatları esas alınmadan yapıldığını düşündükleri, zorunlu mali sorumluluk sigortasının Tebliğ’in 68’inci maddesinde yer alan açıklamalar gereğince düzenlenmediğini düşündükleri, araçlara ilişkin bakım-onarım ve lastik giderlerinin toplam km’ye göre hesaplamadıklarını düşündükleri, sözleşme giderleri ve genel giderlerinin tekliflerinin hazırlanmasında hesaba katmadıklarını düşündükleri ve anılan isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece kamu ihale mevzuatı hükümlerine uygun olarak incelenmediği ve aşırı düşük açıklamalara ilişkin olarak aykırılıkların tespiti durumunda ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli ve ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu açıklamalarda mevzuata aykırı durumların tespit edilmesi durumunda anlan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin ifadeleri incelendiğinde anılan isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunması işleminin hangi unsurlar bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun açıkça belirtilmediği, doküman düzenlemeleri ve Tebliğ açıklamaları çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının nasıl yapılması gerektiğine ilişkin kanaat ve düşüncelerinin belirtildiği, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklama istenilen teklif bileşenlerinden hangisi ya da hangilerine ilişkin sunulan belge veya belgelerin idarece uygun bulunmaması gerekirken uygun bulunduğu belirtilmeksizin, sunulan açıklamaların bazı hususlar açısından uygun olmadığı yönünde sahip oldukları kanaat ve düşüncelerin belirtildiği, dolayısıyla açık bir hukuka aykırılık iddiasının dile getirilmediği ve delillerinin ortaya konulmadığı, söz konusu ifadeler dikkate alınarak yapılacak bir incelemenin ihale komisyonu yerine geçerek sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesine ilişkin tüm işlemlerin re’sen yapılması sonucunu doğuracağı anlaşıldığından, bu haliyle başvurunun uygun olmadığı ve yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.