KİK Kararı: 2018/UH.II-989

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/028
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 15.05.2018
Karar No : 2018/UH.II-989 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sertaç KUZUCU,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/77703 İhale Kayıt Numaralı “İl Emniyet Müdürlüğümüz Hizmetlerinde Kullanılan 183 Adet Aracın 01/04/2018-31/12/2018 Tarihleri Arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının Yaptırılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 16.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Emniyet Müdürlüğümüz Hizmetlerinde Kullanılan 183 Adet Aracın 01/04/2018-31/12/2018 Tarihleri Arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının Yaptırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Sertaç Kuzucu’nun 26.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.04.2018 tarih ve 22521 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/610 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece tekliflerinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde yer alan hükmü uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak 19.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararında söz konusu hususun hangi somut olaya dayandırıldığının belirtilmediği, diğer yandan anılan maddede Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından terör örgütlerine iltisakı olan yahut terör örgütleri ile irtibatlı olduğu bildirilen kişilerin ihaleye katılamayacaklarının hüküm altına alındığı, ancak mevcut durumda güvenlik soruşturmasının yasada belirtilen şekliyle yapılmadığı, Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen bir yazıya dayandırıldığı, ayrıca bahsi geçen işleme dayanak gösterilen Güvenlik Şube Müdürlüğü yazısının tarihi ile ihale komisyonu kararı tarihi arasında çelişkiler bulunduğu,

2. İptal edilen ihaleye ait Teknik Şartname’nin 2.2’nci maddesinde yer alan İl Emniyet Müdürlüğüne ait araçların birbirleriyle kaza yapması durumunun teminat olarak sigorta kapsamına alınması şartının, yeni ihalenin Teknik Şartnamesi’nden kasıtlı olarak çıkartıldığı, söz konusu değişikliğin sebebinin de diğer isteklinin bahsi geçen koşulu poliçe kapsamına alamaması olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin birinci fıkrasında “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.” hükmü,

Aynı maddenin son fıkrasında ise “Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz. Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları, aksi durumda söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, ancak teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği anlaşılmıştır.

İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İl Emniyet Müdürlüğümüz Hizmetlerinde Kullanılan 183 adet Aracın 01/04/2018-31/12/2018 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının Yaptırılması İşi

b) Miktarı ve türü:

İl Emniyet Müdürlüğümüz Hizmetlerinde Kullanılan 183 adet Aracın 01/04/2018-31/12/2018 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının Yaptırılması İşi

S.No

Sigortası Yapılacak Araçların Grubu

Araçların Adedi

1

Otomobil

82

2

Kamyonet

63

3

Motosiklet

10

4

Minibüs

7

5

Kamyon

2

6

Otobüs (sürücü dahil 18-30 koltuk)

3

7

Otobüs (sürücü dahil 31 ve üstü koltuk)

2

8

Özel Amaçlı Araç

14

TOPLAM

183

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, idarenin 16.03.2018 tarihli ve 63137623.5666(15115).2018/192 sayılı yazısı ile Adıyaman Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü Güvenlik Şube Müdürlüğüne iki isteklinin anılan Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında olup olmadığı hususlarının sorulduğu,

Bahsi geçen yazıya istinaden Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü tarafından Lojistik Şube Müdürlüğüne gönderilen 20.03.2018 tarihli ve E.2018032015404865049 sayılı yazı ekinde TEM ve KOM Şube Müdürlüklerine ait araştırma tutanağının bulunduğu ancak bahsi geçen üst yazıda herhangi bir imzanın mevcut olmadığı, bununla birlikte ihale işlem dosyası içerisinde 26.03.2018 tarihli ve aynı sayılı e-imzalı bir yazının daha mevcut olduğu ve içerik bakımından söz konusu yazı ile uyumlu olduğu, anılan yazıya istinaden de başvuru sahibinin teklifinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde yer alan hükmü uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı, akabinde tek geçerli teklif kalması sebebiyle yeterli rekabetin oluşmadığı belirtilerek ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Anılan Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde, terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek veya tüzel kişilerin ihalelere katılamayacaklarının hüküm altına alındığı, buradan hareketle anılan Kanun maddesinde “Emniyet Genel Müdürlüğü” olarak ifade edilmiş olsa da Emniyet Genel Müdürlüğünün merkez teşkilatı ve taşra teşkilatı şeklinde bir organizasyon yapısına sahip olduğu ve taşra teşkilatının da İl Emniyet Müdürlükleri, İlçe Emniyet Müdürlükleri ve İlçe Emniyet Amirlikleri olarak yapılandığı, dolayısıyla Emniyet Genel Müdürlüğünün taşradaki işlerinin de İl Emniyet Müdürlükleri, İlçe Emniyet Müdürlükleri ve İlçe Emniyet Amirlikleri vasıtasıyla yürütüldüğü, bu doğrultuda, idarenin isteklilere yönelik araştırma talebinin Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde gerçekleştirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı,

Diğer yandan başvuru sahibince ihale komisyonu kararı tarihi ile idarece yapılan yazışma tarihleri arasında çelişki bulunduğu iddia edilmekte ise de ihale komisyonu kararının 20.03.2018 tarihinde onaylandığı, idarenin bilgi talebine yönelik olarak Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü tarafından Lojistik Şube Müdürlüğüne gönderilen ve ekinde TEM ile KOM Şube Müdürlüklerince gerçekleştirilen araştırma tutanağının yer aldığı 20.03.2018 tarihli ve E.2018032015404865049 sayılı ile 26.03.2018 tarihli ve E.2018032015404865049 sayılı yazıların mevcut olduğu, bahsi geçen 20.03.2018 tarihli yazıda yetkili kişiye ait imzanın bulunmadığı, ancak 26.03.2018 tarihli ve aynı sayılı belgenin söz konusu yetkili kişinin e-imzası ile imzalandığı, dolayısıyla bahsi geçen yazıların içerik itibarıyla aynı olduğu da dikkate alındığında, ihale komisyonu kararı ile bu karara dayanak teşkil eden Emniyet Müdürlüğü arasında yapılan yazışmalarda çelişki bulunmadığı, dolayısıyla iddia konusu edilen hususun esasa etkili sonuç doğurucu nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede ise idarece başvuru sahibi hakkında ilgili birimlerle yazışmalar yapılarak araştırmaların gerçekleştirildiği, söz konusu araştırmalar neticesinde elde edilen bilgi ve belgeler doğrultusunda da idarece işlem tesis edildiği, alınan ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin anılan Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilmesi noktasında takdir ve sorumluluğun idarede olduğu, ayrıca ihale komisyonu kararında soruşturma sonucu elde edilen bilgi ve belgelerin ayrıntısına yer verilmemesinin, söz konusu bilgi ve belgelerin “gizli” nitelikte olmasının doğal bir sonucu olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.

(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamaları yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamalarından, şikâyet başvurularının, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde 5 gün, diğer hallerde ise 10 gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce idareye yapılacağı, ilânda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilân tarihinden, ihale dokümanının ilâna yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı/indirildiği tarihte başlayacağı, ilân veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin söz konusu süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği,

Diğer yandan, idare tarafından şikâyet üzerine alınan kararda belirtilen hususlar hâriç, şikâyet başvurusunda yer almayan hususların itirazen şikâyete konu edilemeyeceği, itirazen şikâyet başvurularının incelenmesinde şikâyet dilekçesinde yer almayan hususların dikkate alınmayacağı, ayrıca aynı kişi tarafından tek bir dilekçe ile birden fazla ihaleye başvuruda bulunulmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanının ilâna yansımayan hükmüne yönelik olduğu, buradan hareketle bahsi geçen Teknik Şartname’nin 2.2’nci maddesine ilişkin farkına varma veya farkına varılmış olması gereken tarihin ihale dokümanının satın alındığı/indirildiği tarih olması gerektiği, bu doğrultuda anılan istekli tarafından 06.03.2018 tarihinde ihale dokümanının indirildiği, dolayısıyla söz konusu Teknik Şartname’ye yönelik şikâyet başvurusunun 06.03.2018 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yapılması gerekirken 26.03.2018 tarihinde şikâyet başvurusu yoluna gidildiği anlaşılmış olup, anılan isteklinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği,

Diğer yandan, başvuru sahibine ait şikâyet dilekçesinde iptal edilen ihaledeki Teknik Şartname’nin 2.2.’inci maddesinde yer alan İl Emniyet Müdürlüğüne ait araçların birbirleriyle kaza yapması durumunun teminat olarak sigorta kapsamına alınması koşulunun yeni ihalenin Teknik Şartnamesi’nden çıkarıldığı iddiasının konu edilmediği, ayrıca söz konusu iddianın bu ihaleye yönelik olmadığı, dolayısıyla tek bir dilekçe ile birden fazla ihaleye başvuruda bulunamayacağı da dikkate alındığında, başvuru sahibinin bahsi geçen iddiasının şekil yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.