KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/027
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 09.05.2018
Karar No : 2018/UH.II-958
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Emre DEDE,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/1699 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 15.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Emre Dede nin 22.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2018 tarih ve 21073 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/562 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Yaklaşık maliyet tutarının sınır değer üzerindeki etkisi dikkate alındığında idarelerce yaklaşık maliyet hesaplamalarında sorumlu davranılması gerektiği, söz konusu ihalenin yaklaşık maliyet hesaplamalarına kâr oranının dahil edilmediği, kâr oranının düşük belirlenmesinin ihalede birçok firmanın teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde kalmasına neden olduğu ve bunun sonucunda isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yanında sınır değerin değişmesine sebep olduğu, bu nedenlerle ihaledeki kâr oranının Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemeleri ve mevcut piyasa koşullarının göz önünde bulundurularak belirlenmesi gerektiği, tüm bunlar değerlendirildiğinde belirlenecek sınır değer dikkate alınarak ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu standart forma uygun olmadığı gibi teklif mektubunda oda kaydına ilişkin ibarenin de yer almadığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatanın bulunduğu, rakam ve yazının birbiri ile uyuşmadığı, rakamlar üzerinde kazıntı silinti yapıldığı, birim fiyatlarının İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesiyle uyuşmadığı, ticaret sicilinde yetkili olarak belirtilen kişi tarafından teklif zarfı ve mektubunun imzalanmadığı, teklif zarfı ve mektubunu imzalayan kişiye vekalet verilmediği, verilmiş ise de vekaletin teklifleri kapsamında sunulmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak belirtildiği, faaliyet konusunun ihale konusu iş ile uyumlu olup olmadığının değerlendirilmesini teminen ilgili bakanlıktan görüş istenilmesi gerektiği, işletme kayıt belgesinde yer alan adres ile teklif zarfı ve ticaret sicilinde yer alan adreslerin aynı olmadığı, ayrıca işletme kayıt belgesinin geçerliliğini kaybetmesi nedeniyle kayıtlı bulunulan gıda tarım müdürlüğünden teyit alınması gerektiği, işletme kayıt belgesinde yer alan adreste üretim gerçekleştirilmediği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde işin başlangıç ve bitiş tarihleri ile EKAP kaydının bulunmadığı, söz konusu belgenin benzer iş kapsamında olmadığı, belge tutarının yeterli olmadığı, belgenin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde sayılan belgelerin sunuluş şekline aykırılık teşkil ettiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı gibi İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi kapsamadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan imza beyannamesi veya imza sirkülerinin asıl ya da noter onaylı olması gerekirken suret olan belgelerin sunulduğu, “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti şeklindeki belgelerin teklifi kapsamında sunulduğu,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço bilgilerinin ihalede istenilen kriterleri sağlamadığı, gelir tablosundaki toplam cirosunun teklif ettiği bedelin %25’inden az olmaması gerektiği,
Ticaret Sicil Gazetelerinin firmanın son ortaklık durumunu ve temsil yetkisini göstermediği, ticaret sicilinde yer alan adres ile birim fiyat teklif mektubu ve kaşede yer alan adres bilgilerinin uyuşmadığı,
İdari Şartname’nin 47.5’inci maddesinde yüklenici firmanın Samsun ili sınırları içerisinde yemek üretimini yapması gerektiğine yönelik düzenlemeye yer verilmesine rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin Samsun ili sınırları içerisinde yemek fabrikasının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: MALZEME DAHİL YEMEK HAZIRLAMA VE DAĞITIM HİZMET ALIMI

b) Miktarı ve türü: 90.216 öğün Kahvaltı, 158.760 Ara Öğün, 131.466 öğün Öğle Yemeği, 93.246 öğün Akşam Yemeği, 5.196 öğün Özel Gün Menüsü, Toplam 478.884 öğün.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Samsun 19 Mayıs Kadın Konukevi Müdürlüğü, Samsun Kadın Konukevi Müdürlüğü, Ladik Kemal Kaplan Huzurevi Müdürlüğü, Samsun Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, İlkadım Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü ve Süleyman Yançatoral Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2018/1699

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Samsun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü/Kale Mahallesi Himaye-i Etfal Sk.No:11 İlkadım/SAMSUN

ç) İhalenin yapılacağı adres: Samsun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü/Kale Mahallesi Himaye-i Etfal Sk.No:11 İlkadım/SAMSUN

d) İhale tarihi: 15.02.2018

e) İhale saati: 11:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Samsun Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Toplantı Salonu…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. İstekliler işin tamamına veya aşağıda belirtilen her bir kısma ayrı ayrı teklif verebilir.

İhale üzerinde bırakılan istekliler ile, üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.

1.Kısım: 19 Mayıs Kadın Konukevi Müdürlüğü

2.Kısım: Samsun Kadın Konukevi Müdürlüğü

3.Kısım: Samsun Ladik Kemal Kaplan Huzurevi Müdürlüğü

4.Kısım: Samsun Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü

5.Kısım: İlkadım Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü

6.Kısım: Süleyman Yançatoral Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, itirazen şikâyete konu ihalenin adının “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin 6 kısımdan oluştuğu, ihalede 35 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı satın alındığı, 15.02.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin itirazen şikâyete konu edilen 6’ncı kısmına 16 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde Metrani Entegre Hizmet Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında Gıda üretim izin belgesi/İşletme kayıt belgesi sunmadığı gerekçesiyle, Zengin Müş. Tem. Yemek İm. Gıda Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise teklifi kapsamında bilanço bilgilerini tevsik edici nitelikte belge sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Emre Dede’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde, idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibinin 03.04.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde ihalenin yaklaşık maliyet hesaplamalarına kâr oranının dahil edilmediği, kâr oranının düşük belirlenmesinin ihalede bir çok firmanın teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde kalmasına neden olduğu ve bunun sonucunda isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yanında sınır değerin değişmesine sebep olduğu iddia edilmektedir.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından ihalede yaklaşık maliyet tutarının kâr miktarı ve KDV hariç olarak belirlendiği, mevzuat değişiklikleri dikkate alındığında aşırı düşük teklif açıklaması istenilecek isteklilerin belirlenmesinde yaklaşık maliyet tutarı ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin teklif bedelleri etkili olacağından idarece kâr dahil edilmeden yaklaşık maliyet tutarının belirlenmesinin isteklilerin durumunu olumsuz etkileyeceği, yaklaşık maliyet bileşenlerinin taraflarına bildirilmesi gerektiği iddiasıyla 15.02.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve 15.02.2018 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikâyet başvurusuna 21.02.2018 tarihinde EKAP üzerinden idarece cevap verilerek şikâyetin reddedildiği tespit edilmiştir.

Buna göre, başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna cevabın tebliğinden itibaren 10 gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, söz konusu 10 günlük süre sona erdikten sonra 03.04.2018 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

…

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 1-2, 3-6, 7-12 ve 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için; bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir günlük kahvaltı bedelini, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer verilen Birim Fiyat Teklif Mektubu ile Birim Fiyat Teklif Cetveli standart formları sırasıyla

BİRİM FİYAT TEKLİF MEKTUBU

…….. İHALE KOMİSYONU BAŞKANLIĞINA

.. /.. /....

İhale Kayıt Numarası

2018/1699

İhalenin adı

MALZEME DAHİL YEMEK HAZIRLAMA VE DAĞITIM HİZMET ALIMI

Teklif sahibinin adı ve soyadı/ ticaret unvanı

Uyruğu

TC Kimlik Numarası1(gerçek kişi ise)

Vergi Kimlik Numarası

Adresi

Telefon ve Faks numarası

Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.

2)İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.

4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki “yerli istekli” tanımı gereğince [yerli/yabancı] istekli durumundayız.

4)İhale konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki cetvelde yer alan kısımlarını]bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki2her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [ Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.

Adı ve Soyadı/Ticaret Unvanı

Kaşe ve İmza2

6.KISIM: SÜLEYMAN YANÇATORAL ÇOCUK EVLERİ SİTESİ MÜDÜRLÜĞÜ

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1-2 Yaş Kahvaltı

öğün

6.120,000

1-2 Yaş Ara Öğün

öğün

18.360,000

1-2 Yaş Öğle Yemeği

öğün

6.120,000

1-2 Yaş Akşam Yemeği

öğün

6.120,000

3-6 Yaş Kahvaltı

öğün

6.120,000

3-6 Yaş Ara Öğün

öğün

18.360,000

3-6 Yaş Öğle Yemeği

öğün

6.120,000

3-6 Yaş Akşam Yemeği

öğün

6.120,000

7-12 Yaş Kahvaltı

öğün

6.120,000

7-12 Yaş Ara Öğün

öğün

18.360,000

7-12 Yaş Öğle Yemeği

öğün

6.120,000

7-12 Yaş Akşam Yemeği

öğün

6.120,000

13+ Yaş Kahvaltı

öğün

6.120,000

13+ Yaş Ara Öğün

öğün

18.360,000

Şeklinde düzenlenmiştir.

İhalenin 6’ncı kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu belgelerin ihale dokümanı kapsamında idarece verilen standart formlara uygun olarak hazırlandığı, birim fiyat teklif mektubunda faaliyet alanı itibariyle ilgili odaya kayıtlı olduğunu sürdürdüğüne ve ihalenin üzerinde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce bu durumu tevsik edeceğine ilişkin taahhüdün yer aldığı, birim fiyat teklif cetveli ve teklif mektubunda rakam ve yazı ile yazılan teklif bedellerinin birbiri ile uyumlu olduğu, üzerlerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin “Süleyman Yançatoral Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü” başlıklı 6’ncı kısmında aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu, teklif zarfı, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu belgeler üzerinde Cengiz Çolak’a ait imzaların bulunduğu görülmüştür.

Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Soma 1. Noterliği tarafından tanzim edilen vekaletname ile Bafra 3. Noterliği tarafından tanzim edilen imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Soma 1. Noterliği tarafından tanzim edilen vekaletname incelendiğinde, şirket müdürü sıfatıyla Ercan Akın tarafından Cengiz Çolak’ın ihalelere katılma konusunda söz konusu vekaletname ile şirket adına yetkilendirildiği,

Bafra 3. Noterliği tarafından tanzim edilen imza beyannamesi incelendiğinde, söz konusu belge ile Cengiz Çolak’a ait imzanın tasdik edildiği anlaşılmıştır.

Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesi çerçevesinde incelendiğinde,

6.KISIM: SÜLEYMAN YANÇATORAL ÇOCUK EVLERİ SİTESİ MÜDÜRLÜĞÜ

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1-2 Yaş Kahvaltı

öğün

6.120,00

3,80

23.256,00

1-2 Yaş Ara Öğün

öğün

18.360,00

1,90

34.884,00

1-2 Yaş Öğle Yemeği

öğün

6.120,00

8,00

48.960,00

1-2 Yaş Akşam Yemeği

öğün

6.120,00

8,00

48.960,00

3-6 Yaş Kahvaltı

öğün

6.120,00

3,80

23.256,00

3-6 Yaş Ara Öğün

öğün

18.360,00

1,90

34.884,00

3-6 Yaş Öğle Yemeği

öğün

6.120,00

8,00

48.960,00

3-6 Yaş Akşam Yemeği

öğün

6.120,00

8,00

48.960,00

7-12 Yaş Kahvaltı

öğün

6.120,00

3,80

23.256,00

7-12 Yaş Ara Öğün

öğün

18.360,00

1,90

34.884,00

7-12 Yaş Öğle Yemeği

öğün

6.120,00

8,00

48.960,00

7-12 Yaş Akşam Yemeği

öğün

6.120,00

8,00

48.960,00

13+ Yaş Kahvaltı

öğün

6.120,00

3,80

23.256,00

13+ Yaş Ara Öğün

öğün

18.360,00

1,90

34.884,00

13+ Yaş Öğle Yemeği

öğün

6.120,00

8,00

48.960,00

13+ Yaş Akşam Yemeği

öğün

6.120,00

8,00

48.960,00

Personel Kahvaltı

öğün

5.508,00

3,80

20.930,40

Personel Öğle Yemeği

öğün

22.644,00

8,00

181.152,00

Personel Akşam Yemeği

öğün

6.120,00

8,00

48.960,00

Özel Gün Menüsü

öğün

1.600,00

8,00

12.800,00

İstekli tarafından 1-2 yaş, 3-6 yaş, 7-12 yaş ve 13+ yaş grupları için teklif edilen 1 ara öğün bedelinin 1,90 TL, kahvaltı bedelinin 3,80 TL, öğle ve akşam yemekleri bedellerinin 8,00 TL olduğu, söz konusu yaş gruplarına ilişkin ara öğün, kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri bedelleri dikkate alındığında istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yer verilen düzenlemeye aykırılık teşkil etmediği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile tespitler bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından 17.12.2011 tarih ve 28145 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “… (4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Geçiş hükümleri” başlıklı Geçici 1’inci maddesinde “…

(2) Bu Yönetmeliğin yayımından önce çalışma izni ve gıda sicili belgesi, kayıt belgesi veya bu belgelere eşdeğer belge almış ve halen faaliyet gösteren kayıt kapsamındaki gıda işletmeleri, bu belgelerini en geç 31/12/2013 tarihine kadar bu Yönetmelikteki kayıt belgesi ile değiştirmek zorundadır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi…”düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “…6.Kısım: Süleyman Yançatoral Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğünün, kuruluş mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler arasında “Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi”ne ilişkin düzenlemelere yer verildiği, söz konusu düzenlemede istekliler açısından söz konusu yeterlik kriteri sağlanabilmesi için isteklilerce gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından 17.12.2011 tarih ve 28145 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Geçiş hükümleri” başlıklı Geçici 1’inci maddesi hükmü dikkate alındığında söz konusu Yönetmelik yayımlanmadan önce çalışma izni ve gıda sicili belgesi, kayıt belgesi veya bu belgelere eşdeğer belge almış ve halen faaliyet gösteren kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin, bu belgelerini en geç 31.12.2013 tarihine kadar söz konusu Yönetmelikte yer alan kayıt belgesi ile değiştirmek zorunda olduğu anlaşılmış olup dolayısıyla ihaleye katılan isteklilerin söz konusu yeterlik kriterini sağlayabilmeleri için gıda üretim izin belgesi yerine işletme kayıt belgesi sunmalarının gerektiği anlaşılmıştır.

Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin Ardahan Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgenin adına düzenlenmiş olduğu işletmenin ticaret unvanı bölümüne “Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Kon. Tem. Hiz. İhale Kom. San. Tic. Ltd. Şti. ” yazıldığı, işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olduğu, belge üzerinde işletme adresinin “İnönü Mah. Kongre Cad. No:293/1 Merkez/Ardahan/Türkiye” olarak; şirket, kurum, kuruluş merkez adresinin de “Nihat Danışman Mah. Azim Sok. No: 18/C Soma/MANİSA” olarak belirtildiği görülmüştür.

Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgesi, T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının resmi internet sayfası “https://www.tarim.gov.tr/Konular/Gida-Ve-Yem-Hizmetleri/Gida-Hizmetleri/Kayit-Onay” adresi üzerinden sorgulandığında, işletme kayıt belgesinin geçerliliğini koruduğu tespit edilmiştir.

İstekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ile imza sirkülerinde yer alan şirket adresi bilgilerinin “Nihat Danışman Mah. Azim Sok. No: 18/C Soma/MANİSA” olduğu tespit edilmiştir.

İsteklinin teklifi kapsamında sunduğu işletme kayıt belgesinde yer verilen işletme adresine ilişkin bilgiler ile teklifi kapsamında ihaleye sunduğu birim fiyat teklif mektubu ile imza sirkülerinde yer alan işletme adres bilgilerinin birbirleri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

İstekli tarafından sunulan 16.06.2011 tarihli ve 7838 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 880’inci sayfasında yer alan bilgiler incelendiğinde, Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti.nin adres bilgilerine ilişkin olarak herhangi bir bilginin yer almadığı görülmekle birlikte İdari Şartname’de, isteklilerin işletme kayıt belgesinde yer alan adres bilgileri ile Ticaret Sicili Gazetesi nüshalarında yer alan adres bilgilerinin birbirleri ile uyuşması gerektiğine yönelik de bir düzenleme bulunmamaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (h) bendinde isteklilerce teklifleri ile birlikte “Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi” sunulması istenilmiştir.

Bu itibarla, gerek İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde gerekse de ihale dokümanında yer alan herhangi bir düzenlemede istekliler tarafından sunulacak işletme kayıt belgelerinin isteklinin kendi mutfağına ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiğine ilişkin bir şarta yer verilmediği, yetkili mercilerce istekli adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesi sunulmasının yeterli sayıldığı görülmüştür.

Öte yandan, Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde itirazen şikâyete konu ihalenin 6’ncı kısmına yönelik olarak “…6.Kısım: Süleyman Yançatoral Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğünün, kuruluş mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemesi dikkate alındığında, Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan işletme kayıt belgesinde belirtilen işletmenin faaliyet konusu ile ihale konusu işin birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki amacıyla ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri sunacakları ve istekliler tarafından teklif edilen bedelin %30'dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin benzer iş deneyimini tevsik edeceklerine yönelik düzenlemelere yer verilmiştir.

Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunduğu 27.03.2017 tarihli ve 2015/148834-1325497-1-1 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, belge üzerinde idarenin adının “Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi-Soma” olduğu, işin adı ve tanımının “Kuruluşun mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri” olduğu, sözleşme tarihinin “30.12.2015”, kabul tarihinin “10.02.2017” olduğu, belge tutarının “1.258.536,94 TL” olduğu, “Belge düzenlenme tarih/Saat: 27.03.2017 15:43, Bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir.” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, ihale konusu işte benzer iş olarak kabul edilecek işlerin, kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri olduğuna yönelik düzenlemeye yer verilmiş olup söz konusu istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İstekli tarafından teklifi kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubundaki toplam teklif bedelinin 1.786.343,00 TL olduğu dikkate alındığında, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca istekli tarafından karşılanması gereken asgari benzer iş deneyim tutarı 535.902,90 TL olup söz konusu istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesindeki belge tutarı ile benzer iş deneyim şartının karşılandığı görülmüştür.

Ayrıca isteklinin teklifi kapsamında sunduğu 27.03.2017 tarihli ve 2015/148834-1325497-1-1 sayılı iş bitirme belgesi EKAP üzerinden sorgulandığında söz konusu belgenin EKAP’ta kaydının bulunduğu görülmüş ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi çerçevesinde söz konusu iş bitirme belgesi için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranamayacağından başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.

…

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 14.07.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesinde, ihalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin belirtilmesi gerektiği, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği, İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmesi gerektiği ve bu tarihin 14.07.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceğinin hükme bağlandığı anlaşılmıştır.

Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu isteklinin toplam teklif bedelinin 1.786.343,00 TL olduğu görülmüştür.

İstekli tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından iki geçici teminat mektubunun sunulduğu, geçici teminat mektuplarının Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Gebze E-5 şubesi tarafından 13.02.2018 tarihinde düzenlendiği, her iki geçici teminat mektubunun üzerinde yer alan teminat geçerlilik tarihlerinin 20.07.2018 olduğu, toplam teminat tutarlarının ise 56.200,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, Ak-Öz-Şah San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin İdari Şartname düzenlemelerinde yer verilen 14.07.2018 tarihinden sonra olduğu, toplam 56.200,00 TL’lik teminat tutarının isteklinin teklif bedelinin %3’ünden fazla olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde, idarelerin söz konusu Yönetmelik’in uygulanmasında isteklilerden belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyecekleri hüküm altına alınmıştır.

Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan ve idarece ihale işlem dosyası kapsamında tarafımıza gönderilen “aslı gibidir” onaylı örnekleri üzerinden imza sirküleri incelendiğinde, söz konusu belgenin Soma Noterliği tarafından tanzim edildiği, belge üzerinde isteklinin teklifi kapsamında sunduğu imza sirkülerinin asıl belge niteliğinde olduğunu açıkça ifade eden “İhaleye asıl belgeler ile katılmıştır.” şerhinin yer aldığı ve söz konusu şerhin altında idare yetkilisi İl Müdür Yardımcısı sıfatıyla Mustafa Sabri Karaman’a ait imzanın yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, isteklinin teklifi kapsamında sunduğu imza sirkülerinin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) (Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde;

İsteklinin 2016 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesini sunduğu, 2016 yılına ilişkin sunulan beyannamenin ekinde 2015 ve 2016 yılı verilerini içeren bilanço ve gelir tablosunun yer aldığı, söz konusu belgelerde SMMM imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, dolayısıyla söz konusu belgelerin mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35.5’inci maddesinde, ihale tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilecekleri, bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanların ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilecekleri, bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İtirazen şikâyete konu ihalenin yılın ilk 4 ayında (15.02.2018 tarihinde) gerçekleştirildiği dikkate alındığında söz konusu isteklinin bilanço ve eşdeğer belgelerinde yer alan bilgiler Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35.5’inci maddesi çerçevesinde değerlendirilmiştir.

İstekli tarafından sunulan 2016 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde yer alan SMMM onaylı ayrıntılı bilançolarda 2016 yılına ilişkin olarak yer alan parasal tutarlar dikkate alındığında cari oranın 1,43, öz kaynak oranının 0,27, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,14’e tekabül ettiği belirlenmiş olup, bu itibarla İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen şartları karşıladığı tespit edilmiştir.

Diğer yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36.9’uncu maddesinde, ihale tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanların, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilecekleri, bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tablolarını sunabilecekleri, bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Anılan mevzuat çerçevesinde söz konusu isteklinin iş hacmine ilişkin sunduğu belgeler incelendiğinde,

İstekli tarafından sunulan 2016 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde yer alan SMMM onaylı ayrıntılı gelir tablosunda 2016 yılına ilişkin olarak yer alan parasal tutarlar dikkate alındığında, net satışlar tutarının 6.166.506,66 TL olduğu, söz konusu tutarın isteklinin toplam teklif bedelinin %25’inin üzerinde olduğu belirlenmiş olup, bu itibarla İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen şartları karşıladığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

…b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde, ihalelere katılacak isteklilerin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde 16.06.2011 tarihli ve 7838 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 880’inci sayfasının sunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden gerçekleştirilen sorgulamada 07.01.2010 tarihli ve 7474 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilerde tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumun yer aldığı, %50 hisse oranları ile Evren Şahinler ve Ercan Akın’ın şirketin ortakları olduğu tespit edilmiştir.

İsteklinin teklif dosyasında yalnızca 16.06.2011 tarihli ve 7838 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, söz konusu Gazetede ortaklar ile ortaklık oranlarına ilişkin bir bilginin yer almadığı görülmüş olup, şirket ortakları ile ortaklık oranlarının (%50-%50 ortaklar Evren Şahinler ve Ercan Akın) yer aldığı 07.01.2010 tarihli ve 7474 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin ise teklif dosyası kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.

İstekli tarafından sunulan 16.06.2011 tarihli ve 7838 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 880’inci sayfasında yer alan bilgiler incelendiğinde, Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti.nin adres bilgilerine ilişkin olarak herhangi bir bilginin yer almadığı görülmekle birlikte İdari Şartname’de, isteklilerin birim fiyat teklif mektupları ile kaşelerinde yer alan adres bilgileri ile Ticaret Sicili Gazetesi nüshalarında yer alan adres bilgilerinin birbirleri ile uyuşması gerektiğine yönelikte bir düzenleme bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 8’inci iddiasında isteklinin teklifi kapsamında sunduğu Ticaret Sicili Gazetesi nüshalarının son ortaklık durumunu göstermediğinin iddia edildiği ve söz konusu iddianın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesi uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı inceleneceği dikkate alındığında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A.1’inci maddesi gereğince tüzel kişi istekliler tarafından teklifleri kapsamında ortaklar ve ortaklık oranlarının son durumunu gösterir belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, ancak ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu 16.06.2011 tarihli ve 7838 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ortaklar ile ortaklık oranlarına ilişkin bir bilgi yer almadığı gibi bahsi geçen bilgilerin yer aldığı 07.01.2010 tarihli ve 7474 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin de teklifi kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.

İstekli tarafından sunulan 16.06.2011 tarihli ve 7838 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi nüshası ile söz konusu hususun tevsik edilemediği anlaşıldığından, Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü,

…

h) Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi…”düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…47.5. Yüklenici firma, Yemek üretimini Samsun İl sınırları içerisinde yapmak zorundadır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu işin konusu;

1.Kısım : 19 Mayıs Kadın Konukevi Müdürlüğünün, yüklenici firma mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.

2.Kısım : Samsun Kadın Konukevi Müdürlüğünün, yüklenici firma mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.

3.Kısım : Ladik Kemal Kaplan Huzurevi Müdürlüğünün, kuruluş mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.

4.Kısım :Samsun Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğünün, yüklenici firma mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.

5.Kısım :İlkadım Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğünün, yüklenici firma mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.

6.Kısım: Süleyman Yançatoral Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğünün, kuruluş mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 47.5’inci maddesinde, yüklenici firmanın yemek üretimini Samsun İl sınırları içerisinde gerçekleştirmesi gerektiğine yönelik düzenlemeye yer verilmiş olmasına rağmen söz konusu düzenlemede isteklilerin teklifleri kapsamında sunmaları gereken bir belgeye yer verilmediği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 47.5’inci maddesinde yer verilen düzenleme çerçevesinde isteklilerin yeterliklerinin belirlenmesi aşamasında herhangi bir belge sunmalarına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer yandan itirazen şikâyete konu ihalenin 6’ncı kısmına yönelik olarak Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde yemek üretimi hizmetinin Süleyman Yançatoral Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğünün mutfağında gerçekleştirileceğine yönelik düzenlemeye ayrıca yer verildiği görülmektedir.

İdari Şartname’nin 47.5’inci maddesinde yer verilen düzenlemede isteklilerin yeterliklerinin belirlenmesi aşamasında herhangi bir belge sunmalarına gerek bulunmadığı ve Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde ihalenin 6’ncı kısmına ilişkin olarak gerçekleştirilecek yemek üretimi hizmetinin idarenin mutfağında gerçekleştirileceğine yönelik düzenleme dikkate alındığında İdari Şartname’nin 47.5’inci maddesinde yer verilen düzenlemenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasına yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 6’ncı kısmına itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısıma ilişkin yaklaşık maliyet tutarının 1.128.164,18 TL olduğu, bu tutara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesi açıklaması gereğince yatırılması gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 8.562,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince yatırılan 12.843,00 TL’nin fazladan yatırılan 4.281,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ak-Öz-Şah Gıda Mad. Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Kurul çoğunluğunca alınan kararın, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan diğer iddialarına ilişkin kısmına katılmakla birlikte, 8 inci iddiasına ilişkin kısmına katılmıyoruz.

Şöyle ki;

Başvuru sahibinin şikayet dilekçesinin 8 inci maddesinde özetle, “Ticaret Sicil Gazetelerinin firmanın son ortaklık durumunu ve temsil yetkisini göstermediği, ticaret sicilinde yer alan adres ile birim fiyat teklif mektubu ve kaşede yer alan adres bilgilerinin uyuşmadığı” iddia edilmektedir.

Anılan kararda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A.1’inci maddesi gereğince tüzel kişi istekliler tarafından teklifleri kapsamında ortaklar ve ortaklık oranlarının son durumunu gösterir belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu 16.06.2011 tarihli ve 7838 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ortaklar ile ortaklık oranlarına ilişkin bir bilgi yer almadığı gibi bahsi geçen bilgilerin yer aldığı 07.01.2010 tarihli ve 7474 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin de teklifi kapsamında sunulmadığı ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Ak-Öz-Şah Gıda Mad.,Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında, 2016 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesini sunduğu, 2016 yılına ilişkin sunulan beyannamenin ekinde 2015 ve 2016 yılı verilerini içeren bilanço ve gelir tablosunun yer aldığı, söz konusu belge üzerinde tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumun yer aldığı, %50 hisse oranları ile Evren Şahinler ve Ercan Akın’ın şirketin ortakları olduğu, ayrıca “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden gerçekleştirilen sorgulamada 2016 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinde yer alan bilgiler ile 07.01.2010 tarihli ve 7474 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından, teklifi kapsamında sunulan 16.06.2011 tarihli ve 7838 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 880’inci sayfasında, Ak-Öz-Şah Gıda Mad.,Teks. Konf. Tem. Hizm. İhale Kom. Orman Ür. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti.nin adres bilgilerine ilişkin olarak herhangi bir bilginin yer almadığı görülmekle birlikte, İdari Şartname’de, isteklilerin birim fiyat teklif mektupları ile kaşelerinde yer alan adres bilgileri ile Ticaret Sicili Gazetesi nüshalarında yer alan adres bilgilerinin birbirleri ile uyuşması gerektiğine yönelik bir düzenleme bulunmadığı ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu hükmü birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesi sayfasında Evren Şahinler ve Ercan Akın’ın 15 yıl süre ile şirketi temsilen şirket müdürü olarak yetkili kılındığı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

KİK Kararı: 2018/UH.II-958

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

BİRİM FİYAT TEKLİF MEKTUBU

…….. İHALE KOMİSYONU BAŞKANLIĞINA

İhale Kayıt Numarası

2018/1699

İhalenin adı

MALZEME DAHİL YEMEK HAZIRLAMA VE DAĞITIM HİZMET ALIMI

Teklif sahibinin adı ve soyadı/ ticaret unvanı

Uyruğu

TC Kimlik Numarası1(gerçek kişi ise)

Vergi Kimlik Numarası

Adresi

Telefon ve Faks numarası

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin