KİK Kararı: 2018/UH.II-922

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/027
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 09.05.2018
Karar No : 2018/UH.II-922
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bayram Doğan Turizm Seyh. Gıda Tem. Taşm. Teks. Med. Mahr. İnşaat Taah. Petrol Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/63535 İhale Kayıt Numaralı “Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri 2018-2019-2020 Yılları 17 Adedi Şoförlü, 20 Adedi Şoförsüz, 37 Adet Araç Kiralama 32,5 Aylık Araç Kiralama ve Taşıma Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri 2018-2019-2020 Yılları 17 Adedi Şoförlü, 20 Adedi Şoförsüz, 37 Adet Araç Kiralama 32,5 Aylık Araç Kiralama ve Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bayram Doğan Turizm Seyh. Gıda Tem. Taşm. Teks. Med. Mahr. İnşaat Taah. Petrol Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 05.04.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.04.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.04.2018 tarih ve 22511 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/609 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

- Kendi malı olan araçların amortisman giderinin açıklamasında kullanılan oranların Vergi Usul Kanunu’nun 333’üncü maddesine uygun olmadığı, amortisman bedellerinin araçların firma envanterine girişleri dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplanması gerektiği, anılan gideri tevsiken sunulan belgelerde meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın yer almadığı,

- Araçlara ait bakım onarım maliyetini tevsiken sunulan fiyat tekliflerinde araçların ihale süresince yapacakları kilometrelerin dikkate alınmadığı, ilgili fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ibarenin yer almadığı ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı,

- Fenni muayene, egzoz muayenesi ve MTV giderinin tevsikinde ihale konusu işin süresi dikkate alındığında gelecek yıllar için herhangi bir artış öngörülmediği,

- Zorunlu kasko ve mali sorumluluk trafik sigortası, 7/24 saat çekici ve rent a car kasko giderini tevsiken sunulan fiyat teklifi üzerinde teminat tutarlarının yer almadığı ve genel müdürlük veya bölge müdürlüğünün onayı ve teyidinin bulunmadığı, onay veya teyit yazısı bulunsa dahi imzalayan kişilerin imzalamaya yetkili olup olmadıkları ile ilgili herhangi bir belgeye açıklama kapsamında yer verilmediği, ayrıca işin süresi dikkate alındığında gelecek yıllar için öngörülen enflasyon oranının eksik hesaplandığı,

- Yazlık-kışlık lastik maliyetini tevsiken sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı ve fiyat teklifinde meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın bulunmadığı,

- Teknik Şartname’de ilk araç tesliminde OGS ve HGS içinde 50 TL’lik bakiye yüklenmesi gerektiği düzenlenmesine rağmen açıklama kapsamında bu hususa yer verilmediği, avandallık malzemeleri giderlerinin bütün araçlarda olması gerektiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı ve fiyat teklifinde meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikayete konu ihalenin Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğüne ait “Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri 2018-2019-2020 Yılları 17 Adedi Şoförlü, 20 Adedi Şoförsüz, 37 Adet Araç Kiralama 32,5 Aylık Araç Kiralama ve Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, ihalenin 7 kısımdan oluştuğu uyuşmazlığa konu kısmın “4x2 çift kabinli dizel pikap hizmet alımı” olduğu, anılan kısma 4 istekli tarafından teklif verildiği, teklif tutarı idarece belirlenen sınır değerin altında olan 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklilerden Almiran Taşımacılık Tarım Gıda İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklama sunmadığı ve bu gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Sonkar İnş Nak. Tem. Orman Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamanın uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Şikayete konu beşinci kısma ilişkin olarak idarece sınır değerin 202.329,40 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Sınır değerin altında teklif veren isteklilere 20.03.2018 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “Müdürlüğümüzce ihalesi yapılan 2018/63535 İKN’li Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri 2018-2019-2020 yılları 17 Adedi Şoförlü, 20 Adedi Şoförsüz, 37 Adet Araç Kiralama 32,5 Aylık Araç Kiralama ve Taşıma Hizmeti Alımı ihalesine ait 5. Kalem 4x2 çift kabinli dizel pikap 4 adet kalemine verdiğiniz teklifin idari Şartname’nin 33’üncü maddesinde belirtilen sınır değerin altında olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi gereği teklifinize ait ayrıntılı bileşenlerinizin tebligattan sonra 5 (beş) işgünü içerisinde komisyon başkanlığımıza gönderilmesi hususunda gereğini rica ederim” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü Ve Bağlı Sağlık Tesisleri 2018-2019-2020 Yılları 17 Adedi Şoförlü, 20 Adedi Şoförsüz, 37 Adet Araç Kiralama 32,5 Aylık Araç Kiralama ve Taşıma Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü: Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü Ve Bağlı Sağlık Tesisleri 2018-2019-2020 Yılları 17 Adedi Şoförlü, 20 Adedi Şoförsüz, 37 Adet 32,5 Aylık Araç Kiralama Ve Taşıma Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İl Merkezi Ve Bağlı İlçeler” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta, kasko, koltuk sigortası giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Bu iş için kiralanacak araca ait her türlü bakım-onarım dahil tüm giderler, sigorta giderleri, kasko, koltuk sigortası, araç sürücüsünün ücreti teklif fiyata dahil yükleniciye aittir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece belirlenen sınır değerin altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun olarak yapabilmeleri, idarelerin de yapılan açıklamaları sağlıklı bir şekilde değerlendirmelerinin ön koşulu, idareler tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine uygun olarak yapılmasıdır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinde, teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden sadece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenmesi gerektiği açık ve tereddüde yer vermeyecek bir şekilde hüküm altına alınmıştır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden araçlara ait her türlü bakım-onarım, yedek parça, filtre dahil tüm giderlerin, zorunlu trafik sigortası ve kasko giderinin, motorlu taşıtlar vergisi gideri ile araç sürücülerine ödenecek ücretlerin yükleniciye ait olduğu anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi gereği tekliflerine ait ayrıntılı bileşenlerin açıklanmasının istenildiği ancak idare tarafından sınır değerin altında teklif veren isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin açık ve net bir şekilde belirlenmediği görülmüştür.

İlgili mevzuatın yukarıda açıklanan hükümleri ve yapılan tespitler ile sınır değerin altında teklif veren diğer isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı hususu da dikkate alındığında, idarece teklifte önemli görülen bileşenlerin açık ve net olarak belirlenmeden yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

16.04.2018 tarihinde ihale üzerinde bırakılan Sonkar İnş Nak. Tem. Orman Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz .” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Karar gereklerinin yerine getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılan hallerde ise itirazen şikâyet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusu üzerine yapılacak işlemler ve inceleme” başlıklı 6’ncı maddesinin altıncı fıkrasında “İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihinden, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen günden itibaren on gün geçmedikçe idarece sözleşme imzalanamaz. Bu sürenin bitimini izleyen günden (on birinci günden) itibaren Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulup bulunmadığı Kurumun internet sayfasından sorgulanmadan, Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılmış ise itirazen şikâyet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan idare tarafından sözleşme imzalanamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi Bayram Doğan Turizm Seyh. Gıda Tem. Taşm. Teks. Med. Mahr. İnşaat Taah. Petrol Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 05.04.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyet üzerine 06.04.2018 tarihinde karar alındığı, söz konusu kararın aynı gün başvuru sahibine tebliğ edildiği, bunun üzerine başvuru sahibi istekli tarafından 11.04.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüş olup idarece şikayete konu ihaleyle ilgili olarak Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulup bulunmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından herhangi bir sorgulama yapılmadan sözleşme imzalandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılan hallerde itirazen şikâyet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alındığından idarece 16.04.2018 tarihinde sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan İdari Şartname’nin 20’nci maddesinde “Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Yediyüzonüçbinaltıyüzellibeş Türk Lirasına) kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Dörtbinikiyüzseksen Türk Lirası), beş yüz bin Türk Lirasından (Yediyüzonüçbinaltıyüzellibeş Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına (İkimilyonsekizyüzellidörtbinaltıyüzyirmialtı Türk Lirasına) kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Sekizbinbeşyüzaltmışiki Türk Lirası), iki milyon Türk Lirasından (İkimilyonsekizyüzellidörtbinaltıyüzyirmialtı Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (Yirmibirmilyondörtyüzdokuzbinaltıyüzdoksanyedi Türk Lirasına) kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Onikibinsekizyüzkırküç Türk Lirası), on beş milyon Türk Lirası (Yirmibirmilyondörtyüzdokuzbinaltıyüzdoksanyedi Türk Lirası) ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Onyedibinyüzyirmialtı Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli. ” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 5’inci kısmına ilişkin olduğu, söz konusu kısma ait yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında yukarıda anılan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince güncel şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 4.280,00 TL olduğu, ancak başvuru sahibince, itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak 12.843,00 TL yatırıldığı görülmüş olup, bu itibarla fazladan yatırılan 8.563,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin net bir şekilde belirlenmesi ve bu bileşenlere ilişkin teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.