KİK Kararı: 2018/UH.II-901

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/026
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 02.05.2018
Karar No : 2018/UH.II-901
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yayçe Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/6252 İhale Kayıt Numaralı “Torbalama, İstifleme, Paletleme ve Yükleme Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 27.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Torbalama, İstifleme, Paletleme ve Yükleme Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Yayçe Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi’nin 27.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.04.2018 tarih ve 22134 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/596 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

27.02.2018 tarihinde ihalesi yapılan “Torbalama, İstifleme, Paletleme ve Yükleme Hizmeti” alımı işinde sınır değerin altında teklif veren isteklilerden Bintem Taş. Gıd. Tur. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Sistemli Dağ. Hiz. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının 19.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile uygun görülerek anılan isteklilerden Bintem Taş. Gıd. Tur. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Sistemli Dağ. Hiz. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında,

a) Aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında işveren mali mesuliyet sigortasının önemli maliyet bileşeni olarak belirlendiği ve açıklama talep edildiği, ihalenin süresinin 21 ay olduğu ancak anılan istekliler tarafından sunulan sigorta poliçesinin ihale konusu işin süresini kapsamadığı, ihale tarihinin bulunduğu yıldan bir önceki yılın aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınarak güncellemek suretiyle diğer yıl için hesaplama yapılmadığı, diğer taraftan ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarının da fiyat teklifi ekinde sunulmadığı,

b) Araçlara ilişkin yapılan açıklamalarda akaryakıt, amortisman, zorunlu trafik sigortası, kasko sigortası, bakım-onarım giderleri, yazlık-kışlık lastik giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, egzoz emisyon pulu, araç muayene vb. giderlerinin ayrı ayrı belirtmek yerine tek bir belge üzerinden tüm giderlerin teklif fiyatına dahil olduğu şeklindeki ifadelere yer verilerek açıklama yapıldığı, bu durumunun Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,

c) Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında araçlara ait yakıt giderlerinin EPDK tarafından Ankara ili bazında yayımlanan birim fiyatların %90’nının altında olduğu, söz konusu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine aykırı olduğu,

d) Araçlara ilişkin yapılan açıklamalar kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde meslek mensubu tarafından yer verilmesi gereken ilgili ibareye yer verilmediği, söz konusu fiyat teklifinin meslek mensubunca iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelenmediği, diğer taraftan idareye sunulan fiyat tekliflerinde satış tutarı tespit tutanaklarının sayılarına yer verilmediği ve satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenme tarihlerinin de fiyat teklifinin düzenlenme tarihinden sonra olduğu, ayrıca araçlara ilişkin olarak sunulan kiralama ve lastik giderlerine ilişkin fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,

e) Anılan istekliler tarafından araç giderlerine ilişkin olarak sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının bir önceki vergi beyanname dönemine ait olması gerekirken 3 önceki vergi beyanname dönemine ait olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

Başvuruya konu ihalenin ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Torbalama, istifleme, paletleme ve yükleme hizmeti

b) Miktarı ve türü:

toplam 1.323.000 ton ürün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Müdürlüğü Bandırma /Balıkesir” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri istekliye ait olup, teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

- 4 Mühendis Brüt Asgari Ücretin % 170 fazlası,

- 42 Forklift Operatörü Brüt Asgari Ücretin % 70 fazlası,

- 4 Elektrik teknisyeni Brüt Asgari Ücretin % 60 fazlası,

- 1 makine teknisyeni Brüt Asgari Ücretin % 60 fazlası,

- 6 traktör sürücüsü Brüt Asgari Ücretin % 50 fazlası,

- 83 torb.istif.vs işçisi Brüt Asgari Ücretin % 35 fazlası,

- 4 engelli işçi Brüt Asgari Ücretin %35 fazlası,

ödenecek olup teklif fiyata dahildir.

İş kapsamında ulusal, resmi ve dini bayram ve genel tatil çalışması aşağıda belirtilen yevmiye sayısına göre işçi çalıştırılacak olup, bu tutar teklif fiyata dahildir.

- Mühendis 90 gün,

- Forklift Operatörü 930 gün,

- Teknisyen 90 gün,

- Traktör sürücüsü 120 gün,

- Torb. istif vs. işçisi 1860 gün,

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Teşekkül tarafından, bu işte çalıştırılacak personelin tamamına İşletme mutfağından yemek verilecektir. Yemek bedeli; (İşçi Sayısı (144) x 8,80 TL/İşçi x 26 Gün/Ay)+KDV üzerinden hesaplanarak ayni olarak karşılanacak olup, aylık toplam yemek tutarı fatura karşılığı yemek bedeli olarak yüklenicinin aylık istihkakından kesilecektir. Bu bedel toplamı, teklif fiyatına dahildir.

- Personelin iş yerine getirilip götürülmesi 26 gün/ay üzerinden yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Bu tutar teklif fiyata dahil edilecektir.

…

25.3.4. Diğer giderler:

25.3.4.1.Teknik Şartnamede belirtilen ve teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği belirtilen diğer tüm giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.4.2.Teknik şartnamenin 5.5.30.1 maddesinde, Teminat tutarı ve kapsamı belirtilen işveren mali mesuliyet sigortası yaptırılacaktır. Buna ilişkin prim tutarı teklif fiyatına dahil edilecektir

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Oranı % 2 (Yüzdeiki) olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 21 (yirmi bir) aydır.

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletmesinde üretilen;

1.1. Bor ürünlerinin torbalanması, etiketlenmesi, çemberlenmesi, şirinklenmesi, Teşekkül’ün göstereceği stok sahalarına taşınması, istiflenerek stoklanması,

1.2. Ürünlerin İnner Liner Bag Konteynerlere doldurulması,

1.3. Ürünlerin Teşekkül’e ait silo tank ile yükleniciye ait silobasa doldurulması,

1.4. Torbalanan paletli, paletsiz, ambalajlı ürünlerin forklift vasıtasıyla sevk edilmek üzere nakliye araçlarına veya konteynerlere yüklenmesi,

İşleri yaptırılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İşin Süresi ve İşe Başlama Tarihi” başlıklı 2’nci maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasını müteakip işi fiilen yürütecek birim tarafından 60 gün içinde yapılacak tebligat doğrultusunda işe başlanacak olup, işin süresi işe başlama tarihinden itibaren 21 (yirmibir) aydır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Makine Parkı, Araç ve Gereçleri” başlıklı 5.3’üncü maddesinde,

5.3.1.Forkliftler Yüklenici tarafından temin edilecektir.

Cinsi

Adedi

Özellikleri

Forklift

12

Modeli

En az 2014 model olacak

Kaldırma Kapasitesi

3.000 kg

Konvektör

Katalitik Konvektörlü olacak ve egzozları üstte olacaktır.

Yük Merkezi

500 mm

Kaldırma Yüksekliği

Min. 4.000 mm.

Çatal Boyu

Min. 1.200 mm

Yüksekliği Asansör Aşağıda İken

En fazla 2.280 mm.(20 Teu konteynerin kapı yüksekliğini geçmeyecektir.)

Konteyner Yüklemelerine uygun

3 Kademeli, Serbest kaldırma özelliği ve yatay kaydırma sistemine sahip olacak

Operatör Kabini

İzoleli, ön ve arka silecekleri olacaktır.

Lamba ve ayna sistemleri

Dikiz aynası, arka alarm destekleyicisi, dört ışık arka kombine lambası bulunacaktır.

Motor

Dizel motor

Yakıtı

Petrolden üretilen rafine motorin kullanılacaktır. Yakıt yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Lastikler

Havalı lastik tekerlekli olacaktır. 4 ön, 4 arka lastik çelik jantıyla hazırda (yedek olarak) bulunduracaktır.

Kilit veya Frenleme sistemi

Hidrolik sistemdeki herhangi bir hidrolik arızası sonucu kaldırma asansörünün ani düşmelerine karşı kilit veya frenleme sistemi bulunacaktır.

Geri vites ses alarmı

Geri vites ses alarmı, sireni olacak.

Tamir-Bakım-Yedek parça

Yükleniciye aittir.

5.3.2. Paketleme yerlerinden depolara yapılacak taşımalarda kullanılan romörklerin çekilmesi için kullanılacak traktörler yüklenici tarafından temin edilecektir.

Cinsi

Adedi

Özellikleri

Traktör

2

Modeli

En az 2013 model olacak

Şoförü

Yükleniciye ait

Yakıt

Yükleniciye ait

Kabin

Kabinli olacaktır.

Tamir-Bakım-Yedek Parça

Yükleniciye ait

Geri vites ses alarmı

Geri vites ses alarmı, sireni olacak.

5.3.3. Elektrikli (Akülü) İstif Makinesi Yüklenici tarafından temin edilecektir. İstif makinesi, sadece Teşekkül tarafından belirlenen yerde ve işte yüklenici personeli tarafından kullanılacaktır.

Cinsi

Adedi

Özellikleri

İstif

Makinesi

1

Modeli

En az 2015 model olacak

Güç

Akülü

Kaldırma Kapasitesi

min 1600 kg

Yük Merkezi

600 mm

Kaldırma Yüksekliği

min 2500 mm

Çatal Boyu

min 1150 mm

Operatör Kabini

Bulunmayacaktır

Yakıt

Şarj Elektriği Teşekkülce bedelsiz olarak karşılanacaktır. Şarj etme işlemi yüklenici tarafından gerçekleştirilecektir.

Aküler

Günde en az 20 saat çalışabilmesini teminen en az 1 takım yedek akü bulundurulacaktır.

Tekerler

Her istif makinesi için 1 takım yedek teker bulundurulacaktır

5.3.4. Ambalajlamada kullanılacak alev tabancası, çember sıkma makinesi ve 45 Kg.lık LPG tüpleri ile ambar ve torbalı ürün temizliklerinde kullanılacak kompresör dahil tüm araç gereçler yüklenici tarafından temin edilecektir.

5.3.5. Yüklenici’ye, bu işte kullanılacak ambalaj malzemeleri, torbalama makineleri, manipülasyon makineleri, römorklar, seyyar yükleme rampaları Teşekkül ce verilecektir.

5.3.6. Yüklenici, işyerinde kullanacağı Teşekkül e ait her türlü araç ve gerecin (Torbalama makineleri, manipülasyon makineleri hariç) yedek parça, tamir ve bakım ihtiyaçlarını ve aracın yakıt giderlerini kendisi karşılayacaktır.

Tamiri yapılacak araç ve gereçler Teşekkül tarafından gösterilecek yerde yapılacak olup, bu işlemler esnasında meydana gelecek atıklar, ilgili çevre yönetmeliğine uygun olarak bertaraf edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 5.5’inci maddesinde “5.5.30. Yüklenici işe başlamadan önce çalışanlar için İşveren Sorumluluk Sigortası yaptırarak poliçeleri Teşekkül’e teslim edecektir.

5.5.30.1. Teminat Limitleri Şahıs Başına en az 250.000 TL; kaza başına en az 1.000.000,00 TL olup, sigorta poliçe bedellerinin tümü peşin olarak ödenecektir. Sigorta poliçeleri;

-Çalıştırılan işçilerin işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda meydana gelen iş kazaları,

-Çalıştırılan işçilerin meslek hastalıkları sonucunda vaki olabilecek tazminat talepleri,

-Çalıştırılan işçilerin manevi tazminat taleplerini,

kapsayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından sınır değerin altında kalan Bintem Taş. Gıd. Tur. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Sistemli Dağıtım Hiz. A.Ş.ye 07.03.2018 tarihli ve E.6015 sayılı yazı ile tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında önemli teklif bileşenleri olarak,

- Toplam amortisman,

- Toplam lastik,

- Toplam yakıt,

- İşveren mali mesuliyet sigortası maliyetlerinin belirlendiği anlaşılmıştır.

19.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile sınır değerin altında teklif veren Bintem Taş. Gıd. Tur. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Sistemli Dağıtım Hiz. A.Ş. tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görüldüğü, Bintem Taş. Gıd. Tur. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise ile Sistemli Dağ. Hiz. A.Ş. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin sigorta maliyetlerine ilişkin (a) fıkrasında yer verilen iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Bintem Taş. Gıd. Tur. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına işveren mali mesuliyet sigortası kapsamında 12.03.2018 tarihinde Acp Sigorta ve Reasürans Brokerliği A.Ş. tarafından düzenlenen ve 12.03.2018-12.03.2019 tarihlerini kapsayan “İşveren Sorumluluk Sigorta Teklifi” başlıklı sigorta teklifinin sunulduğu, söz konusu sigorta teklifinin tüm sayfalarında fiyat teklifini düzenleyen acentenin şube adı, adresi, telefon numarası vergi kimlik numarasını içeren kaşesinin yer aldığı, kaşenin üzerinde iki adet imzanın bulunduğu,

Ayrıca teklif üzerinde Liberty Sigorta A.Ş. şirket adının yazılı olduğu kaşenin yer aldığı, şirkete ait başka herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bölge müdürlüğü veya genel müdürlük adına fiyat teklifinin teyit edildiğine ilişkin bir ifadenin bulunmadığı, kaşe üzerinde bir adet imzanın bulunduğu, imzalayana ait isim, unvan veya başka bir bilgiye yer verilmediği,

Sigorta teklifinin açıklamalar kısmında “Poliçe vade bitiminde İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve İş bu poliçe özel şartları kapsamında aynı şartlarda yenilenebileceği hususu not edilmiştir. Poliçe vadesi 21 aya tamamlanacaktır.” şeklinde not düşüldüğü görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan “İşveren Sorumluluk Sigorta Teklifi”nde Liberty Sigorta A.Ş. kaşesinin bulunduğu ve kaşe üzerinde bir adet imzanın bulunduğu, ancak şirkete ait başka herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bölge müdürlüğü veya genel müdürlük adına fiyat teklifinin teyit edildiğine ilişkin bir ifadenin bulunmadığı, imzalayanın isim/unvanının belirtilmediği gibi fiyat teklifinin ekinde Liberty Sigorta A.Ş.ye ilişkin imza sirkülerinin veya bölge müdürlük/genel müdürlük teyit yazısının bulunmadığı görülmüş olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sigorta teklifinin genel müdürlük ya da bölge müdürlüğü yetkili temsilcileri tarafından teyit edildiği hususunu gösterir tevsik edici bir belgenin sunulmadığı, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

İşveren Sorumluluk Sigorta Teklifinin ihale konusu işin süresini kapsamadığı iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, söz konusu fiyat teklifinin açıklamalar kısmında poliçenin vadesinin aynı şartlar altında 21 aya tamamlanacağı ifadesine yer verildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında toplam işyeri mali mesuliyet sigorta maliyetinin 1 yıldan fazla olan kısmı için herhangi bir güncelleştirme yapılmadan 21 ay üzerinden hesaplandığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi çerçevesinde birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması gerektiği, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasını bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sistemli Dağıtım Hiz. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında, acente Önder Sigorta ve Reasürans Brokerliği’nce 14.03.2018-14.03.2019 tarihlerini kapsayan İşveren Sorumluluk Sigorta Teklifi başlıklı fiyat teklifinin sunulduğu, ayrıca Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi kullanılarak ihale konusu işin süresini kapsayacak şekilde güncelleme yapıldığı ve fiyat teklifinin ekinde Ray Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğüne ait teyit yazısının bulunduğu görülmüştür.

Sistemli Dağıtım Hiz. A.Ş. tarafından sunulan “İşveren Sorumluluk Sigorta Teklifi”nin ihale konusu işin süresini kapsadığı ve fiyat teklifinin ekinde sigorta şirketinin genel müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının Sistemli Dağıtım Hiz. A.Ş.ye ilişkin kısmının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (b), (d) ve (e) fıkralarında yer verilen iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Bintem Taş. Gıd. Tur. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından araçlara ilişkin giderlerin tevsiki amacıyla Postaş Taş. Gıd. Tur. İnş. Tem. İz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş 3 adet fiyat teklifinin sunulduğu,

- 12 adet forklift için sunulan fiyat teklifinde kira bedelinin ve lastik giderlerinin ayrı ayrı gösterildiği, ayrıca fiyat teklifinde Teknik Şartname’de istenilen çelik jantıyla birlikte 4 ön ve 4 arka lastiğin yedek olarak hazırda bekletileceğine ilişkin not düşüldüğü,

- 2 adet traktör için kira bedeli ile akaryakıt bedelinin ayrı gösterildiği ve fiyat teklifinde traktörlerin 24 saat çalışma esasına göre aylık olarak akaryakıt hesabının yapıldığına ilişkin not düşüldüğü,

- 1 adet istif makinesi için kira bedeli ile lastik giderlerinin ayrı ayrı gösterildiği ve fiyat teklifinde istif makinesi için 1 takım yedek tekerin hazır bulundurulacağına ilişkin not düşüldüğü görülmüştür.

Söz konusu fiyat tekliflerinin incelenmesi neticesinde, forkliftler ile istif makinesine ilişkin olarak kiralama ve lastik giderlerine ayrı olarak yer verildiği, ayrıca Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemeler doğrultusunda yedek lastiklerin de hazırda bekletileceğine ilişkin not düşüldüğü görüldüğünden ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu araçların edinme maliyeti ve lastik maliyetine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Traktörler için sunulan fiyat teklifinde ise kira bedeli ile akaryakıt giderlerinin ayrı ayrı gösterildiği, lastik giderlerine ilişkin ise açıklama yapılmadığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklama yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen lastik maliyetine ilişkin eksik açıklama yapıldığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı,

Ayrıca söz konusu fiyat teklifi içerisinde akaryakıt giderine yer verildiği, akaryakıt tüketim miktarlarına ve akaryakıt birim fiyatlarına yer verilmeden akaryakıt toplam maliyetine yer verildiği ve traktörler için akaryakıt giderine ilişkin yapılan açıklamadan akaryakıt hesabında dikkate alınan akaryakıt birim fiyatın belirli olmadığı,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesi gereğince, akaryakıt giderlerine ilişkin EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği, dikkate alındığında söz konusu fiyat teklifinde yer verilen akaryakıt girdisinin EPDK tarafından yayımlanan fiyatlarla karşılaştırılmasının mümkün olamayacağı anlaşıldığından, her ne kadar kira bedeli ile akaryakıt bedelinin ayrı gösterilse de Bintem Taş. Gıd. Tur. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından akaryakıt giderine ilişkin olarak yapılan açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sistemli Dağ. Hiz. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması dosyası kapsamında Teknik Şartname’de yer verilen araçlara ilişkin olarak 3 adet fiyat teklifinin sunulduğu,

- 12 adet forklift için Tümosan Motor ve Traktör San. A.Ş. tarafından Sistemli Dağ. A.Ş. adına düzenlenen fiyat teklifinde kiralama giderine, tamir-bakım yedek parça giderine ve lastik değişim giderine yer verildiği,

- 2 adet traktör için Akmercan Tur. Taş. İnş. Güv. Sis. Tem. ve Gıd. San. Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından Sistemli Dağ. Hiz. A.Ş. adına düzenlenen fiyat teklifinde kiralama giderine, kasko giderine, trafik sigortası giderine, muayene giderine ayrı satırda yer verilmiş olup ayrıca tamir-bakım, yedek parça, lastik giderlerinin aynı satırda açıklandığı,

- 1 adet istif makinesi için Mcb Makine Elek. Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Sistemli Dağ. A.Ş. adına düzenlenen fiyat teklifinde kiralama giderine, kasko giderine, tamir-bakım yedek parça ve lastik (yazlık-kışlık) giderine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu fiyat tekliflerinin incelenmesi neticesinde, forkliftler için sunulan fiyat teklifinde lastik giderlerine ilişkin olarak sadece lastik değişim bedeline yer verildiği, lastiklerin kendi maliyetlerine ilişkin açıklama yapılmadığı görüldüğünden anılan istekli tarafından forkliftlerin lastik maliyetine ilişkin yapılan açıklamaların uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Traktörler için sunulan fiyat teklifinde ise önemli teklif bileşenleri arasında sayılan lastik giderlerinin tamir-bakım ve yedek parça ile aynı satırda yer aldığı görülmüş olup, söz konusu giderlerin ayrı satırlarda yer almadığı, dolayısıyla sadece lastiğe ilişkin maliyet bilgisine ulaşılamadığı görüldüğünden idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen traktörlerin lastik maliyetine ilişkin olarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği gereğince bulunması gereken meslek mensubu beyanlarına yer verildiği, ilgili meslek mensuplarınca imzalanıp kaşelendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereğince maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmasının zorunlu olmadığı, fiyat teklifleri düzenleyen firmaların teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, idarece fiyat tekliflerine ait satış tutarı/maliyet tespit tutanaklarının takdir yetkisi çerçevesinde istenilmeden aşırı düşük teklif sorgulamasının sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin akaryakıt birim fiyatına ilişkin (c) fıkrasında yer verilen iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Bintem Taş. Gıd. Tur. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 12 adet forklifte ait akaryakıt giderinin tevsiki amacıyla 13.02.2018 tarihli Balıkesir iline ait EPDK tarafından yayımlanan il bazında akaryakıt bayi fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu akaryakıt fiyatının 4,63 TL olduğu, KDV’siz fiyatının 3,92 TL olarak belirlendiği anlaşılmış olup, forklift için sunulan akaryakıt girdisine ait açıklamaların uygun olduğu, ancak başvuru sahibinin iddiasının (b) fıkrasına ilişkin değerlendirmede yer verildiği üzere traktörler için sunulan fiyat teklifinde akaryakıt tüketim miktarlarına ve akaryakıt birim fiyatlarına yer verilmeden akaryakıt toplam maliyetine yer verildiği ve traktörler için akaryakıt giderine ilişkin yapılan açıklamalardan akaryakıt hesabında dikkate alınan akaryakıt birim fiyatın belirli olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Sistemli Dağ. Hiz. A.Ş. tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak yapılan açıklamalarda ise, motorin fiyatına ilişkin olarak “Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni” sunulduğu, anılan belgede motorin litre fiyatının KDV dahil 5,12064 TL olduğu, KDV hariç fiyatının 4,3395 TL olduğu, söz konusu bültende yer verilen motorin bedelinin EPDK il bazında yayımlanan motorin litre fiyatının altında olmadığı göz önüne alındığında başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bintem Taş. Gıd. Tur. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Sistemli Dağıtım Hiz. A.Ş. tarafından sunulan tekliflerin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.