KİK Kararı: 2018/UH.II-833

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/024
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 26.04.2018
Karar No : 2018/UH.II-833
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fec Reklamcılık Turizm İnş. ve Restaurant İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bornova Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/558808 İhale Kayıt Numaralı “2018 Yılı İç ve Dış Mekan Tanıtım Materyalleri Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bornova Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından 30.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018 Yılı İç ve Dış Mekan Tanıtım Materyalleri Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Fec Reklamcılık Turizm İnş. ve Restaurant İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.12.2017 tarih ve 71668 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 28.03.2018 tarihli ve 2018/MK-111 sayılı Kurul kararı gereğince (2’nci iddiası kapsamında) yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3353-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ortaklardan Ferhat Karabil'in T.C. kimlik numarasının teklif dosyası kapsamında sundukları Ticaret Sicil Gazetesinde ve diğer belgelerde yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, söz konusu uygulamanın İdari Şartname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7'nci maddesine, Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösterir belgeler" başlıklı 10/A maddesine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösterir belgeler" başlıklı 38'inci maddesine dayandırılmasının uygun olmadığı, aktarılan mevzuat maddelerinde mesul müdür, ortaklığa ait kişilerin ad, soyadı ve hisse payları ile oranlarına ulaşılmak istenildiği, sunulan belgelerde bunlara ulaşılabildiği, Ticaret Sicil Gazetelerinde T.C. kimlik numaralarının yayınlanmasının zorunlu olmadığı, yine de söz konusu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliğinin tamamlatılması" başlıklı 56'ncı maddesi kapsamında bilgi eksikliği olarak değerlendirilip tamamlatılması gerektiği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olan Aycı Promosyon PVC Doğrama Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri'nin 2015/144324 İKN'li işinden aldığı iş bitirme belgesini sunduğu, belgenin elde edildiği hizmet işinin tamamıyla "iç mekan ofset basım" işi olduğu, İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde "Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü dijital ve ofset basım işi" nin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği, Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinin iş kalemleri incelendiğinde "dijital ve ofset basım" işlerinin bir arada yapılması ve sunulan iş deneyim belgelerinin de hem dijital hem de ofset basım işini kapsaması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin yalnızca ofset basım kısmını kapsadığı dolayısıyla anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 13.12.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 21.12.2017 tarihli şikayete cevabını 22.12.2017 tarihinde istekliye bildirdiği, başvuru sahibinin 28.12.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurul tarafından alınan 17.01.2018 tarihli ve 2018/UH.II-205 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin ikinci iddiasının ehliyet yönünden reddedildiği, anılan Kurul kararının iptali istemiyle başvuru sahibi tarafından dava açıldığı, konuya ilişkin olarak Ankara 4. İdare Mahkemesi tarafından verilen 08.03.2018 tarihli ve E:2018/264, K: 2018/706 sayılı kararda dava konusu işlemin ikinci iddiaya ilişkin kısmının iptaline karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararı üzerine Kurul tarafından alınan 28.03.2018 tarihli ve 2018/MK-111 sayılı karar ile “1-Kamu İhale Kurulunun 17.01.2018 tarih ve 2018/UH.II-205 sayılı kararının ikinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin ikinci iddiasının esasının incelenmesine” karar verilmiştir. Bu kapsamda başvuru sahibinin ikinci iddiasına yönelik esas inceleme yapılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “…72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2018 Yılı İç ve Dış Mekan Tanıtım Materyalleri Yaptırılması Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: 41 kalem afiş, tabela, kitap, kitapçık, broşür, zarf, pankart vb.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Yüklenici; Teknik Şartnamesinde tanımlanan materyallerin basımını matbaasında yapacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 72’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü dijital ve ofset basım işi, benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

05.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararında ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibi Fec Reklamcılık Tur. İnş. ve Res. İş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfında sunmuş olduğu Ticaret Sicil Gazetesi’nde ve diğer belgelerde şirket ortaklarından Ferhat Karabil’in T.C. kimlik numarasının yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartnamenin 33’üncü maddesi gereğince sınır değerin hesaplandığı ve teklifi sınır değerin altında kalan Suzan Tülek/ Seta Matbaa Ofset ve Dijital Baskı Sistemleri’nin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin üzerinde ve geçerli tek teklif sahibi Aycı Promosyon PVC Doğ. Mad. İnş. Oto. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli, ihale üzerinde bırakılan Aycı Promosyon Pvc Doğrama Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin "iç mekan ofset basım" işinden edinildiğini ve bu haliyle "Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü dijital ve ofset basım işi" olarak belirlenen benzer işi karşılamadığını, Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinin iş kalemleri incelendiğinde "dijital ve ofset basım" işlerinin bir arada yapılması ve sunulan iş deneyim belgelerinin de hem dijital hem de ofset basım işini kapsaması gerektiğini, söz konusu iş bitirme belgesinin yalnızca ofset basım kısmını kapsadığını dolayısıyla anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini iddia etmektedir.

Aktarılan İdari Şartname maddelerinde ihale konusu işin “iç ve dış mekân tanıtım materyalleri yaptırılması” işi olduğu, işin türünün ise “afiş, tabela, kitap, kitapçık, broşür, zarf, pankart vb. materyaller” olduğu, benzer işin “Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü dijital ve ofset basım işi” olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Aycı Promosyon Pvc Doğrama Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri'nin 2015/144324 İKN'li “6 Kalem Koruyucu Ağız ve Diş Sağlığı Materyal Basım ve Dağıtımı Hizmet Alımı” işinden elde ettiği iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu iş bitirme belgesinin işin tanımı kısmında “6 Kalem Koruyucu Ağız ve Diş Sağlığı Materyal Basım ve Dağıtımı Hizmet Alımı” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’de benzer işe ilişkin olarak “dijital basım” ile “ofset basım” işlerinin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı değerlendirileceğinin belirtilmediği, ancak aktarılan mevzuat hükümlerinden benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu, birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerektiği, şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmakta olup ihale üzerinde bırakılan Aycı Promosyon Pvc Doğrama Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için sunduğu iş bitirme belgesinde belgeye konu hizmet işinin her türlü basım işini kapsadığı ve benzer iş tanımında belirtilen “her türlü ofset ve dijital basım” işlerini karşıladığı ve böylelikle sunulan belgeye konu işin “…yalnızca ofset basım kısmını kapsadığı ve bu nedenle söz konusu belgenin iş deneyimini tevsik edemeyeceği” hususundaki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.