KİK Kararı: 2018/UH.II-822

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/024
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 26.04.2018
Karar No : 2018/UH.II-822
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ekstrem Bir Bilgisayar Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/642106 İhale Kayıt Numaralı “Dijital Görüntü Arşiv ve İletim Sistemi (PACS) Hizmeti” Alımı İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 01.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dijital Görüntü Arşiv ve İletim Sistemi (PACS) Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.03.2018 tarih ve 20474 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/545 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin 30.03.2018 tarihinde kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle, 28.03.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen karar ile “Dijital Görüntü Arşiv ve İletim Sistemi (PACS) Hizmeti” ihalesinin iptal edildiğinin bildirildiği, Kamu İhale Kurumuna daha önce Monad Yazılım Bilgisayar Eğitim Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurulun 20.03.2018 tarih ve 2018/UH.II-627 sayılı kararı ile ihalenin iptali kararının alındığı, Monad Yazılım Bilgisayar Eğitim Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikâyet başvurusunun 26.01.2018 tarihinde yapıldığı, idare tarafından 29.01.2018 tarihinde şikâyet başvurusunun anılan istekliye tebliğ edildiği, bunun üzerine Kuruma itiraz süresini kaçırmış olmasına rağmen 24 gün sonra 22.02.2018 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurum tarafından itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerekmekte iken başvurunun esastan incelenerek iptal kararı alındığı, söz konusu hususunun mevzuata aykırı olduğu,

Bununla birlikte, Kurumun itirazen şikâyete konu olan iptal gerekçesi olarak gösterilen yerli istekliler lehine % 15 oranında fiyat avantajı uygulanması konusu ile ilgili olarak, ihalenin hizmet alımı olması, Teknik Şartname’nin idarenin ihtiyacına binaen yazılım dışında önemli bileşenleri oluşturması, işin yapılması ve yürütülmesi esnasında bir çok hizmet faktörünün ön planda olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, fiyat avantajı uygulanma zorunluluğunun ortadan kalktığı, Şartname’ye uygun teklif verdikleri ve ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, ihalede mağdur edildikleri, ihalenin iptal kararının iptal edilerek ihalenin tekrar kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Monad Yazılım Bilgisayar Eğitim Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce idareye şikâyet başvurusunun 26.01.2018 tarihinde yapıldığı, idare tarafından 29.01.2018 tarihinde şikâyet başvurusuna cevabın anılan istekliye tebliğ edildiği, bunun üzerine Kuruma itiraz süresinin geçmiş olmasına rağmen 24 gün sonra 22.02.2018 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurum tarafından itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak; Monad Yazılım Bilgisayar Eğitim Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.01.2018 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, ihale dokümanına ilişkin 26.01.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikâyet başvurusunu 29.01.2018 tarihinde reddettiği ve aynı tarihte Monad Yazılım Bilgisayar Eğitim Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne tebliğ edildiği, isteklinin 22.02.2018 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu belirlenmiştir. Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde belirtildiği üzere Monad Yazılım Bilgisayar Eğitim Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idarenin şikâyet başvurusuna cevabının tebliği tarihinden sonra on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre aşılarak başvuru yapıldığı görülmekle birlikte, idare tarafından şikâyetin reddine ilişkin yazıda, itirazen şikâyet, merci ve süre belirtilmediğinden, Anayasa’nın 40’ncı maddesi ihlal edilmiş olması sebebiyle, Kurum tarafından sürenin uygun olduğuna karar verildiği ve esastan inceleme yapıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan yerli istekliler lehine % 15 oranında fiyat avantajı uygulanması konusu ile ilgili olarak, ihalenin hizmet alımı olması, Teknik Şartname’nin idarenin ihtiyacına binaen yazılım dışında önemli bileşenleri oluşturması, işin yapılması ve yürütülmesi esnasında bir çok hizmet faktörünün ön planda olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, fiyat avantajı uygulanma zorunluluğunun ortadan kalktığı, Şartname’ye uygun teklif verdikleri ve ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, ihalede mağdur edildikleri, ihalenin iptal kararının iptal edilerek ihalenin tekrar kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddiasının ise, 20.03.2018 tarihli ve 2018/UH.II-627 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır.

Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan anılan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların 20.03.2018 tarihli ve 2018/UH.II-627 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı,

Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan bahse konu iddianın ilgili kısmına ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.