KİK Kararı: 2018/UH.II-806

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/022
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 17.04.2018
Karar No : 2018/UH.II-806
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/27895 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi (30 İşçi İle)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 26.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi (30 İşçi İle)” ihalesine ilişkin olarak Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.03.2018 tarih ve 19583 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/510 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu,

a) Ek-H.4 malzemeli yemek sunum hesap cetvelinin hatalı olarak sunulduğu, bahse konu cetvelde iki haftalık örnek menüde yer alan girdilerin tamamının yer almadığı, ana girdi birim fiyatları ile açıklama yöntemlerinin cetvele hatalı olarak yansıtıldığı, bazı girdilerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde yer almasına rağmen ana girdi tablosunda yer almadığı, ana çiğ girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95 arasında olmadığı,

b) Etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken taze balıklar, koyun eti (kemikli), kuzu eti (kemikli), sığır eti (kemiksiz), tüm tavuk, tavuk but ve tavuk göğüs toplam çiğ girdi miktarlarının eksik hesaplanarak Ek-H.4 cetveline aktarıldığı, bahse konu girdilerin birim fiyatlarının da eksik olarak ilgili cetvele yansıtıldığı,

c) Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içerisinde yer alan barbunya, beyaz lahana, buğday unu, çam fıstığı, çarliston biber, çilek, dereotu, dolmalık biber, ekmek kadayıfı, enginar, erik, gül suyu, güllaç, incir, kabak, kakao, karanfil, karnabahar, kayısı, kaymak, kiraz, kivi, kıvırcık, kuru incir, kuru kayısı, mantar, maya, mayonez, mısır unu, pekmez, semizotu, sivri biber, sosis, sucuk, tahin, tarhana, taze bamya, tel kadayıf (yaş), üzüm, vişne, yenidünya, yufka ve yumurta ana girdilerinin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline hatalı aktarıldığı, bahse konu girdilerin ortalama borsa fiyatları sunulması gerekirken asgari birim fiyatların kullanıldığı, borsa fiyatlarının, ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içinde olmadığı,

d) Ana çiğ girdilerinden olan “ceviz içi” ve “fındık” ürünleri yerine “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” fiyatlarının kullanıldığı,

e) Ekmek, süt, ayran, yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla kullanılan halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında olması gerekirken ilan/davet tarihinden öncesine ait olduğu,

f) Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösterir belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının bulunduğu,

g) Tebliğ’in 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan toptancı hal fiyatlarının ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, belgelerin onaysız olması nedeniyle mevzuata aykırı olduğu,

h) Açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 maliyet satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine aykırı olduğu, belgede yer alan ana çiğ girdi fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarların yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, bahse konu belgelerin Tebliğin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, belgede tarih ve sayının yer almadığı, ilgili meslek mensubu tarafından her sayfanın kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile meslek mensubu kaşesinin uyuşmadığı, tutanak ekinde yer alması gereken meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında isteklinin hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğu ayrımına gidilmediği, her bir ana girdi için ayrı sayfa açılması gerekirken bütün ana girdilere tek bir tabloda yer verildiği,

i) Öğle ve akşam yemekleri yanında verilecek pet bardak suyun (250 cc) ana girdi kapsamında açıklanmadığı,

j) Hizmetin ifasında kullanılacak ekmeklerin birim fiyatlarına ilişkin açıklamanın “Poşetli 50 gr roll ekmek” yerine “kg” üzerinden yapıldığı,

k) İstekli tarafından “Zeytinyağı (riviera)” cinsine ilişkin sunulması gereken ticaret borsası bülteninde sadece “Zeytinyağı” ibaresinin olduğu, Pirinç (Baldo)” cinsine ilişkin sunulması gereken ticaret borsası bülteninde sadece “Pirinç” ibaresinin olduğu, zeytinyağı ve pirincin hangi cinsten olduğunun belirtilmediği,

l) İstekli tarafından tam yağlı kaşar peyniri ve tam yağlı beyaz peynire ilişkin ticaret borsası bültenleri sunulması gerekirken bahse konu peynir cinslerinin tam yağlı türlerine ilişkin borsa bülteni sunulmadığı,

m) İstekli tarafından yemeklerin içeriğinde kullanılacak pastörize süt ana girdisi yerine ticaret borsası bültenlerinde yer alan salt süt veya uht süt cinsinden açıklama yapıldığı, bu durumun dokümana aykırılık teşkil ettiği,

n) İstekli tarafından yağlı yoğurt girdisine ilişkin ticaret borsası bültenleri sunulması gerekirken bahse konu yoğurdun yağlı türlerine ilişkin borsa bülteni sunulmadığı,

o) Hizmetin ifasında kullanılacak vanilya ve gül suyu girdileri birim fiyatlarına ilişkin açıklamanın dokümana aykırı şekilde “kg” üzerinden yapıldığı,

p) Ana girdiler arasında yer alan marul, maydanoz, dereotu, kıvırcık giderlerine ilişkin “kg” üzerinden açıklama yapılması gerekirken “adet” veya “demet” üzerinden açıklama yapıldığı,

r) İsteklinin asgari işçilik maliyet tutarının altında işçilik bedeli öngördüğü, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücretlerini işçilik hesaplamasına dahil etmediği, yemek, yol ve giyim giderlerini işçilik hesaplamasına dahil etmediği, bu durumun (ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı oranının yanlış hesaplanmasına sebep olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için örnek menü kullanılarak hesaplanan birim öğün maliyetleri ile öğün başına düşen birim işçilik maliyetleri toplandığında bulunan tutarların isteklinin ihalede teklif ettiği birim fiyatların üzerinde olduğu,

İhalenin 1’inci kısmı ile 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklilerin,

a) Tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin son durumunu gösterir belgeleri sunmadığı, ticaret sicil gazetesinde açıkça belirtilmediği, teklifi imzalayan veya imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığının anlaşılamadığı,

b) İsteklilerin standart forma uygun birim fiyat teklif cetveli sunmadıkları, tekliflerinde aritmetik hata bulunduğu, teklif mektubunda yer alan rakam ve yazının uyuşmadığı,

c) İsteklilerin sundukları geçici teminat mektuplarının tekliflerin en az %3’ünü karşılamadığı, ayrıca standart forma uygun düzenlenmediği,

d) İsteklilerin ihaleye katılımının vekaleten olması halinde vekaletname ve vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, ayrıca sunulan belgelerin asıl veya noter onaylı suret olması gerekirken suret belgelerin idareye ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti belgelerin teklif kapsamında sunulduğu,

e) Teklif kapsamında sunulan işletme kayıt belgelerinin geçerliliğini yitirdiği,

f) Teklif kapsamında sunulan banka referans mektubunun ihalenin ilk ilan tarihinden önce alındığı,

g) İstekliler tarafından sunulan belgelerde İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan kriterlerin karşılanmadığı,

h) İstekliler tarafından sunulan belgelerde İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan iş hacmine ilişkin kriterlerin karşılanmadığı,

i) İstekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge tutarının yeterlik kriterini karşılamadığı, belgenin aslı yerine suretinin idareye ibraz edildiği, dolayısıyla suretin suretinin teklif kapsamında sunulduğu, istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin olduğu, sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin ek olarak sunulmadığı, özel iş sözleşmesine ek olarak iş artışı veya iş eksilişi yapıldığına dair herhangi bir tutanağa teklif kapsamında yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Verilen hizmetin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabuledilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Değişik cümle: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

(Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler işi (30 işçi ile)

b) Miktarı ve türü:

106.640 Ad. Kahv, 178.200 Ad. Öğle Yemk, 162.010 Ad. Akşam Yemk, 88.500 Ad. Ara Öğün 4.600 Ad. Özel Gün Menüsü (5 Çeşit), 250 Ad. 250 gr Mama Kutu, 455.000 Ad 250 cc Bardak Su, 27.400 Ad. 200 cc Bardak Su alınacak.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: : 1-Dr.İsmail Işık Huzurevi ve Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2-Akşehir Nasrettin Hoca Huzurevi Müdürlüğü 3- Selçuklu Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 4-Konya Kadın Konukevi Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

İstekliler her kısım için ayrı ayrı tekliflerini sunacaklardır.
Her kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.
Her kısım için ayrı ayrı Kesin Teminat verilecektir. (Teminatlar Bankadan veya Konya Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü veya Mal Müdürlüğünden alınırken Hangi kısım için alındığı belirtilecektir.)

Yüklenici firma yada firmalar tarafından verilecek olan kesin teminatların geçerlilik süresi 30/04/2019 tarihine kadar olacaktır.

Her Kısım için Sözleşme Damga Vergisi ve Karar Pulu Damga vergisi bedelleri ayrı ayrı verilecektir.

İhale Süreci Kamu İhale Genel Tebliğinin 97/A maddesi ve Kamu İhale Kanunun Ek 7. Maddesine göre işleyecek olup, Kesinleşen İhale kararının firmalara bildiriminden itibaren ihale süreci kısımlarda yer alan kuruşlar tarafından yürütülecektir.

1.Kısım: Dr.İsmail Işık Huzurevi ve Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,

2.Kısım: Akşehir Nasrettin Hoca Huzurevi Müdürlüğü,

3. Kısım: Selçuklu Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,

4-Konya Kadın Konukevi Müdürlüğü” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

…

25.3.1.

1.Kısım: Dr. İ. Işık Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için verilecek teklife esas olmak üzere; Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün, Özel Gün Memüsü ve 250 cc Bardak Su Giderleri:

*Yemek Dr. İsmail Işık Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Mutfağında pişirilecek servis edilecek.

105.000 Adet 13 +Yaş Kahvaltısı, 112.500 Adet 13 + Yaş Öğle Yemeği, 105.000 Adet 13 + Yaş Akşam Yemeği, 34.100 Adet 13+ Yaş Ara Öğün, 3.600 Adet Özel Gün Menüsü 225.000 Adet 250 cc Bardak Su teklif fiyata dâhildir.

25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla ilgili
Dr. İ. Işık Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünde görev yapacak (4) aşçı, (3) aşçı yardımcısı, (12) servis elemanı, (1) bulaşıkçı personeline Asgari ücretin altında ücret verilmeyecek olup işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, brüt 5,00 TL yol Ücreti (Bordroda gösterilecektir.) , giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde ödenecek ilave 1 günlük ücret (Bordroda gösterilecektir.)] teklif fiyata dâhildir.

…

3.Kısım: Selçuklu Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü İçin verilecek teklife esas olmak üzere;

Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün ve 250 cc Bardak Su Giderleri: •Yemek Kuruluş Mutfağında pişirilecek ve servis edilecek.
20.800 Adet 13 + Yaş Kahvaltı, 27.400 Adet 13 + Yaş Öğle Yemeği, 22.200 Adet 13 + Yaş Akşam Yemeği, 22.200 Adet 13 + Yaş Ara Öğün, 60.000 Adet 250 cc Bardak Su teklif fiyata dâhildir.

25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla ilgili Selçuklu Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünde görev yapacak
(1)aşçı, (2)aşçı yardımcısı, (1) bulaşıkçı personeline Asgari ücretin altında ücret verilmeyecek olup işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, brüt 5,00 TL yol Ücreti (Bordroda gösterilecektir.) ,giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde ödenecek ilave 1 günlük ücret (Bordroda gösterilecektir.)] teklif fiyata dâhildir.… Teknik Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 28 nci maddesinde belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.

25.3.3. Malzeme Giderleri:

Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech, alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma aracı, çöp konteyneri, özel beslenme biriminde kullanılacak otoklav teklif fiyata dâhildir.

25.3.4. Diğer Giderler:

Yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, doğal gaz faturası ödeme, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.

25.3.5. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmında İdari Şartname’nin yukarıya aktarılan 33’üncü madde düzenlemesi çerçevesinde sınır değerin altında teklif veren Mehmet Ali Usta Yem. Gıda Ür. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.ye 27.02.2018 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderildiği, bahse konu yazıda önemli teklif bileşenleri olarak personel gideri, yemek adedi ve Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menünün gösterildiği anlaşılmıştır.

Teklifi sınır değerin altında olan ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan Mehmet Ali Usta Yemek Gıda Ürün .Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görüldüğü, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının anılan istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhalenin şikâyete konu 1’inci kısmına ilişkin Mehmet Ali Usta Yemek Gıda Ürün. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddia konusu hususlara ilişkin aşağıda tespit ve değerlendirmelere yer verilmiştir.

a) İstekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de yer alan 2 haftalık örnek menü dikkate alınmak suretiyle yapıldığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, söz konusu şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri bir arada değerlendirildiğinde iddianın, ana girdi listesinde yer alan birim fiyat ve gramajların açıklama kapsamında sunulan belgelerde yer alan birim fiyat ve gramajlarla uygunluğunun baştan sona değerlendirilmesine yönelik olduğu, hangi girdilerin birim fiyat ve gramajlarının tevsik edici belgelerle uyumlu olmadığı gibi unsurlara yer verilmediği, söz konusu iddiaların ana çiğ girdi gramaj ve birim fiyatlarının tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurularda Kurumun idarenin yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, anılan iddiaların uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde “(Ana çiğ girdi maliyeti + İşçilik maliyeti)/Toplam teklif tutarı” oranının 0,90 olduğu, bu yönüyle mevzuata aykırılık taşımadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

b) İhale dokümanında bulunan gıda rasyonu baz alındığında, iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerde bulunan taze balıklar, koyun eti (kemikli), kuzu eti (kemikli), sığır eti (kemiksiz), tüm tavuk, tavuk but ve tavuk göğüs girdi miktarlarının istekli tarafından oluşturulan gramaj tablosu ile uyumlu olduğu, ayrıca bahse konu girdilerin birim fiyatlarının tevsik edici belgelerden Ek-H.4 cetveline doğru olarak yansıtıldığı, bu bağlamda başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

c) Başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında buğday unu, çam fıstığı, çarliston biber, dereotu, gül suyu, güllaç, incir, kabak, kıvırcık, kuru incir, kuru kayısı, sivri biber, sucuk, tarhana, taze bamya, tel kadayıf (yaş), yufka ve yumurta ana girdilerinin birim fiyatlarını tevsiken sunulan ticaret borsası bültenleri ile EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan birim fiyatların Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yer alan birim fiyatlarla uyumlu olduğu, birim fiyatların ortalama birim fiyatlara ilişkin olduğu, ticaret borsası bültenlerinde yer alan ortalama birim fiyatların ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içinde geçerli olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, iddia konusu barbunya, beyaz lahana, çilek, dolmalık biber, ekmek kadayıfı, enginar, erik, karnabahar, kayısı, kaymak, kiraz, kivi, kakao, mantar, maya, mayonez, mısır unu, pekmez, semizotu, sosis, tahin, üzüm, vişne, yenidünya girdilerinin 2 haftalık örnek menüde yer alan yemek girdileri arasında bulunmadığı, ayrıca karanfil girdisinin baharat kapsamında olduğu, dolayısıyla bu girdilere ilişkin açıklama yapma zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır.

d) Başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında “Ceviz içi” ve “Fındık içi” ürünlerine ilişkin Ankara Ticaret Borsası ve İzmir Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.3’üncü maddesinde teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifelerinin açıklama yöntemi olarak kullanılabileceği, bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunlu olduğu açıklaması yer almakta olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlara ilişkin olarak açıklama yapılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

f) Başvuru sahibinin iddiasının aksine ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından, Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösterir belgelere aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer verilmediği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin kamu kurum ve kuruluşları fiyatlarına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

g) Başvuru sahibinin iddiasının aksine ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından, Tebliğ’in 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında, toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen belgelere aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer verilmediği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin toptancı hali fiyatlarına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

h) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan “Ek-H.4” cetvelinde bazı girdiler için teklif edilen birim fiyatların EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile belgelendirildiği bilgisinin yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde ilgili tutanaktaki (Ek-O.7) toplam miktarların, Ek-H.4 cetvelinde yer alan ve isteklinin ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının yarısı veya yarısından fazla olduğu, 2017 yılı 4. dönemine ait ilgili tutanağın (Ek-O.7) her sayfasının meslek mensubu tarafından imzalandığı, her sayfasında TURMOB kaşesinin yer aldığı, belgenin mevcut halinin Tebliğ’de belirtilen açıklamaları karşıladığı, isteklinin 152 mamuller hesabında bulunan kayıtlara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetler üzerinden açıklama yaptığı, her bir ana girdi için ayrı tablo oluşturulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

i) İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler işi (30 işçi ile)

b) Miktarı ve türü:

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı ikinci kısmında “A- Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları:

…Öğle ve akşam yemekleri tepsilerde, porselen tabaklarda servis edilecektir. Çatal, kaşık, bıçak, pet bardakta kapalı su servis edilecektir.

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhalenin şikâyete konu 1’inci kısmına ilişkin birim fiyat teklif cetveli standart formunun aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

13+ Yaş Sabah Kahvaltı

adet

105.000,000

13+ Yaş Öğle Yemeği

adet

112.500,000

13+ Yaş Akşam Yemeği

adet

105.000,000

13+ Yaş Ara Öğün

adet

34.100,000

250 Cc Bardak Su

adet

225.000,000

Özel Gün Menüsü (5 Çeşit)

adet

3.600,000

Kısım Toplam Tutarı (K.D.V Hariç)

Tebliğ’in yukarıya aktarılan 79.2.6’ncı maddesine göre pet suyun açıklama yapılacak unsurlar arasında yer aldığı, istekli tarafından her ne kadar aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan hesap cetvelinde “250 cc Bardak Su” girdisi için 0,30 TL birim fiyat öngörülse de, söz konusu girdiye ana girdiler tablosunda yer verilmediği, ayrıca öngörülen birim fiyatı tevsik edici herhangi bir belgeye açıklama kapsamında yer verilmediği tespit edilmiş olup bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

j) İstekli tarafından sunulan Ek-H.4 belgesinde “Paket roll ekmek (50 gr)” girdisi için 0,13 TL birim fiyat öngörüldüğü, bahse konu fiyatı tevsiken maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanakta “Paket roll ekmek (50 gr)” girdisi ağırlıklı ortalama birim maliyetinin 0,13 TL olarak yer aldığı, girdi biriminin “adet” olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Paket roll ekmek (50 gr)” girdisinin “kg” birimi üzerinden açıklanmadığı, 50 gramlık adetler üzerinden açıklandığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

k) “Zeytinyağı (riviera)” girdisi için teklif edilen 17,05 TL birim fiyatın İzmir Ticaret Borsası tarafından yayımlanmış 2017 yılı Ekim ayına ilişkin bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu bültende hesap cetvelinde teklif edilen birim fiyatın zeytinyağı riviera’ya dair ortalama birim fiyat olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin anılan istekliye dair iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ek-H.4 cetvelinde “Pirinç” girdisi için teklif edilen 3,8002 TL birim fiyatın Ankara Ticaret Borsası tarafından yayımlanmış 2017 yılı Haziran ayına ilişkin bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu bültende hesap cetvelinde teklif edilen birim fiyatın baldo cinsi pirince dair ortalama birim fiyat olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin anılan istekliye dair iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

l) İhalenin şikâyete konu 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından kaşar peyniri ve beyaz peynir girdileri için öngörülen fiyatları tevsiken aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanağın mevzuatta öngörülen şekil şartlarına uygun olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen iddiasının aksine bahse konu girdileri tevsiken ticaret borsası bültenleri sunulmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

m) İhalenin şikâyete konu 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından süt girdisi için öngörülen fiyatları tevsiken aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanağın mevzuatta öngörülen şekil şartlarına uygun olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen iddiasının aksine bahse konu girdiyi tevsiken ticaret borsası bültenleri sunulmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

n) İstekli tarafından sunulan Ek-H.4 belgesinde “Yoğurt (Tam Yağlı)” girdisi için 1,60 TL birim fiyat öngörüldüğü, bahse konu fiyatı tevsiken maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, tutanakta “Yoğurt (Tam Yağlı)” girdisi ortalama birim fiyatının 1,60 TL olarak yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yoğurt girdisinin tam yağlı yoğurt üzerinden açıklandığı, başvuru sahibi isteklinin yoğurta ilişkin iddialarının uygun olmadığı tespit edilmiş olup iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

o) İstekli tarafından sunulan Ek-H.4 belgesinde vanilya girdisine ilişkin öngörülen fiyatı tevsiken Ankara Ticaret Borsası 2017 yılı Eylül ayı bülteninin sunulduğu, gül suyu girdisi fiyatını tevsiken maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, her iki girdiye ilişkin birim fiyatın “kg” birimi üzerinden belirlendiği tespit edilmiştir. Bu bağlamda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

p) İstekli tarafından sunulan Ek-H.4 belgesinde marul, maydanoz, dereotu, kıvırcık girdilerinin tamamının “kg” birimi üzerinden açıklandığı, bahse konu girdilere ilişkin öngörülen fiyatları tevsiken Ankara Ticaret Borsası 2017 yılı Haziran, Eylül, Ekim, Kasım ayı bültenlerinin sunulduğu borsa bülteninde fiyatın “kg” birimi üzerinden belirtildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında anılan girdilerin “adet” veya “demet” birimi üzerinden açıklanmadığı, “kg” birimi üzerinden açıklandığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

r) Aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde istekli tarafından personel maliyetleri için öngörülen tutarların yer aldığı cetvele açıklama kapsamında yer verildiği, bahse konu cetvelde işin yürütümü sırasında çalışacak personele verilecek öğle yemeği giderine, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücretlerine ve yol giderine yer verildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine asgari işçilik maliyeti içinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücretleri ile yemek ve yol giderlerine yer verildiği, yardımcı giderler kapsamında olan kıyafet giderine ilişkin açıklama yapma zorunluluğunun bulunmadığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kalemi için örnek menü kullanılarak hesaplanan birim öğün maliyetleri ile öğün başına düşen birim işçilik maliyetleri toplandığında bulunan tutarların isteklinin ihalede teklif ettiği birim fiyatların üzerinde olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından pet suya ilişkin mevzuata uygun açıklama yapılmadığı, anılan isteklinin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin teklifinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) …

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhalenin iddia konusu 1’inci kısmının Mehmet Ali Usta Yem. Gıda Ür. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde, 3’üncü kısmının ise Metbay Mak. End. Ek. Gıda Yem. Tem. İnş. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların ise ihalenin 1’inci kısmı ile 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklilerin her ikisinin tekliflerine ilişkin olduğu, iddia konusu hususların ise İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan düzenlemelerin tamamına ilişkin olduğu, özetle her iki isteklinin yeterlik kriterlerini tevsiken sundukları belgelerin tamamının yeniden incelenmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

Yeterlik kriterlerinin tamamında hukuka aykırılık bulunduğu ifadelerini içeren başvurularda Kurumun idarenin yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır. Bu itibarla, anılan iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 1’inci ve 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 8.562,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.843,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen (12.843– 8.562) 4.281,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Mehmet Ali Usta Yem. Gıda Ür. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İhalenin 1’inci kısmına ilişkin 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2018/UH.II-806

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin