KİK Kararı: 2018/UH.II-784

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/022
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 17.04.2018
Karar No : 2018/UH.II-784 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Salih KUVVETLİ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Orman Genel Müdürlüğü Bolu Orman Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/35554 İhale Kayıt Numaralı “Düzce Orman İşletme Müdürlüğü, Fidanlık Şefliği 2018 Yılında 700.000 Adet Fidanın Üretimi ve Bakımının Takibi, Denetimi Kontrolü Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orman Genel Müdürlüğü Bolu Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 05.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Düzce Orman İşletme Müdürlüğü, Fidanlık Şefliği 2018 Yılında 700000 Adet Fidanın Üretimi ve Bakımının Takibi, Denetimi Kontrolü Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Salih Kuvvetli’nin 12.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.03.2018 tarih ve 19526 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/503 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararının 09.02.2018 tarihinde taraflarına tebliğ edildiği ve anılan karar ile ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, 19.02.2018 tarihinde sözleşme imzalamaya davet edildikleri, 28.02.2018 tarihinde sözleşme evrakı, kesin teminat mektubu, damga vergisi ve karar pulunun yatırılarak sözleşmenin tek taraflı olarak imzalandığı, daha sonra idare tarafından Zonguldak Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosundan şahsı ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 11’nci maddesinin (g) bendi uyarınca bilgi ve belge talep edileceğinin sözlü olarak bildirildiği, sonrasında 06.03.2018 tarihinde kendileriyle sözleşme imzalanmayacağı hususunun EKAP üzerinden bildirildiği, Bolu Orman Bölge Müdürlüğünün başvuruya konu ihalesi dışında farklı kurumların ihalelerinin de üzerlerinde bırakıldığı ve sözleşme imzalandığı, Zonguldak Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün idareye gönderdiği yazıda FETÖ/PDY kapsamında tedbir uygulanan ve TMSF’ye devredilen bir şirkette 2015-2016 yılları arasında SGK kaydının bulunduğu gerekçesiyle şahsının 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendi kapsamında değerlendirildiği, ancak şahsının bahse konu şirkette görevinin halen devam ettiği ve buna ilişkin Zonguldak Sosyal Güvenlik Müdürlüğünden 19.03.2018 tarihli ve E.1690244 sayılı yazının alındığı, 16.12.2012 tarihli ve 28499 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliği gereğince Zonguldak 1. Noterliğinde 23.02.2015 tarihinde ve 02341 numaralı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Dolum Tesisi-Otogaz İstasyonu Sorumlu Müdür Sözleşmesinin düzenlendiği, bahsi geçen mevzuat hükümleri uyarınca teknik hizmetin verilebilmesi için 5510 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olmanın zorunlu olduğu, TMMOB Çevre Mühendisleri Odası İstanbul Şubesinden alınan eğitim ve sınavlar sonucunda elde edilen LPG Otogaz İstasyon Sorumlu Müdür Belgesi içeriğinden de anlaşılacağı üzere görevinin halen devam ettiği, görev ve yetki dışında anılan şirketle hiçbir bağının bulunmadığı, sadece ilgili Yönetmelik gereği danışmanlık işinin devam ettiği, anılan şirkette SGK kaydının bulunmasının Kanun ve Yönetmelikler çerçevesinde danışmanlık hizmeti verilmesi ile ilgili olduğu, görevinin teknik bir görev olduğu, yönetim ile ilişkili olmadığı, ayrıca Zonguldak Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosunun 26.02.2018 tarihinde idareye gönderdiği yazıda FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisak veya irtibatının olmadığının vurgulandığı, sadece kayyım atanarak TMSF’ye devredilen bahse konu şirkette 2015-2016 yıllarında sigorta ilişkisinin olduğuna dair bilginin olduğu, anılan şirkette SGK kaydının bulunmasının terör örgütleriyle irtibatı veya iltisaklı olduğu anlamına gelmeyeceği, bu nedenle sözleşme imzalanmamasının uygun olmadığı ve iptal edilen ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz. Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Düzce Orman İşletme Müdürlüğü, Fidanlık Şefliği 2018 Yılında 700000 Adet Fidanın Üretimi ve Bakımının Takibi, Denetimi Kontrolü Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” şeklinde belirtilmiş olup işin türü ve miktarı aynı Şartname maddesinde “700.000 Adet Fidanın Üretimi ve Bakımının Takibi, Denetimi Kontrolü” olarak ifade edilmiştir.

Yapılan incelemede, ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunun 08.02.2018 tarihinde onaylanan kararıyla ihalenin başvuru sahibi Salih Kuvvetli üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Hasan Karaman olarak belirlendiği, kesinleşen ihale kararının 09.02.2018 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine bildirildiği, daha sonra idare tarafından 12.02.2018 tarihli ve E.316949 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan Salih Kuvvetli’nin terör örgütlerine irtibatı veya iltisakı olup olmadığı konusunda Zonguldak Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu’ndan bilgi talep edildiği, diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan Salih Kuvvetli’nin 19.02.2018 tarihinde sözleşme imzalamaya davet edildiği,

Zonguldak Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu’nun 26.02.2018 tarihli ve 2044 sayılı yazısı ile konu ile ilgili olarak idareye cevap verildiği, verilen cevabın ekinde başvuru sahibi Salih Kuvvetli ile ilgili olarak Zonguldak Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü’nün Zonguldak Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu’na gönderdiği yazının bulunduğu, söz konusu yazıda yer alan bilgiler çerçevesinde ihale yetkilisince sözleşme imzalanmasından vazgeçildiği ve sözleşme imzalanmayacağının 06.03.2018 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi kapsamında olduğuna yönelik değerlendirmenin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasından sonra ihale başvuru sahibi üzerinde bırakıldıktan sonra gelen bilgiler üzerine yapıldığı için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince ihalenin 06.03.2018 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır.

Zonguldak Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü’nün Zonguldak Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu’na gönderdiği Salih Kuvvetli ile ilgili yazıda, İl Emniyet Müdürlüğü yetkileri dahilinde yapılan araştırmada FETÖ/PDY veya diğer terör örgütleriyle irtibat ya da iltisakına ilişkin olarak yazı tarihi itibariyle şahıs hakkında soruşturma/kovuşturma yapıldığına dair kayda rastlanılmadığı belirtilmekle birlikte, başvuru sahibinin FETÖ/PDY kapsamında tedbir uygulanan şirketler listesinde bulunan ve kayyım atanarak TMSF’ye devredilen bir şirkette 2015-2016 yıllarına ait (istasyon şefi-demiryolu) SGK kaydının bulunduğu yönünde tespitin yer aldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, idare tarafından başvuru sahibi hakkında ilgili birimlerden araştırmaların gerçekleştirildiği, söz konusu birimlerden alınan bilgi ve belgeler doğrultusunda işlem tesis edildiği, Zonguldak Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu’nun başvuru sahibi hakkında göndermiş olduğu yazının ekinde yer alan bilgilerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilmesi noktasındaki takdir ve sorumluluğun idarede olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.