KİK Kararı: 2018/UH.II-736

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/019
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 04.04.2018
Karar No : 2018/UH.II-736
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çuhadaroğlu Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güvenlik Toplu Taşımacılık İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/32807 İhale Kayıt Numaralı “Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde Bulunan 157 Personele Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine Göre 180 Gün Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 20.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde Bulunan 157 Personele Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine Göre 180 Gün Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Çuhadaroğlu Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güvenlik Toplu Taşımacılık İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 23.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.03.2018 tarih ve 16679 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/402 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin ilgili maddesi gereğince isteklilerin teklif dosyalarında sunduğu noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğuna ilişkin bir şerh taşıması gerektiği, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek şerh taşıyan belgelerin kabul edilmemesi gerektiği, ancak isteklilerden Orhan Sipahi (Naz Gıda)’nin teklif dosyası kapsamında sunduğu kapasite raporunun asıl belge olmadığı ve idarece kapasite raporunun suretinin görülerek onaylandığı, bu nedenle isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği,

2. Orhan Sipahi (Naz Gıda)’nin iş deneyim belgesini tevsiken teklif dosyasında sunduğu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47'nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen nitelikleri sağlamadığı, anılan Yönetmelik maddesinde belirtilen belgelere ek olarak sözleşmeye konu iş kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin de sunulması gerektiği, bahse konu ihalenin yemek pişirilmesi, dağıtılması ve sonrası işlerini kapsayan ve niteliği gereği personel çalıştırılan bir iş olduğu, ancak Orhan Sipahi (Naz Gıda) tarafından teklif dosyası kapsamında söz konusu belgelere yer verilmediği, iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin personel çalıştırılmayan bir işe ilişkin olması durumunda ise söz konusu belgenin bahse konu ihalede belirlenen benzer iş tanımına uymadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde Bulunan 157 Personele Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine Göre 180 Gün Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

...

7.5.2.

Ticaret ve/veya Sanayi odası yada meslek odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş, ihale son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olmak üzere günlük 157 öğün kapasite raporu.

...

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünden, idarelerce ihaleye katılanlardan istenilen belgelere ilişkin olarak isteklilerin; belge asıllarını ya da aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini ya da istenen belgelerin idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunabilecekleri anlaşılmıştır.

20.02.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 21.02.2018 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile isteklilerden Çuhadaroğlu Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güv. Top. Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif, Orhan Sipahi (Naz Gıda)’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Orhan Sipahi (Naz Gıda)’nin teklif dosyasında sunduğu “kapasite raporunu”nun başvuru sahibinin iddiasına konu hususlarla sınırlı incelenmesinden;

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgelerden, anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında Orhan Sipahi (Naz Gıda) adına Ankara Lokantacılar Kebapçılar ve Köfteciler Odası tarafından 19.02.2018 tarihinde düzenlenen “kapasite raporu”nun sunulduğu, raporun her sayfasının Şube Müdürü tarafından “aslı idarece görülmüştür” kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin iddiasına konu belgede idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” şerhinin düşüldüğü, Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan incelemelerin belgeler üzerinden gerçekleştirildiği, bu itibarla, idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler üzerinden, söz konusu belgenin aslının idarece görülüp görülmediğine ilişkin herhangi bir tespit yapılamayacağı, bu kapsamda sunulan belgenin yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz ...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtımı ve hizmetleri işi ...” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Hizmetin Konusu, Şekli, İşin Niteliği, Türü ve Miktarı” başlıklı 1’inci maddesinde “ a) İşin Konusu

Devlet Memurları Kanununun 212. maddesine dayanılarak çıkarılan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine göre yiyecek yardımı kapsamında bulunan Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü çalışanları ile Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı okullarda çalışan okul müdürü, müdür başyardımcısı, müdür yardımcısı, memur, tekniker, hizmetli, VHKİ vb.ne verilecek öğle yemeğinin yapımı, pişirilmesi, servis edilmesi ile servis sonrası temizlik hizmetinin yapılarak, yemekhanenin ertesi güne hazırlanmasını kapsamaktadır.

b) Şekli

Yüklenicinin mutfağında ya da şartlara ve yüklenicinin tercihine göre İdare yemekhanesinde (Yüklenici İdareye ait mutfağı kullanmak istediği takdirde bedeli kendisi tarafından karşılanmak suretiyle gerekli altyapıyı kurup yemekhaneyi kullanabilir.) pişirilerek hazırlanan yemekler Altınordu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü yemek salonlarında ya da kurum bünyesinde yemek salonu olarak gösterilen yerlerde çalışanlara servis edilecektir. Yemek dağıtımı seçal (yemeği herkesin kendisinin alması) şeklinde yapılabilecek olup, yüklenici firma isterse masalara servis de yapabilecektir.

c) İşin Niteliği

Yemekle ilgili tüm malzeme ve hizmetler (gıda, temizlik, personel, bulaşık yıkama, yemekhanenin temizliği vb. ile yemeklerin taşınması, dağıtılması ve bulaşık artıklarının götürülmesi) yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yemek hafta içi (mesainin olduğu günlerde) saat 11.50 ile 13.30 arasında öğle yemeği olarak verilecektir.

...

Yüklenici İdare yemekhanesini gerekli alt yapıyı kurup işletmek istemesi halinde belirlenen menü dışında, yemek yeme hakkına sahip personele sipariş almak suretiyle ayrıca yemek verebilir. Bu durumda bir öğün yemeğin bedeli sipariş edilen yemeğin fiyatından düşülerek kalan miktar yüklenici tarafından personelden tahsil edilir...” düzenlemeleri ile,

Anılan Şartname’nin “Servis” başlıklı 5’inci maddesinde “a) Yemeklerin dağıtımı, yüklenici tarafından görevlendirilen personel tarafından (benmari tezgahtan herkesin kendisi tarafından yemeğini alması) seçal şeklinde yapılacaktır. Ancak yüklenici istemesi halinde masalara servis de yapabilir. Bunun yanında özel günlerde ve protokolün katıldığı yemeklerde yüklenici masalara servis yapmak zorundadır. Bu durum yemekten bir gün önce İdare tarafından yükleniciye bildirilecektir. Yüklenici İdarenin gerekli gördüğü özel günlerde protokole servis yapabilecek uygun nitelikte, kıyafette ve sayıda garson bulundurmak zorundadır.

....

d) Pişirilen yemekler, yemek dağıtım yerlerine taşınacaksa yüklenici tarafından temin edilen üstü kapalı araçlarla ısıyı uzun süre muhafaza eden, dökülmeyi önleyen çelik kaplarda (termobaks) taşınacaktır.

...

g) Yemek yenilen saatlerde, kullanılan masalar diğer personellerin de yararlanması için ivedilikle temizlenecek, masalardaki eksiklikler (ekmek, su, tuz, baharatlar vb.) hemen giderilecektir.

h) İdare personeline yemek servisi saat 11.50 ile 13.30 saatleri arasında yapılacaktır. Bu saatlerin dışında yemek servisi kesinlikle yapılmayacaktır.

i)Masa, sandalye, çatal, kaşık, yemek bıçağı, meyve bıçağı, servis gereçleri ile porselen tabaklar, kâseler, servis tepsileri idarenin uygun gördüğü nitelikte yüklenici tarafından temin edilecektir. İdarenin göstermiş olduğu yer restoran konseptinde idarenin uygun gördüğü şekilde dizayn edilecektir.” düzenlemeleri,

“Temizlik” başlıklı 6’ncı maddesinde “a) Yüklenici faaliyet göstereceği tüm alanların ve kullanılan tüm malzemelerin temizliğinden, temizlikte kullanılacak malzemelerin sağlanmasından sorumludur. Servisin bitiminde servis yapılan alanlar, yemekhaneler ve kullanılan her türlü malzeme hijyenik koşullarda temizlenecek ve bu temizlik İdare tarafından denetlenecektir. Temizlikte kullanılan malzemeler TSE veya İSO belgesine sahip, sağlık ve hijyen kurallarına uygun özellikte olacaktır...” düzenlemeleri yer almaktadır.

Orhan Sipahi (Naz Gıda)’nin teklif dosyası incelendiğinde, iş deneyimin tevsiki için özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşme ve fatura sunulduğu, sözleşmenin taraflarının; sözleşmede müşteri sıfatıyla adı geçen Bi Mola Kafe San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yüklenici sıfatıyla Orhan Sipahi (Naz Gıda) olduğu, sözleşmenin 4’üncü maddesinde sözleşme konusu işin tanımının “Sözleşme konusu iş: Naz Gıda Orhan Sipahi’nin mutfağında hazırlanan yemekler Bi Mola Kafe Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne teslim edilme işidir. İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşmede düzenlenmiştir.” şeklinde belirlendiği, sözleşmenin 7’nci maddesinde yüklenicinin yükümlülüklerinin belirtildiği, anılan maddenin 1’inci alt maddesinde “Yüklenici, müşterinin iş yerinde personel çalıştırmayacaktır.” ifadelerine yer verildiği, sözleşmeye konu işin süresinin 19.10.2017-05.12.2017 tarihleri arasında olduğu,

Sözleşmeye ilişkin olarak 7 adet fatura sunulduğu, faturaların Orhan Sipahi (Naz Gıda) tarafından Bi Mola Kafe San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, faturaların tarihlerinin sözleşme süresi içerisinde olduğu ve faturaların konusunun yemek bedeli olarak belirtildiği, her bir faturanın SMMM tarafından meslek mensubu kaşesi ve TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde, Orhan Sipahi (Naz Gıda)’nin iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşmeye konu işin yemek pişirilmesi ve teslim edilmesi işi olduğu, yüklenicinin kendi mutfağında pişirdiği yemeklerin teslimini yaptığı ve işveren mutfağında herhangi bir personel çalışmadığı, yemeği pişiren personelin yüklenicinin kendi iş yerinde çalışan personel olduğu, ayrıca sözleşme konusu iş kapsamında tam zamanlı olarak personel çalıştırılmasına ilişkin herhangi bir düzenlemeye sözleşmede yer verilmediği, dolayısıyla Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı, Orhan Sipahi (Naz Gıda) tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerde iddia edilen hususlar yönünden Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunduğu belgelerin, personel çalıştırılmayan bir işe ilişkin olması durumunda bahse konu ihalede benzer iş tanımına uymadığı iddiasına ilişkin olarak;

İhale dokümanı düzenlemelerinden, ihale konusu işin malzeme dâhil yemek pişirilmesi, yemeğin dağıtımı ve sonrasındaki hizmetlerden oluştuğu, benzer iş tanımının ise “Kamu veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtımı ve hizmetleri işi” olarak belirlendiği, Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerden, yemeğin yüklenicinin mutfağında pişirilmesinin esas olduğu, ancak yüklenicinin istemesi ve bedeli kendisi tarafından karşılanması suretiyle idarenin mutfağında yemek pişirilebileceğine ilişkin bir opsiyon belirlendiği, yemeklerin idareye dağıtımı/tesliminden sonra yemeğin servis edilmesi hizmetinin idare tarafından belirlenen özel günler/protokol yemeği haricinde seç-al şeklinde yani herkesin kendi yemeğini kendisi alması şeklinde gerçekleştirileceği, bir başka anlatımla yüklenici ancak isterse yemekleri masalara servis edebileceği ve belli başlı günler dışında yemek servisi yapma zorunluluğu bulunmadığı, bununla birlikte yükleniciden servis sonrası temizlik hizmetinin yapılması ve yemekhanenin ertesi güne hazır hale getirilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

Orhan Sipahi (Naz Gıda) tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmeye konu işin yemek pişirilmesi ve teslim edilmesi işi olduğu, yemeğin dağıtımından sonraki servis ve temizlik hizmetlerini kapsamadığı anlaşılsa da, başvuruya konu ihalede yemeğin servis edilmesinin zorunlu tutulmayarak yüklenicinin tercihine bırakıldığı ve temizlikten kastın yemekhanenin ertesi gün kullanıma hazır bulundurulması olduğu, kaldı ki bahse konu ihalede ihale konusu iş tanımında yer alan yemeğin pişirilmesi ve dağıtılmasından sonraki servis ve temizlik gibi hizmetleri kapsayan “...ve sonrası hizmetler” ifadesine benzer iş tanımında yer verilmediği, benzer iş tanımında yemek pişirilmesi ve dağıtımı ifadelerinden sonra “... ve hizmetleri” şeklinde daha geniş bir ifadeye yer verildiği, benzer işin belirlenmesindeki amacın rekabet ve ihaleye katılımı sağlamak olduğu düşünüldüğünde, benzer iş tanımında “... ve hizmetleri” şeklinde geniş bir ifadeye yer verilmesinin ihalelerde benzer iş belirlenmesinin amacına yönelik ve yemek pişirme, dağıtımı işlerine ilişkin hizmetleri yerine getiren hizmet sunucularının da ihaleye katılımına olanak sağlayacak biçimde olduğu, dolayısıyla Orhan Sipahi (Naz Gıda) tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.