KİK Kararı: 2018/UH.II-725

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/019
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 04.04.2018
Karar No : 2018/UH.II-725
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Alişan KUŞCU,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kastamonu Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/592908 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kastamonu Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 20.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.03.2018 tarih ve 17668 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/437 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin birinci kısmında ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında pet bardak su ve ekmeği açıklamadığı, söz konusu giderler dikkate alınmadan yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6'ncı maddesi uyarınca doğrudan değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarenin ise isteklinin teklif açıklamasında yapmadığı bir hesaplama yöntemi kullanarak açıklamayı uygun hale getirdiği, idarenin yaptığı işlemin ihaleye fesat karıştırmakla eş değer olduğu, idarece belirlenen "firma kârı+öngörülmeyen diğer giderler" şeklinde bir açıklama kalemi veya yöntemi bulunmadığı, idarenin işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78 ve 79'uncu maddelerinde açıkça yazılı olan aşırı düşük tekliflerle ilgili düzenlemeler ile 16.5'inci maddede yer alan aritmetik hata ve yuvarlama ile ilgili düzenlemelere aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü yer almaktadır.

Yönetmelik’in anılan maddesinde isteklilerin ancak hukuka aykırı bir işlem veya eylem nedeniyle hak kaybına uğramasının söz konusu olduğu durumlarda tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuru ehliyetini haiz oldukları hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede; ihalenin birinci kısmına üç istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde (%14,76 oranında fazla) olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye teklif veren diğer isteklilerden Nursu Tem. Taah. Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise teklif ettiği birim fiyatların İdari Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin söz konusu kısmının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan en düşük teklif sahibi Astu Yemek Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmemesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin ise gerek idareye şikâyet dilekçesinde gerekse Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusunda teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine yönelik herhangi bir itirazda bulunmadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3.2’nci maddesinde ise “Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihale üzerinde bırakılan istekli haricinde ihalede başka geçerli teklif olmaması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmediği dikkate alındığında, idarenin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları doğrultusunda başvuru sahibi isteklinin teklifini kabul edilebilir nitelikte görmediği ve bu husustaki iradesini ihale komisyonu kararında açıkça beyan ettiği anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının başvuru sahibi istekli lehine bir hak doğurmayacağı, diğer bir ifade ile başvuru sahibinin bu aşamada korunması gereken bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı anlaşıldığından başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.