KİK Kararı: 2018/UH.II-667

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/018
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 28.03.2018
Karar No : 2018/UH.II-667
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bircan Tem. ve Yem. Hiz. Tur. İnş. Nak. Hay. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/552993 İhale Kayıt Numaralı “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Akdeniz Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü Mutfağında 2018 Yıl Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 07.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Akdeniz Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü Mutfağında 2018 Yıl Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri Turizm İnşaat Nakliyat Hayvancılık Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 25.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.02.2018 tarih ve 10194 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/227 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)15.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararına göre Cüneyt Cangin’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Köprüm İnş. Nak. Haf. Gıd. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği ancak anılan isteklilerin,

a) İşletme kayıt belgelerinin taşıma ve dağıtım işlerini kapsamadığı,

b) İş deneyim belgelerinin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl şartını sağlamadığı, iş deneyim belgesinde belirtilen benzer iş tutarının teklif edilen bedelin %25’ini sağlamadığı ve iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olmadığı,

c) Geçici teminat mektuplarının, usulüne uygun olarak düzenlenmediği, ihale dokümanında belirtilen sürelerden az olduğu, ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmediği, teklif tutarının %3’ünü sağlamadığı ve teminat tutarındaki rakam ve yazının uyuşmadığı,

d) Banka referans mektuplarının, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmediği, teklif bedelinin %10’unu sağlamadığı ve banka referans mektuplarında yer verilen bedellerde rakam ve yazı uyuşmazlığının olduğu,

e) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (b) bendine göre sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri’nin son durumu göstermediği, tüzel kişilerin ortakları, hisse oranları ve yönetimdeki görevleri açık olarak belirtilmediğinden teklifi imzalayan kişilerin yetkili olup olmadıklarının anlaşılamadığı,

f) Bilanço ve ciro oranlarını sağlamadıkları, bilanço oranları hesaplanırken yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş maliyetlerinin hesaplamalara dahil edilmediği,

İhale üzerinde bırakılan istekli Cüneyt Cangin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Köprüm İnş. Nak. Haf. Gıd. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafında sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi doğrultusunda,

a) Ana girdi, işçilik ve yardımcı gider oranlarının belirtildiği, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini (Ek-H.4) sunması gerektiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun kabul edilebilmesi için “(Ana girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/Toplam teklif tutarı” oranın 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği ve bu oranı sağlamayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, bu doğrultuda ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere göre işin süresinin 12 ay olduğu, söz konusu ihale kapsamında 16 adet personelin tam zamanlı olarak çalışacağı ve Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinin yirmi birinci fıkrasına göre en az bir sorumlu yöneticinin istihdam edileceği, 16 adet personelin işçilik giderinin KİK işçilik modülü üzerinden hesaplanması durumunda toplam 475.857,04 TL olarak öngörülmesi gerektiği, ayrıca sorumlu yönetici için asgari ücret üzerinden hesaplama yapılamayacağı, mühendisler odasının veya veteriner hekimlerin çalışma odasının belirlediği gerçekçi ücretlerin kullanılması gerektiği ve bu bağlamda asgari ücretin %25 fazlası ücret karşılığında 12 ay süreyle toplam 37.292,28 TL olarak hesaplanması gerektiği bu bağlamda anılan isteklilerin “(Ana girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/Toplam teklif tutarı” oranını sağlamadığı, söz konusu oranın sağlanabilmesi adına istekliler tarafından ana girdi kalemlerine eksik yer verildiği ve bu giderlerin çok düşük tutulduğu, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini (Ek-H.4) hatalı olarak sunduğu, söz konusu cetvelin “açıklama yöntemi” kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduğunun açıkça yazılmadığı,

b) Teknik Şartname’nin 27’nci maddesine göre kuruluşlarda servis dağıtım ve temizlik için çalışacak personellere giyecek verileceği ancak anılan istekliler tarafından söz konusu giyim giderlerine aşırı düşük teklif açıklamalarında yer verilmediği,

c) Anılan istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında; Teknik Şartname’de belirtilen porsiyona giren girdi miktarlarının, çoban kavurma, et döner, tas kebabı, karnıyarık, kuzu haşlama ve orman kebabı gibi etli yemekler ile sebzeli yemeklerin içerisinde yer alan sığır eti (kemiksiz), koyun eti (kemikli) girdi miktarları ile tavuk yahni gibi tavuk etli yemeklerin içindeki tavuk göğüs girdi miktarı ile balık menülerindeki balık girdi miktarının eksik hesaplandığı, bu aykırılıkların toplam ana girdi miktarlarının eksik hesaplanması sonucunu doğuracağı, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan miktarların yanlış olduğu, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının tevsiki amacıyla maliyet düşürücü olarak borsa bültenlerindeki ortalama birim fiyat yerine asgari birim fiyatların kullanıldığı ve bu sebeple anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

d) Anılan istekliler tarafından örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki sığır eti (kemiksiz), balık, tavuk eti, yemeklik ayçiçek yağı, tereyağı, zeytin yağı, peynir, makama, yumurta, maydanoz, pirinç, şehriye, bulgur, nohut, fasulye, mercimek, tarhana, erişte, barbunya, salça (domates), baharat, taze fasulye, havuç, bamya, pırasa, patlıcan, ıspanak, dolmalık biber, yoğurt, ayran, elma, armut, portakal, mandalina, muz, baklava, tulumba tatlısı, kazandibi, sütlaç, tahin helvası girdilerine ilişkin birim fiyatların Ek-H. 4 cetveline hatalı olarak yansıtıldığı, pet su ve ekmeğin açıklamalara dahil edilmediği, ortalama birim fiyat yerine, asgari birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı, dolayısıyla aşırı düşük açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

e) Söz konusu aşırı düşük teklif açıklamalarında, anılan Tebliğ’in 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddelerinde belirtilen açıklamalar kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği, bu nedenle anılan isteklilerin açıklamasının bu yönüyle de uygun olmadığı,

f) Teknik Şartnamenin 2’nci maddesinin (a) bendinde; “Yemek çeşitleri ve öğün sayılarına yer verilerek, ...

Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen gramaj tablolarına göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. (Ekte verilecek fire paylarını net miktarlar üzerine ekleyerek gıda evsafında belirtilen üst gramajları esas alarak sipariş yapılacaktır). ...” düzenlemesinin yer aldığı,

Söz konusu istekliler tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan dana ve sığır eti fiyatının çoban kavurma, etli nohut, et döner, sebzeli köfte, etli kuru fasulye, İzmir köfte, etli bamya, kuzu haşlama, orman kebabı, çiftlik köfte, kıymalı bezelye, kıymalı yufka böreği, karnıyarık, püreli rosto, patlıcan dolması, kıymalı ıspanak gibi yemeklerde kullanılan dana ve sığır karkas et fiyatının normal parça ete göre daha ucuz olduğu, dolayısıyla sığır karkas etin işlenmesi sonucunda en az %20 fire vereceği dikkate alınarak, kemikli dana ve sığır eti fiyatı belirlenirken bu oluşan fire karşılığındaki fiyatın kemikli sığır eti fiyatının üzerine ilave edilerek et fiyatının hesaplanması gerektiği, hesaplamanın bu şekilde yapılmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan en avantajlı istekli ve ikinci en avantajlı istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, bu sebeple aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekliler tarafından, örnek menüde belirtilen yemeklerde kullanılacak sığır etinin ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı ve ayrı ayrı tevsik edilmediğinden, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

g) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ihale konusu hizmetin yapılacağı il dışındaki bazı illerin Ticaret Borsa Bültenlerindeki fiyatlarının esas alındığı, bu fiyatların esas alınması durumunda ihale konusu hizmetin yerine getirileceği huzur evine olan mesafelerin de hesaplanarak, oluşacak nakliye giderlerinin malzeme fiyatlarına dahil edilmesi gerektiği, örneğin Erzurum, İzmir veya Antalya gibi illerin Ticaret Borsa Bültenleri’ndeki fiyatların daha ucuz olduğu, dolayısıyla bu fiyatların kullanılabildiği, bu durumda da ihale konusu işin yapılacağı ilin merkezine olan mesafelere ilişkin nakliye giderlerinin hesaba katılarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulması gerektiği,

h) Aşırı düşük teklif açıklamasında; hazır yemek hizmeti 14 günlük yemek listesinde yer alan kahvaltılık, çay, siyah zeytin, yeşil zeytin, tulum peyniri, yağlı beyaz peynir, yumurta, tereyağ, bal, çilek reçeli vb. gibi malzemelerin fiyatlarının her bir ürün için ayrı ayrı belirlenmediği, alınan fiyatlardan düşük olanın kullanıldığı, örneğin yeşil zeytin ile siyah zeytin için açıklanan fiyatların birbirinden farklı olmasına karşılık ana girdi maliyeti hesaplanırken fiyatı daha düşük olan siyah zeytin fiyatı esas alınarak maliyetin hesaplandığı, dolayısıyla, anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

ı) Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında “14 Günlük Örnek Menü Listesinde” yer alan malzeme girdilerinin gramajlarının düşürüldüğü, Ticaret Borsası Fiyatları kullanılması durumunda, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından teklif fiyatının açıklanabilmesi için ilgili mallara ilişkin olarak ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren belge yerine ihale tarihinden sonraki işlem gününe ait daha düşük bedel içeren belge ile açıklama yapıldığı, dolayısıyla, anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

i) İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında; hazır yemek hizmeti 14 günlük yemek listesinde yer alan ve ana yemeklerde kullanılacak olan, yaş sebze ve meyvelerin fiyatlarının ayrı ayrı verilmediği ve fiyatların reel piyasa şartlarına uygun olmadığı, ayrıca da tevsik edici belgelerin Toptancı Hal Fiyatları kullanılması durumunda, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması gerekirken, ihale tarihinden sonraki en düşük fiyatı içeren işlem gününe ait belge ile açıklama yapıldığı, hesaplama yapılırken “Yaş Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları Tablosunda” yer alan malzeme girdilerinin gramajlarının düşürüldüğü,

Diğer yandan, yaş sebze meyve için ihale konusu işin yapılacağı il fiyatları yerine, daha düşük fiyatları içeren başka illerin toptancı hal fiyatlarının kullanıldığı, bu durumda ihale konusu işin yapılacağı ile olan taşıma mesafelerinin ve oluşacak nakliye giderlerinin de hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklilerin teklif fiyatı yükseleceğinden aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmayacağı,

j) İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında; hazır yemek hizmeti 14 günlük yemek listesinde yer alan ana yemeklerde kullanılacak olan kuru gıdalarda (nohut, fasulye, mercimek, yemek yağı vb gibi) aşırı düşük teklif açıklama kapsamında tevsik edici belge sunulmadığı, yoğurdun fiyatlandırılmadığı,

k) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, 14 günlük yemek menüsünde özel gün menüsüne yer verilmediği, ancak bu menülerin de bir maliyet bileşeni olduğu, dolayısıyla teklif fiyatının değişeceği, bu sebeple aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması gerektiği,

l) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, söz konusu belgelerin anılan Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ayrıca yürürlükteki mevzuat gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, söz konusu belgede yer alan ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre ilk madde ve malzeme, yarı mamüller üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin olarak tablo halinde sınıflandırılmasının yapılmadığı, listedeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, dolayısıyla bu şekilde yapılan açıklamaların uygun olmayacağı,

m) Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında ana girdi olarak yemeklerde kullanılacak olan ve 14 günlük örnek yemek menü listesinde belirtilen yemeklerde kullanılan taze fasulye, nohut, makarna, pirinç, bulgur, et, pırasa, patlıcan, havuç vb. gibi girdiler için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamaların aksine söz konusu istekliler tarafından bu tür girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklamada bulunulduğu, dolayısıyla anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesindeki açıklama uyarınca malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla geçerli bir gerekçe olmaksızın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri açıklama yapılamayacağından ihale üzerinde bırakılan isteklinin hal ve ticaret borsasında bulunan malzeme için fiyat teklifi ile yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

n) Yemeklerin üretiminde kullanılacak olan maydanoz (kg) girdisinin fiyatının tevsiki amacıyla, maydanoz (demet) fiyatını kullandığı, demet-adet maydanoz arasındaki fiyat farkından dolayı maliyet düşürücü bu unsur sebebiyle tekliflerin reddedilmesi gerektiği,

o) Aşırı düşük teklif açıklamalarında yer verilen zeytin yağının Teknik Şartname’de istenilen Riviera zeytin yağı olmadığı, sadece zeytin yağı şeklinde açıklama yapıldığı, Riviera zeytin yağının İzmir Ticaret Borsası ve Edremit Ticaret Borsasının 2017 yılı bültenlerinde işlem gördüğü iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

a) İşletme kayıt belgelerinin taşıma ve dağıtım işlerini kapsamadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: AİLE ve SOSYAL POLİTİKALAR İL MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI KURULUŞLARIN AKDENİZ ÇOCUK DESTEK MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ MUTFAĞINDA 2018 YIL MAMUL YEMEK HİZMET ALIMI

b) Miktarı ve türü:

ASP İl Müdürlüğüne bağlı kuruluşların 2018 Yılı Ocak-Aralık dönemi 93.440 Adet Sabah Kahvaltısı, 94.170 Adet Ara Öğün, 111.325 Adet Öğle Yemeği, 93.440 Adet Akşam Yemeği, 35 Özel Gün Menüsü olmak üzere toplam 392.410 Adet/öğün Mamul Yemek Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: 1.Akdeniz Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü 2.Toros Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü 3.Falez Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü 4.Aksu Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü 5.Kadın Konukevi Müdürlüğü 6. 3. Kadın Konukevi Müdürlüğü 7.Fethi Bayçın Huzurevi Müdürlüğü 8. Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.h.

1. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Yemek Üretimi için verilen İşletme Kayıt Belgesi veya Yemek Üretim İzin Belgesini sunacaklardır…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan TR-21-K-000493 kayıt nolu İşletme Kayıt Belgesi’nde işletmecinin adı-soyadı kısmında “Cüneyt Cangin”, ticaret unvanı kısmında “Oruç Can Tic. Cüneyt Cangin”, faaliyet konusu kısmında ise “Hazır yemek, tabldot yemek üretimi” yazdığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan TR-07-K-029638 kayıt nolu işletme kayıt belgesinde işletmecinin adı-soyadı kısmı ile ticaret unvanı kısmında “Köprüm İnş. Nak. Haf. Gıd. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.”, faaliyet konusu kısmında ise “Gıda üretimi yapan işletmeler” yazdığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde yer alan “…Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Yemek Üretimi için verilen İşletme Kayıt Belgesi veya Yemek Üretim İzin Belgesini sunacaklardır.” düzenlemesine göre ihale dokümanında işletme kayıt belgesinin faaliyet konusu ile ilgili herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği ve istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konuları gözetilmeksizin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) İş deneyim belgelerinin ilan tarihinden geriye doğru son beş yılı sağlamadığı, iş deneyim belgesinde belirtilen benzer iş tutarının teklif edilen bedelin %25’ini sağlamadığı ve iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin adının “malzemeli hazır yemek alımı”, işin tanımın “idare mahallinde malzemeli yemek üretimi, sunumu ve bağlı hizmetlerin gördürülmesi”, sözleşme tarihinin 02.12.2016, ilk sözleşme bedelinin 2.590.000,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 1.200.089,85 TL, belge tutarının 1.200.089,85 TL, kabul tarihinin ise 20.03.2017 olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde, işin adının “Öğrenci ve personel malzeme dahil tabldot yemek pişirme dağıtma ve sonrası hizmet alımı”, sözleşme tarihinin 28.10.2016, ilk sözleşme bedelinin 1.281.350,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 1.097.306,30 TL, toplam sözleşme tutarının 1.281.350,00 TL, belge tutarının 1.097.306,30 TL ve kabul tarihinin ise 02.01.2017 olduğu görülmüştür.

İhale dokümanı üzerinden yapılan incelemede ihale ilan tarihinin 03.11.2017 olduğu, anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin kabul tarihinin sırasıyla 20.03.2017 ve 02.01.2017 olduğu görülmüş olup, iddia konusu iş deneyim belgelerin kabul tarihinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 2016/475631-1823544-1-1 sayılı ve 13.07.2017 tarihli iş deneyim belgesinin tutarının 1.200.089,85 TL ve teklif tutarının 1.882.922,00 TL olduğu, iş deneyim belgesinin sağlaması gereken tutarı 470.730,50 TL tutarı (1.882.922,00 TLx0,25) güncellemeden dahi sağladığı görüldüğünden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan 2016/420997-1684195-1-1 sayılı ve 02.01.2017 tarihli iş deneyim belgesinin tutarının 1.097.306,30 TL olduğu ve teklif tutarının 2.045.674,50 TL olduğu, iş deneyim belgesinin sağlaması gereken 511.418,63 TL tutarı (2.045.674,50 TLx0,25) güncellemeden dahi sağladığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı,

İş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; söz konusu istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar, …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 05.05.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, istekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli olarak kabul edilmeyeceği, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin belirtilmesi gerektiği hususu ile birlikte, bu tarihin, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği ve geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin 05.05.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 05.12.2017 tarihli, Cüneyt Cangin adına düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu mektubun geçerlilik tarihinin 05.05.2018, teminat tutarının 70.000,00 TL olduğu,

Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi tarafından, 22.11.2017 tarihli anılan istekli adına düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu mektubunun geçerlilik tarihinin 30.05.2018, teminat tutarının 105.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Bu kapsamda İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesi gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin 05.05.2018 tarihinden önce olmaması gerektiği anlaşılmış olup, anılan istekliler tarafından sunulan teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin 05.05.2018 tarihini kapsayacak şekilde olduğu, dolayısıyla sunulan geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihlerinin anılan Şartname maddesinde belirtilen teminat mektubu geçerlilik tarihini karşıladığı,

Diğer taraftan ihale üzerinde kalan istekli Cüneyt Cangin tarafından 1.882.922,00 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Köprüm İnş. Nak. Haf. Gıd. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2.045.674,50 TL teklif verildiği göz önüne alındığında, her iki istekliye ait teminat mektubundaki tutarın İdari Şartname’de belirlenen gerekli teminat tutarını sağladığı ve ihale ilan tarihinden sonra düzenlendiği tespit edilmiştir.

Ayrıca her iki geçici teminat mektubunun da standart forma uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.1’inci maddesinde “İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri ile İdari Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi olan banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Cüneyt Cangin tarafından iddia konusu hususa ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde,

Cüneyt Cangin adına Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. Konyaaltı/Antalya Şubesi tarafından 05.12.2017 tarihinde düzenlenmiş banka referans mektubunun sunulduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Köprüm İnş. Nak. Haf. Gıd. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise, Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. Pınarbaşı Şubesi tarafından 06.11.2017 tarihinde düzenlenmiş banka referans mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Bu doğrultuda uyuşmazlığa konu İhalenin İlanı’nın 03.11.2017 tarihinde yayımlanmış olduğu hususu dikkate alındığında, anılan istekliler tarafından sunulan banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden sonra düzenlendiği, ayrıca banka referans mektuplarında yer alan bedellerde rakam yazı uyuşmazlığının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ihalelerde aday veya isteklilerden; gerçek kişi olması halinde noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicil gazetesinde bulunmaması halinde ise, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicil gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesinin zorunlu olduğu tüzel kişi ortaklarından ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Cüneyt Cangin tarafından Diyarbakır 6. Noterliğince düzenlenen 24.03.2014 tarihli imza beyannamesinin sunulduğu görülmüş olup, anılan isteklinin gerçek kişi olduğu, bu nedenle son durumu gösterir belge olarak ticaret sicil gazetesi sunulmasına gerek bulunmadığı ve teklif mektubunun anılan istekli tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Köprüm İnş. Nak. Haf. Gıd. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 03.02.2017 tarihli ve 9256 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile İzmir Kemalpaşa 1. Noterliği tarafından düzenlenen noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada, anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 03.02.2017 tarihli ve 9256 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan ortaklığın ihale tarihi itibariyle değişmediği, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin son durumu gösterdiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

…

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Cüneyt Cangin tarafından sunulan bilanço bilgilei tablosunda yer alan bilgilere göre bilanço oranlarının;

Cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli yabancı kaynaklar): 1,77

Öz kaynak oranın (öz kaynaklar/toplam aktif): 0,46

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,00

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Köprüm İnş. Nak. Haf. Gıd. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço bilgilei tablosunda yer alan bilgilere göre bilanço oranlarının;

Cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli yabancı kaynaklar): 1,11

Öz kaynak oranın (öz kaynaklar/toplam aktif): 0,168

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0,002

şeklinde olduğu görülmüş olup anılan istekliler tarafından bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında sunulan belgelerin mevzuat gereğince istenilen üç kriteri birlikte sağladığı anlaşılmıştır. Öte yandan uyuşmazlığa konu ihalenin tarihinin 03.11.2017 olduğu dikkate alındığında, yukarıda belirtilen kriterlerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait bilanço bilgileri ile yerine getirildiği, ayrıca anılan isteklilerin sağlaması gereken ciro oranlarını da fazlasıyla karşıladığı tespit edilmiş olup, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan 03.02.2017 tarihli ve 9256 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nden şirketin tek ortağı olan Bayram Üstün’e ait hisselerin tamamının Emre Doğan’a devredildiği ve Emre Doğan’ın şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı ve teklif mektubunun anılan istekli tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabuledilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

….

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’de yer alan örnek yemek menülerine aşağıda yer verilmiştir.

“Fethi Bayçın Huzurevi Müdürlüğü Yaşlı İki Haftalık Örnek Menü

Sabah kahvaltısı

Öğle yemeği

İkindi

Akşam yemeği

Gece kahvaltısı

Çay

Domates Çorba

Süt

Ezogelin Çorba

Kakaolu Kek

Beyaz Peynir

Et Döner

Çilek

Izgara Köfte

Bitkisel Çay

Omlet

Sade Pirinç Pilavı

Soslu Makarna

Domates-Salatalık

Kazandibi

Yoğ.Semizotu Salata

Meyve Suyu

Haşlama Tavuk

Süt

Toga Çorba

Kısır

Siyah Zeytin

Meyhane Pilavı

Elma

Tas Kebabı

Çay

Sigara Böreği

Karışık Salata

Biber Dolması

Tereyağ-Reçel

Revani

Elma Komposto

Bitkisel Çay

Etli Bamya

Süt

Sebze Çorba

Kuru Pasta

Menemen

Dom. Pirinç Pilavı

Kavun

Hasapaşa Köfte

Meyve Suyu

Patatesli Poğaça

Kaymaklı Ekmek Kadayıfı

Kıymalı Soslu Spagetti

Yeşil Zeytin

Havuçlu Yeşil Salata

Zeytinyağlı Barbunya

Süt

Kırmızı Mercimek Çorba

Süt

Rosto (Püreli)

Mayalı Poğaça

Tulum Peyniri

Balık Buğulama

Karpuz

Noh. Bulgur Pilavı

Meyve Suyu

Kıymalı Yumurta

İrmik Helvası

Cacık

Tereyağ-Bal

Çoban Salata

Şekerpare

Çay

Sebzeli Köfte

Süt

Düğün Çorba

Kıymalı Poğaça

Su Böreği

Fırın Makarna

Kiraz

Tavuk Izgara

Ayran

Domates-Salatalık

Ispanak Graten

Bulgur Pilavı

Tahin-Pekmez

Künefe

Kırmızı Lahana Salata

Meyve Suyu

Tarhana Çorba

Süt

Etli Kuru Fasülye

Mantar Kurabiye

Paket Krem Peynir

Ankara Tava

Kivi

Meyhane Pilavı

Çay

Yumurtalı Sucuk

Lahana Sarma

Yoğurt

Tulum Peyniri

Çoban Salata

Lokma Tatlısı

Bitkisel Çay

Mantar Çorba

Süt

Kış Türlüsü

Meyveli Tart

Siyah Zeytin

Kadınbudu Köfte

Malta Eriği

Mercimekli Bulgur Pilavı

Meyve Suyu

Peynirli Muska Böreği

Karnabahar Kızartma Yoğ.

Kalburabastı

Çokokrem

Soslu Makarna

Yoğurtlu Havuç Salata

Süt

Yayla Çorbası

Süt

Ekşili Köfte

Karışık Kek

Beyaz Peynir

Tavuk Döner

Mandalina

Peynirli Makarna

Bitkisel Çay

Kıymalı Poğaça

Bulgur Pilavı

Zeytinyağlı Enginar

Tereyağ-Bal

Lokma Tatlısı

Karpuz

Çay

Domates Çorba

Süt

Etli Taze Fasülye

Patatesli Poğaça

Yeşil Zeytin

Karnıyarık

Muz

Mantı

Çay

Yumurtalı Patates

Peynirli Tepsi Böreği

Çoban Salata

Tulum Peyniri

Cacık

Kadayıf

Meyve Suyu

Terbiyeli Şehriye Çorba

Süt

Çiftlik Köfte

Yaş Pasta

Kaşar Peyniri

Çoban Kavurma

Nar

Soslu Makarna

Gazlı Meyveli İçecek

Sosis

Sade Pirinç Pilavı

Vişne Komposto

Tereyağ-Reçel

Yoğurt

Üzüm

Bitkisel Çay

Köylü Çorba

Süt

Yeşil Mercimek Çorba

Üzümlü Kek

Su Böreği

İzmir Köfte

Portakal

İslim Kebabı

Çay

Yeşil Zeytin

Soslu Makarna

Meyhane Pilavı

Domates-Salatalık

Elma Komposto

Yoğurtlu Semizotu Salata

Süt

Kıymalı Bezelye

Süt

Pirinç Çorba

Kurabiye

Peynirli Poğaça

Dom. Pirinç Pilavı

İncir

Terbiyeli Köfte

Meyve Suyu

Çokokrem

Rus Salata

Ispanaklı Tepsi Böreği

Yumurta

Baklava

Güllaç

Çay

Su Böreği

Domates-Salatalık

Tahin-Pekmez

Sebzeli Köfte

Fırın Makarna

Ispanak Graten

Künefe

Süt

Kiraz

Düğün Çorba

Tavuk Izgara

Bulgur Pilavı

Kırmızı Lahana Salata

Kıymalı Poğaça

Ayran

Su Böreği

Fırın Makarna

Kiraz

Tavuk Izgara

Ayran

Domates-Salatalık

Ispanak Graten

Bulgur Pilavı

Tahin-Pekmez

Künefe

Kırmızı Lahana Salata

Tahin-Pekmez

Revani

Hanım Göbeği

Meyve Suyu

Çiftlik Kebabı

Süt

Tarhana Çorba

Pay

Yeşil Zeytin

Peynirli Makarna

Vişne

Söğüş Et Püreli

Çay

Kıymalı Yumurta

Patlıcan Ezme Salata

Sade Pirinç Pilavı

Domates-Salatalık

Fırın Sütlaç

Aşure

Çodemler-Kadın Konukevi Ve Çocuk Evleri Sitesi Müdürlükleri İki Haftalık Örnek Yemek Menüsü

GÜNLER

SABAH

ARA

ÖĞLE

ARA

AKŞAM

1.GÜN

Çay-Siyah Zeytin-Yumurta

Bitki Çayı

Orman Kebabı

Ayran

Etli Taze Fasulye

Beyaz Peynir-Reçel-Tereyağı

Bisküvi

Bulgur Pilavı

Kır. Mercimekli Köfte

Kırmızı Mercimek Çorba

Domates-Salatalık-Ekmek

Cacık

Marul Salata-Elma

Keşkül-Kola/Fanta-Ekmek

Ekmek

2.GÜN

Süt-Yeşil Zeytin-Sucuklu Yumurta

Çay

Et Döner

Meyve Suyu

Kıymalı Biber Dolma

Kaşar Peyniri-Bal-Tereyağ

Kek

Pirinç Pilavı

Tuzlu Kraker

Domates çorba

Domates-biber-ekmek

Salata-Baklava-Ayran-Ekmek

Yoğurt-mandalina

Ekmek

3.GÜN

Çay-Kokteyl Zeytin

Muhallebi

Dalyan Köfte

Ayran

Mevsim Türlü

Krem Peynir-Çokokrem-Sosis-Ceviz

Meyve Suyu

Peynirli Makarna

Poğaça

Şehriye Çorba

Domates-Salatalık- Ekmek

Çoban Salata

Kırmızı Mercimekli Bulgur Pilavı-Elma

Sütlaç-Kola/Fanta-Ekmek

Ekmek

4.GÜN

Çay-siyah zeytin

Portakal-Çay

Tas Kebap

Bitki Çayı

Fırında Balık

Haş.Yumurta-Reçel-Tereyağ

Peynirli Börek

Kuru İncir

Ezogelin Çorba

Domates-Maydanoz -Ekmek

Cacık

Ceviz

Karışık Salata-Tahin Helva

Kadayıf-Gazoz-Ekmek

Ekmek

5.GÜN

Bitki Çayı-Yeşil Zeytin

Taze Sıkılmış Meyve Suyu

Tavuk Haşlama

Ayran

Etli Bezelye

Lor Peyniri-Patetes Kızartma

Kurabiye

Bulgur Pilavı

Kır. Mercimekli Köfte

Mantar çorba

Tahin-Pekmez

Yoğurt-Güllaç-Ekmek

Mevsim salata-Ayva

Domates-Salatalık

Ekmek

6.GÜN

Süt-Kokteyl Zeytin

Ayran

Çoban Kavurma-Patates Püresi

Patates Salatası

Semizotu

Kaşar Peyniri-Bal-Tereyağ-Haş Yumurta

Sigara böreği

Domatesli Makarna

Çay

Tarhana çorba

Domates-Biber-Ekmek

Salata

Kıymalı Yufka Böreği-Kabak Tatlısı

Kabak Tatlı-Kola/Fanta-Ekmek

Ekmek

7.GÜN

Çay-Siyah Zeytin-Beyaz Peynir

Süt

Fırın Köfte

Çay

Etli Kuru Fasulye

Omlet-Çokokrem-Fındık

Kek

Yayla Çorba

Bisküvi

Bulgur Pilavı

Domates-Maydanoz -Ekmek

Fasulye Piyaz

Yoğurt

Revani-Kola(Fanta)-Ekmek

Mandalina

8.GÜN

Çay-Yeşil Zeytin

Kivi-çay

Izgara Balık

Ayran

Karnıyarık

Tulum Peyniri-Reçel-Tereyağ-Sigara Böreği

Ezogelin çorba

Tepsi Böreği

Nohutlu Bulgur Pilavı

Domates-Salatalık-Ekmek

Salata-Tahin Helva-Kola/Fanta-Ekmek

Yoğurt

Ayva Komposto-Ekmek

9.GÜN

Süt-Siyah Zeytin

Çay

Et Kavurma

Bitki Çayı

Kıymalı Lahana Sarma

Kaşar Peyniri-Çokokrem-Salam-Ceviz

Bisküvi

Pirinç Pilavı

Kuru Kayısı

Domates Çorba

Domates-Biber-Ekmek

Zeytinyağlı Taze Fasulye

Fındık

Yoğurt

Cacık-Kola/Fanta-Ekmek

Elma-Ekmek

10.GÜN

Çay-Kokteyl Zeytin

Sütlaç

Rosto(Patates Püreli)-Kırmızı Mercimek Çorba

Elma-Çay

Kıymalı Ispanak

Beyaz Peynir-Bal-Tereyağ-Poğaça

Çay

Peynirli Makarna

Mercimek Çorba

Domates-Maydanoz -Ekmek

Salata-Ayran-Ekmek

Talaş Böreği

Yoğurt-Ekmek

11.GÜN

Çay-Yeşil Zeytin-Lor Peynir

Taze Sıkılmış Meyve Suyu

Kıymalı Patates

Ayran

Fırında Balık

Haşlanmış Yumurta-Reçel-Tereyağ

Kek

Bulgur pilavı

Kısır

Tarhana Çorba

Domates-Salatalık-Ekmek

Cacık-Şekerpare-Ekmek

Marul Salata-Armut

Kola(Fanta)-Ekmek

12.GÜN

Bitkiçayı-Siyah Zeytin

Elma

Tavuk Yahni

Çay

Kıymalı Biber Dolma

Krem Peynir-Patates Kızartma

Çay

Pirinç Pilavı

Kurabiye

Mantar Çorba

Tahin-Pekmez

Zeytinyağlı Pırasa

Yoğurt-Karışık Salata

Domates-Biber-Ekmek

Kuru Kayısı Komposto-Ekmek

Ekmek

13.GÜN

Süt-Kokteyl Zeytin

Çay

Tas Kebap

Portakal-Çay

Etli Bamya

Kaşar Peyniri-Reçel-Tereyağ-Simit

Tuzlu kraker

Peynirli Makarna

Yayla Çorba

Domates-Maydanoz -Ekmek

Zeytinyağlı Barbunya

Karışık Salata-Ayva Tatlısı

Cacık-Kola/Fanta-Ekmek

Ekmek

14.GÜN

Çay-Siyah Zeytin-Tulum Peyniri

Keşkül

Kuzu/Koyun Haşlama

Çay

Etli Nohut

Omlet-Çoko Krem-Fındık

Çay

Bulgur Pilavı

Peynirli Poğaça

Bulgur Pilavı

Domates-Salatalık-Ekmek

Yoğurt-Tel Kadayıf

Cacık-Portakal

Ekmek

15.GÜN

Çay-Yeşil Zeytin

Süt

Orman Kebabı

Çay

Kadınbudu Köfte

Beyaz Peynir

Kek

Pirinç Pilavı

Tuzlu Kraker

Kırımızı Mercimek Çorba

Bal-Tereyağı-Haşlanmış Yumurta

Cacık

Yoğurt

Domates-Biber-Ekmek

Şekerpare-Kola/Fanta-Ekmek

Elma

Özel gün menüsü:

Özel gün menüsü İdare veya Diyetisyen tarafından yukarıdaki tablodan veya Gıda Rasyonunda belirlenecek 6 çeşitten istenildiği takdirde yılda 5 defa olmak üzere özel günlerde verilebilecektir.

Örnek özel gün menüsü:

Kuru pasta
Kuru yemiş
Yaş pasta.
Mevsim meyvesi
İçecek (meyve suyu, süt vb.)
Börek, pizza vb.”

İdarenin 11.12.2017 tarihli ve 63973713/ 755-01 sayılı aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “Kamu İhale Kanunu Mevzuatının 79.2.6.” maddesinde istenilen hükümlere göre Teknik Şartnamede öğünler ve örnek yemek çeşitleri tablolarda belirtilen yemek listesine ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı sayfasında gösterilen Gıda Rasyonuna uygun olarak teklifinizin ayrıntılı açıklamasını 15.11.2017 Cuma günü mesai bitimine kadar kurumumuza vermeniz gerekmektedir. Süresi içinde açıklama yapmamanız durumunda teklifiniz geçersiz sayılacaktır.” yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerektiği, ana girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Cüneyt Cangin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Köprüm İnş. Nak. Haf. Gıd. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafında sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi doğrultusunda incelendiğinde,

a) Ana girdi, işçilik ve yardımcı gider oranlarının belirtildiği, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) sunulması gerektiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun kabul edilebilmesi için “(Ana girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/Toplam teklif tutarı” oranın 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerektiği ve bu oranı sağlamayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, bu doğrultuda ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere göre işin süresinin 12 ay olduğu, söz konusu ihale kapsamında 16 adet personelin tam zamanlı olarak çalışacağı ve Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinin yirmi birinci fıkrasına göre en az bir sorumlu yöneticinin istihdam edileceği, 16 adet personelin işçilik giderinin KİK işçilik modülü üzerinden hesaplanması durumunda toplam 475.857,04 TL olarak öngörülmesi gerektiği, ayrıca sorumlu yönetici için asgari ücret üzerinden hesaplama yapılamayacağı, mühendisler odasının veya veteriner hekimlerin çalışma odasının belirlediği gerçekçi ücretlerin kullanılması gerektiği ve bu bağlamda asgari ücretin %25 fazlası ücret karşılığında 12 ay süreyle toplam 37.292,28 TL olarak hesaplanması gerektiği bu bağlamda anılan isteklilerin “(Ana girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/Toplam teklif tutarı” oranını sağlamadığı, söz konusu oranın sağlanabilmesi adına istekliler tarafından ana girdi kalemlerine eksik yerildiği ve bu giderlerin çok düşük tutulduğu, malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ni (Ek-H.4) hatalı olarak sunduğu, söz konusu cetvelin “açıklama yöntemi” kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduğunun açıkça yazılmadığı iddiasına ilişkin olarak,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1 Aşçı, 2 Aşçı Yardımcısı, 1 Sorumlu Yönetici ,3 Mutfak Görevlisi, 1 Şoför, 8 Servis Elemanı Toplam :16 kişi için işçilik giderleri (işçi ücreti,sigorta pirim giderleri,yol) teklif fiyata dahildir.

Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan toplam 16 personele çalışılan hergün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir.

Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri:

Aşağıda yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden 93.440 Adet Sabah Kahvaltısı, 94.170 Adet Ara Öğün, 111.325 Adet Öğle Yemeği, 93.440 Adet Akşam Yemeği,35 Özel Gün Menüsü olmak üzere toplam 392.375 Adet/öğün yemek teklif fiyata dahildir.

Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda 5 defa olmak üzere;

1.Akdeniz Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü 90 Kişi x 5=450

2. Falez Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü 20 Kişi x 5= 100

3.Toros Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü 15 Kişi x 5= 75

4.Aksu Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü 22 Kişi x 5 = 110

5.Kadın Konukevi Müdürlüğü 34 Kişi x 5= 170

6. Antalya 3. Kadın Konukevi Müdürlüğü 17 Kişi x 5= 85

7.Fethi Bayçın Huzurevi Müdürlüğü 85 Kişi x 5= 425 olmak üzere toplam (1.415) kişinin yararlanacağı, teknik şartnamenin 2 nci maddesinde yer alan tablodan veya gıda rasyonundan seçilerek 6 çeşitten oluşturulacak “Özel Gün Menüsü” teklif fiyata dâhildir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemeklerin kuruluş mutfağında pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini firma mutfağı ve kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

(1) aşçı,

(2) aşçı yardımcısı,

(1) Sorumlu Yönetici

(1)Şoför,

(8) servis elemanı,

(3) mutfak personelinin işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma teklif fiyata dâhildir.

Teknik Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 27. maddesinde belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Öğünlerde kullanılacak tüm malzeme ve teknik şartname de belirtilen malzemeler firmaca karşılanacaktır.

Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech, alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma aracı, çöp konteyneri, özel beslenme biriminde kullanılacak otoklav teklif fiyata dâhildir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Cüneyt Cangin tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında,

Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (EK-H.4) sunulduğu, söz konusu cetvelde ana girdiler toplamının 1.132.815,716 TL, ana girdi maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,601626 olduğu, işçilik giderleri toplamının 480.407,338 TL, işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,255139 olduğu, ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının ise 0.86 (1.132.815,716 + 480.407,3381 = 1.613.223,054 / 1.882.922,00) olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80 - 0,95) arasında yer aldığı, anılan cetvel kapsamında “Ana Girdiler” başlığı altında düzenlenen tabloda yemeklerde kullanılacak olan malzemelerin isimleri, birim fiyatları, toplam tutarları ve açıklama yöntemlerine dair bilgilerin yer aldığı, açıklama ekinde “Gramaj Tablosu” başlığı altında düzenlenen tabloda örnek yemek menüsü kapsamında kullanılacak olan yemeklerin malzeme içeriklerine ilişkin bilgilerin yer aldığı, açıklama kapsamında sunulan tüm belgelerin anılan istekli tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinin son fıkrasında malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde isteklilerin sadece iki haftalık örnek menü üzerinden açıklama yapmaları gerektiği, bu menüde yer alan girdiler ve işçilik girdileri kullanılarak teklif edilen birim fiyatları açıklamaları gerektiği ve toplam miktar ve tutar açıklamasında bulunulmayacağı açıklanmıştır. Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin teklif etmiş oldukları öğün birim fiyatı tutarlarını örnek menüde yer alan öğün üzerinden açıklamada bulunmaları ve birim öğün maliyet tutarlarının açıklama kapsamında ayrı ayrı belirtilmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında idare tarafından belirlenen örnek menüye uygun olarak öğün maliyetlerinin ayrı ayrı belirlendiği görülmüştür.

Diğer yandan anılan istekli tarafından İdari Şartname’de yer verilen 16 personele (sorumlu yönetici dahil) yönelik olarak KİK işçilik modülü kullanılmak suretiyle 2017 yılı brüt asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı görülmüş olup söz konusu hesaplamalarında anılan Tebliğ düzenlemelerine uygun olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında,

Malzemeli yemek hesap sunum cetvelinin (EK-H.4) sunulduğu, söz konusu cetvelde ana girdiler toplamının 1.321.584,721 TL, ana girdi maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,646039 olduğu, işçilik giderleri toplamının 483.109,174 TL, işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,23616 olduğu, ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının ise 0.88 (1.321.584,721 + 483.109,174 = 1.804.693,855/2.045.674,50) olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80 - 0,95) arasında yer aldığı, anılan cetvel kapsamında “Ana Girdiler” başlığı altında düzenlenen tabloda yemeklerin ve kullanılacak olan malzemelerin isimleri, birim fiyatları, miktarları, toplam tutarları ve açıklama yöntemlerine dair bilgilerin yer aldığı, açıklama kapsamında sunulan tüm belgelerin anılan istekli tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinin son fıkrasında malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde isteklilerin sadece iki haftalık örnek menü üzerinden açıklama yapmaları gerektiği, bu menüde yer alan girdiler ve işçilik girdileri kullanılarak teklif edilen birim fiyatları açıklamaları gerektiği ve toplam miktar ve tutar açıklamasında bulunulmayacağı açıklanmıştır. Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin teklif etmiş oldukları öğün birim fiyatı tutarlarını örnek menüde yer alan öğün üzerinden açıklamada bulunmaları ve birim öğün maliyet tutarlarının açıklama kapsamında ayrı ayrı belirtilmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında idare tarafından belirlenen örnek menüye uygun olarak öğün maliyetlerinin belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından, anılan istekliler tarafından sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde oranların sağlanabilmesi amacıyla ana girdi miktarlarına eksik yer verildiği ve Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ni (Ek-H.4) hatalı olarak sunduğu, söz konusu cetvelin “açıklama yöntemi” kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduğunun açıkça yazılmadığı iddiasına bulunulmuştur.

Ancak, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ndeki (Ek-H.4) ana girdi çeşitlerinden hangilerine ilişkin birim fiyatların hatalı olarak yansıtıldığına, menülerin gramajlarına ilişkin somut bir belirleme yapılmadığı, söz konusu iddiaların, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4 belgesinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan iddiaların uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde (Ek-H.4) sayfa numaralarının açıkça yazılmadığı iddiasına ilişkin olarak, yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına göre istekliler tarafından söz konusu cetvelde sayfa numaralarına açıkça yer verileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, kaldı ki istekliler tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde (Ek-H.4) sayfa sayılarına yer verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Teknik Şartname’nin 27’nci maddesine göre kuruluşlarda servis dağıtım ve temizlik için için çalışacak personellere giyecek verileceği ancak anılan istekliler tarafından söz konusu giyim giderlerine aşırı düşük teklif açıklamalarında yer verilmediği iddiasına ilişkin olarak,

İdare tarafından isteklilere tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında isteklilerden iddia konusu olan giyim giderlerine ilişkin olarak herhangi bir açıklama talep edilmediği, sadece iki haftalık örnek menü üzerinden Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak açıklama da bulunulması istenildiği ve söz konusu giyim giderlerinin İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde ayni olarak verileceği ve yardımcı giderler kapsamında değerlendirildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Anılan istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında, Teknik Şartname’de belirtilen porsiyona giren girdi miktarlarının, çoban kavurma, et döner, tas kebabı, karnıyarık, kuzu haşlama ve orman kebabı gibi etli yemekler ile sebzeli yemeklerin içerisinde yer alan sığır eti (kemiksiz), koyun eti (kemikli) girdi miktarları ile tavuk yahni gibi tavuk etli yemeklerin içindeki tavuk göğüs girdi miktarı ile balık menülerindeki balık girdi miktarının eksik hesaplandığı, bu aykırılıkların toplam ana girdi miktarlarının eksik hesaplanması sonucunu doğuracağı, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan miktarların yanlış olduğu, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının tevsiki amacıyla maliyet düşürücü olarak borsa bültenlerindeki ortalama birim fiyat yerine asgari birim fiyatların kullanıldığı ve bu sebeple anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına ilişkin olarak,

Teknik Şartname’nin “Malzeme Miktarları” başlıklı II’nci maddesinin (h) bendinde “1-Günlük iaşelerin hazırlanmasında ekli listede belirtilen Gıda Rasyonu esas alınacaktır. Gıda Rasyonunda belirtilen ve yemek üretim malzemeleri arasında yer alan eş değer malzemeler “örneğin koyun eti (kemikli) ve sığır eti (kemiksiz)”, yemeğin üretiminde kullanılacak seçenekli malzemeler olup, malzeme miktarlarında herhangi bir eksiklik tespit edilirse durum bir tutanakla tespit edilecektir.

2- Porsiyon kavramı her bir yaş grubu için farklılık arz ettiğinden gıda rasyonu esas alınarak hareket edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği sığır eti ile koyun etinin seçimlik olduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan her iki istekli tarafından da sığır etinin tercih edildiği ve girdi miktarlarının ihale dokümanı ekinde verilen gıda rasyonuna uygun olduğu, tavuk yahni yemeği içerisinde istekliler tarafından seçimlik olarak tavuk göğüs yerine tüm tavuk kullanıldığı, balık menüsü için alabalık tercih edildiği ve girdi miktarının gıda rasyonunda yer alan girdi miktarıyla aynı olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan miktarların yanlış olduğu iddiasına ilişkin olarak anılan cetvelde girdi miktarlarına yer verilmediği, birim fiyat toplam tutar ve açıklama yöntemine yer verildiği dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

Söz konusu girdilerin birim fiyatlarının tevsiki amacıyla maliyet düşürücü olarak borsa bültenlerindeki ortalama birim fiyat yerine asgari birim fiyatların kullanıldığı iddiasına ilişkin olarak, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan her iki istekli tarafından da sığır eti (kemiksiz) için EK-O7 maliyet satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tavuk göğsü ve tüm tavuk için ise Ankara Ticaret Borsası bültenin sunulduğu ve ortalama birim fiyatların kullanıldığı, alabalık girdisi için Kasım 2017 dönemine ait Erzurum Ticaret Borsası bültenin sunulduğu ve ortalama birim fiyatların kullanıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında;

Sığır eti (kemiksiz), tuzsuz beyaz peynir, beyaz peynir(tam yağlı), yumurta, ayran, pet su ve ekmek için EK-O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve anılan tutanakta yer alan birim fiyat ile malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan birim fiyatla aynı olduğu,

Tavuk eti için tüm tavuk ve tavuk göğsü şeklinde Ankara Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu ve birim fiyatların aynı olduğu, yine tereyağı, makarna, maydanoz, pirinç, nohut, yeşil mercimek, ıspanak, mandalina ve zeytin yağı için Ankara Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu ve birim fiyatların aynı olduğu,

Balık, yemeklik ayçiçek yağı, tulum peyniri, şehriye, tarhana, barbunya, bamya, dolmalık biber, armut ve yoğurt için Erzurum Ticaret Borsası bültenin sunulduğu ve birim fiyatların aynı olduğu,

Kuru fasulye, salça, kaşar peyniri, ve elma için İzmir Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu ve birim fiyatların aynı olduğu,

Bulgur, kırmızı mercimek, havuç, muz ve pırasa için Sakarya Ticaret Borsası bültenin sunulduğu ve birim fiyatların aynı olduğu,

Taze fasulye, patlıcan ve portakal için Trabzon Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu ve birim fiyatların aynı olduğu,

Baharat yardımcı giderler içerisinde yer aldığından ayrıca açıklanmasına gerek bulunmadığı,

Erişte için gıda rasyonunda ve iki haftalık örnek menüde erişteye yer verilmediğinden açıklanmasına gerek bulunmadığı istekli tarafından da açıklamalara dahil edilmediği görülmüştür. Ayrıca söz konusu girdiler için ortalama birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan baklava, tulumba tatlısı, kazandibi, sütlaç, tahin helvası için istekli tarafından girdi bileşenlerinin ayrı ayrı açıklandığı görülmüş olup,

Baklavanın, buğday unu, ceviz içi, limon, nişasta, toz şeker, yemekli bitkisel margarin yumurta ve zeytin yağı girdilerinden oluştuğu,

Ceviz içi ve yumurta için EK-O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve anılan tutanakta yer alan birim fiyat ile malzemeli yemek sunum cetvelinde yer alan birim fiyatla aynı olduğu,

Nişasta, toz şeker, yemekli bitkisel margarin girdileri için Ankara Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu ve birim fiyatların aynı olduğu anlaşılmıştır.

Zeytinyağı için değerlendirmeye yukarıda yer verildiğinden ayrıca açıklama yapılmamıştır.

Buğday unu ve limon için Erzurum Ticaret Borsası bültenin sunulduğu ve birim fiyatların aynı olduğu,

Tulumba tatlısına ilişkin olarak, idare tarafından iki haftalık örnek menüde tulumba tatlısına yer verilmediğinden açıklanması gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, söz konusu tatlının girdilerinin gıda rasyosunda, toz şeker, yemeklik bitkisel margarin, yumurta girdilerinden oluştuğu görülmüş olup halihazırda söz konusu girdilerin, baklavanın girdileri içerisinde de yer aldığı ve açıklamaların uygun görüldüğü de anlaşılmıştır.

Kazandibi tatlısının, fındık, süt, tarçın, nişasta, toz şeker ve yumurta girdi bileşenlerinden oluştuğu,

Nişasta, toz şeker ve yumurta girdilerinin baklavanın girdi bileşenleri arasında yer aldığından, tarçın ise yardımcı girdiler arasında yer aldığından ayrıca incelenmesine gerek bulunmadığı,

Fındık için Sakarya Ticaret Borsası bültenin sunulduğu ve birim fiyatların aynı olduğu, süt için Ankara Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu ve birim fiyatların aynı olduğu,

Sütlaç tatlısının, pirinç, süt, tarçın, toz şeker, yumurta, vanilya girdilerinden oluştuğu, söz konusu girdilerden vanilya haricindeki girdilerin yukarıda incelenmesi nedeniyle ayrıca burada da yer verilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, vanilya için Ankara Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu ve birim fiyatların aynı olduğu,

Tahin helvası için 75 (gr) paket olarak açıklama yapıldığı ve EK-O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve anılan tutanakta yer alan birim fiyat ile malzemeli yemek sunum cetvelinde yer alan birim fiyatla aynı olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklama dosyasının incelenmesi neticesinde; aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamaında ihale üzerinde bırakılan Cüneyt Cangin tarafından sunulan ticaret borsası bültenleri ile aynı bültenlerin sunulduğu ayrıca iddia konusu girdiler için EK-O7 belgesinde yer alan girdilerinde aynı olduğu, anılan isteklinin ihale üzerinde bırakılan istekliden farklı olarak sadece baklavanın girdileri arasında yer alan ceviz içinin fiyatını tevsik amacıyla Erzurum Ticaret Borsası bültenin sunulduğu ve birim fiyatların aynı olduğu görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan istekli açısından yukarıda yer verilen incelemenin söz konusu istekli içinde geçerli olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Söz konusu aşırı düşük teklif açıklamalarında, anılan Tebliğ’in 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddelerinde belirtilen açıklamalar kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği ve bu nedenle anılan isteklilerin açıklamasının bu yönüyle de uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4 ve 79.2.2.5’inci maddelerinde aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Ticaret Borsası Fiyatları ve Toptancı Hal Fiyat bültenleri ile açıklama yapılması durumunda ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceği, açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Cüneyt Cangin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin Köprüm İnş. Nak. Haf. Gıd. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyasının incelenmesi neticesinde;

Girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla her iki istekli tarafından, Ankara Ticaret Borsası bültenlerinin (2017 yılının Haziran, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım ayları) Erzurum Ticaret Borsası bültenin (2017 yılının Ekim ve Nisan ayları), Sakarya Ticaret Borsası bültenlerinin (2017 yılının Kasım ayı), Trabzon Ticaret Borsası bültenlerinin (2017 yılının Ekim ayı) ve İzmir Ticaret Borsası bültenlerinin (Mayıs ve Ekim ayları) sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültenlerin ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) Söz konusu istekliler tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan dana ve sığır eti fiyatının çoban kavurma, etli nohut, et döner, sebzeli köfte, etli kuru fasulye, izmir köfte, etli bamya, kuzu haşlama, orman kebabı, çiftlik köfte, kıymalı bezelye, kıymalı yufka böreği, karnıyarık, püreli rosto, patlıcan dolması, kıymalı ıspanak gibi yemeklerde kullanılan dana ve sığır karkas et fiyatının normal parça ete göre daha ucuz olduğu, dolayısıyla sığır karkas etin işlenmesi sonucunda en az %20 fire vereceği dikkate alınarak, kemikli dana ve sığır eti fiyatı belirlenirken bu oluşan fire karşılığındaki fiyatın kemikli sığır eti fiyatının üzerine ilave edilerek et fiyatının hesaplanması gerektiği, hesaplamanın bu şekilde yapılmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli ve ikinci en avantajlı istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, bu sebeple aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekliler tarafından, örnek menüde belirtilen yemeklerde kullanılacak sığır etinin ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı ve ayrı ayrı tevsik edilmediğinden, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına ilişkin olarak,

Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin “Yemek çeşitleri ve öğün sayıları” başlıklı (a) bendinde “… Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen gramaj tablolarına göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. (Ekte verilecek fire paylarını net miktarlar üzerine ekleyerek gıda evsafında belirtilen üst gramajları esas alarak sipariş yapılacaktır) Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır...” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği husustan, dana ve sığır karkas et fiyatının normal parça ete göre daha ucuz olduğu, dolayısıyla sığır karkas etin işlenmesi sonucunda en az %20 fire vereceği, kemikli dana ve sığır eti fiyatı belirlenirken bu oluşan fire karşılığındaki fiyatın kemikli sığır eti fiyatının üzerine ilave edilerek et fiyatının hesaplanması gerektiği ifadesinden, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunacak olan isteklilerin kemikli dana ve sığır etini açıklamaları kapsamında kullanması durumunda oluşacak olan fire paylarını söz konusu kemikli sığır eti fiyatının üzerine ilave ederek et fiyatının hesaplaması gerektiği anlaşılmaktadır,

Ancak ihale üzerinde bırakılan istekli Cüneyt Cangin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Köprüm İnş. Nak. Haf. Gıd. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyasının incelenmesi neticesinde; yemeklerde kullanılacak etler için başvuru sahibinin (c) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede bahsedildiği üzere her iki isteklinin de seçimlik olarak kemiksiz sığır etini açıklamaları kapsamında tercih ettikleri ve gıda rasyosunda belirtilen girdi miktarına uygun olarak açıklamada bulundukları anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ihale konusu hizmetin yapılacağı il dışındaki bazı illerin Ticaret Borsa Bültenlerindeki fiyatlarının esas alındığı, bu fiyatların esas alınması durumunda ihale konusu hizmetin yerine getirileceği huzur evine olan mesafelerin de hesaplanarak, oluşacak nakliye giderlerinin malzeme fiyatlarına dahil edilmesi gerektiği, örneğin Erzurum, İzmir veya Antalya gibi illerin Ticaret Borsa Bültenlerindeki fiyatların daha ucuz olduğu, dolayısıyla bu fiyatların kullanılabildiği, bu durumda da ihale konusu işin yapılacağı ilin merkezine olan mesafelere ilişkin nakliye giderlerinin hesaba katılarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulması gerektiği iddiasına ilişkin olarak,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesine göre aşırı düşük teklif açıklamasında bulunacak isteklilerin ticaret borsası fiyatlarını kullanmaları durumunda teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapmaları durumunda açıklamalarının uygun görüleceği anlaşılmıştır.

Girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla her iki istekli tarafından, Ankara, Erzurum, Sakarya, Trabzon ve İzmir Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu görülmüş olup, anılan isteklilerin açıklamaları kapsamında işin yapıldığı ilden farklı bir ile ait ticaret borsası bültenlerinin kullanılması durumunda nakliye giderlerinin ayrıca açıklanması gerektiğine dair bir mevzuat düzenlemesi bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) Aşırı düşük teklif açıklamasında, hazır yemek hizmeti 14 günlük yemek listesinde yer alan kahvaltılık, çay, siyah zeytin, yeşil zeytin, tulum peyniri, yağlı beyaz peynir, yumurta, tereyağ, bal, çilek reçeli vb. gibi malzemelerin fiyatlarının her bir ürün için ayrı ayrı belirlenmediği, alınan fiyatlardan düşük olanın kullanıldığı, örneğin yeşil zeytin ile siyah zeytin için açıklanan fiyatların birbirinden farklı olmasına karşılık ana girdi maliyeti hesaplanırken fiyatı daha düşük olan siyah zeytin fiyatı esas alınarak maliyetin hesaplandığı, dolayısıyla anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına ilişkin olarak,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından paket süzme bal, çay, tereyağı kahvaltılık 15 gr paket ve yumurta için EK-O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve anılan tutanakta yer alan birim fiyat ile malzemeli yemek sunum cetvelinde yer alan birim fiyatla aynı olduğu, reçel için EK-O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve anılan tutanakta yer alan birim fiyat ile malzemeli yemek sunum cetvelinde yer alan birim fiyatla aynı olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının aksine Teknik Şartname’de reçel için genel ifadeler kullanıldığı ve çilek reçeli veya kayısı reçeli gibi ayrıma gidilmediği anlaşılmıştır.

Siyah zeytin ve yeşil zeytin için ise Erzurum Ticaret Borsası fiyatlarının kullanıldığı, başvuru sahibinin iddiasının aksine iki ürün için de ayrı fiyatların kullanıldığı ve fiyat avantajı sağlanmadığı,

Tulum peyniri ve yağlı beyaz peynire ilişkin olarak, tulum peyniri için Erzurum Ticaret Borsası fiyatlarının kullanıldığı ve birim fiyatların aynı olduğu, beyaz peynir için EK-O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve anılan tutanakta yer alan birim fiyat ile malzemeli yemek sunum cetvelinde yer alan birim fiyatla aynı olduğu, ayrıca anılan tutanakta tam yağlı ifadesine yer verildiği ve fiyat avantajı sağlamak için yağsız beyaz peynir fiyatının kullanılmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasında; ihale üzerinde bırakılan istekliden farklı olarak sadece çay için Ankara Ticaret Borsası fiyatlarının kullanıldığı ve birim fiyatların aynı olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinden geriye doğru son 12 ayı sağlamadığı iddiası (e) fıkrasındaki iddia kapsamında incelendiğinden söz konusu tespitlere ayrıca yer verilmemiştir.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ı) Her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında; “14 Günlük Örnek Menü Listesinde” yer alan malzeme girdilerinin gramajlarının düşürüldüğü, Ticaret Borsası Fiyatları kullanılması durumunda, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından teklif fiyatının açıklanabilmesi için ilgili mallara ilişkin olarak ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren belge yerine ihale tarihinden sonraki işlem gününe ait daha düşük bedel içeren belge ile açıklama yapıldığı, dolayısıyla, anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına ilişkin olarak,

Yemeklerde kullanılacak girdilerin gramajlarından hangilerinin düşürüldüğüne ilişkin somut bir belirleme yapılmadığı, bu nedenle söz konusu iddiaların, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve dolaylı olarak aşırı düşük teklif açıklamalarının baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan iddialar uygun bulunmamıştır.

Diğer yandan başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarında bulunan her iki isteklinin de ihale tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren belge yerine ihale tarihinden sonraki işlem gününe ait daha düşük bedel içeren belge ile açıklama yapıldığı iddiasına ilişkin olarak; (e) ve (g) fıkralarında yapılan incelemelerde söz konusu ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinde geriye doğru son 12 ay içerisinde olduğu ve ortalama birim fiyatların kullanıldığı ifade edildiğinden ayrıca incelemeye ihtiyaç duyulmamış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığına sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasında ana yemeklerde kullanılan yaş sebze ve meyvelere ilişkin olarak somut bir belirleme yapılmadığı, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren bu iddiasının aşırı düşük teklif açıklamalarının baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan iddiaları uygun bulunmamıştır.

j) İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında; hazır yemek hizmeti 14 günlük yemek listesinde yer alan ana yemeklerde kullanılacak olan kuru gıdalara ilişkin olarak (nohut, fasulye, mercimek, yemek yağı vb. gibi) aşırı düşük teklif açıklama kapsamında tevsik edici belge sunulmadığı, yoğurdun fiyatlandırılmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Nohut, fasulye, mercimek, ve yemeklik ay çiçeği yağı ile bitkisel margarine ilişkin olarak başvuru sahibinin (d) fıkrasındaki iddiası kapsamında ayrıntılı inceleme yapılmıştır.

Yoğurt için, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Erzurum Ticaret Borsası fiyatlarının kullanıldığı ve birim fiyatların aynı olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yoğurt için Erzurum Ticaret Borsası fiyatlarının kullanıldığı ve birim fiyatların aynı olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyatına dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1’inci maddesine yukarıda yer verilmiş olup, anılan düzenlemeye göre özel gün menüsünün teklif fiyatına dahil olduğu, ayrıca idarenin 11.12.2017 tarihli ve 63973713/ 755-01 sayılı aşırı düşük teklif açıklama talep yazısına göre Teknik Şartname’de yer verilen yemek menülerinin açıklanması istenilmiş olup, özel gün menüsüne ilişkin giderlerin de açıklanması gereken giderler arasında yer aldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında özel gün menüsüne ilişkin olarak açıklamalara yer verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

l) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, söz konusu belgelerin anılan Tebliği’n 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ayrıca yürürlükteki mevzuat gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, belirtilen listenin ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre ilk madde ve malzeme, yarı mamüller üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin olarak tablo halinde sınıflandırılmasının yapılmadığı, listedeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, dolayısıyla bu şekilde yapılan açıklamalarının uygun olmayacağı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istekli ile meslek mensubu tarafından her sayfasının ayrı ayrı kaşelendiği ve imzalandığı, meslek mensubunun ilgili ibaresine yer verildiği dolayısıyla anılan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak düzenlendiği ve ekte sunulan faaliyet belgesinin son sayfasında Diyarbakır SMMM odasının 14.12.2017 tarihli imzasının ve mührünün bulunduğu görülmüş ve tutanakların hazırlandığı tarihte söz konusu faaliyet belgesinin süresinin dolmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca anılan tutanakta yer verilen ürünlere ilişkin olarak ayrı tablolar halinde sınıflandırmanın yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istekli ile meslek mensubu tarafından her sayfasının ayrı ayrı kaşelendiği ve imzalandığı, meslek mensubunun ilgili ibaresine yer verildiği dolayısıyla anılan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak düzenlendiği ve ekte sunulan faaliyet belgesinin son sayfasında İzmir SMMM odasının 14.12.2017 tarihli elektronik imzasının bulunduğu görülmüş ve söz konusu faaliyet belgesinin tutanakların hazırlandığı tarihte süresinin dolmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca anılan tutanakta yer verilen ürünlere ilişkin olarak ayrı tablolar halinde sınıflandırmanın yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı iddiasına ilişkin olarak,

EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan ana girdilerinden hangilerine ilişkin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu iş süresince kullanılacak hangi girdilerin toplam miktarlarının yanlış hesaplandığına ilişkin somut bir belirleme yapılmadığı gibi EK-O.7 maliyet satış tutarı tespit tutanakları ile tevsik edilen girdilere ait teklif edilen birim fiyatların söz konusu tutanaklarda yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı ve anılan Tebliğ’in yukarıda belirtilen maddelerinde isteklilerce sözleşme süresince kullanılması öngörülen ana girdi malzeme miktarının hesaplanması gerekliliğine yönelik bir açıklama bulunmadığından örnek menülerde belirtilen kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılmasında bir aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin bu kapsamdaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği girdilere ilişkin olarak yukarıda ayrıntılı olarak yapılan incelemelerde söz konusu girdilerin ticaret borsası bültenleri kullanılarak açıklama yapıldığı tespitlerine yer verilmiş olup, ayrıca her iki istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından maydanoz girdisine ilişkin olarak biriminin kilogram olarak belirlendiği ve idare tarafından ihale dokümanı ekinde verilen gıda rasyosunda da birimin kilogram olarak belirlendiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği demet-adet ayrımının yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

o) Aşırı düşük teklif açıklamalarında yer verilen zeytin yağının Teknik Şartname’de istenilen riviera zeytin yağı olmadığı, sadece zeytin yağı şeklinde açıklama yapıldığı, Riviera zeytin yağının İzmir Ticaret Borsası ve Edremit Ticaret Borsasının 2017 yılı bültenlerinde işlem gördüğü iddiasına ilişkin olarak,

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Gıda Malzemeleri Özellikleri Şartnamesi’nin Yağlar başlıklı (c) “ZEYTİN YAĞI (RİVİERA)

Adeti hararette mavi ve berrak olacak tortu ve suyu bulunmayacaktır. Rengi altın sarısı, yeşilimtırak, sarı veya açık renkte olabilir.

2)Koku ve lezzeti doğal olacaktır.

Boyalı olmayacaktır. Her hangi bir nebati yağ ile karışık olmayacaktır. 5 C de yoğunluğu 0910-0915,25 derecede reaksiyonu 59-63 iyot derecesi 79-88 asidesi (asitoleik) % 1,5 olacaktır.
Acılı teamüllü pembelik hududunu geçmemek üzere hafif müspet olacaktır.
Ambalajı üzerinde firmanın adı markası içerdiği imal tarihi son kullanma tarihi TSE damgası olacaktır.

6)Brüt 17 kg lık net 6,380 kg lık kutularda getirilecektir.” düzenlemesinin yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında zeytinyağı için Ankara Ticaret Borsası bültenin sunulduğu ve sunulan bültende zeytin yağının birim fiyatı olarak 10 lira alındığı, ancak söz konusu girdi için ticaret borsası bülteninde zeytin yağı şeklinde açıklamanın yer aldığı ve zeytin yağının riviera olup olmadığının anlaşılamadığı, başvuru sahibinin iddiasında da belirttiği üzere İzmir Ticaret Borsası Bültenleri’nde “Zeytin Yağı Yemeklik Riviera” şeklinde ve 17,90-18,47 arasında fiyatların bulunduğu, ayrıca her iki isteklinin de sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklama dosyasında yer alan bültenlerde de riviera zeytin yağına ilişkin fiyat bilgilerinin de bulunduğu görülmüş olduğundan, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddesi doğrultusunda açıklamada bulunmaları gerekirken zeytinyağı girdisi için Ankara Ticaret Borsası Bülteni kullanılarak yapılan açıklamada zeytin yağının Teknik Şartname’de yer verilen özellikleri karşılayıp karşılamadığı anlaşılamadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (d) fıkrasında yer alan banka referans mektuplarının, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmediği, teklif bedelinin %10’unu sağlamadığı ve rakamla yazının uyuşmadığı hususu doğrultusunda eşit muamele ilkesi gereği yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince sunulması zorunlu olan banka referans mektubunun Cns Müteahhitlik Tem. Yem. Üret. ve Otom. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulmadığı ihale komisyonu tarafından düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında da anılan istekli tarafından banka referans mektubunun sunulmadığı tespitinin yapıldığı görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan 11.12.2017 tarihinde idare tarafından sınır değerin altında teklif veren isteklilere aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının gönderildiği ancak Tortamışlar Nakl. Gıd. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mur Şah Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.ye tebliğ edilen 12.12.2017 tarihli ve 1 sayılı yazıyla “Teklifiniz 29 Haziran 2017 tarihinde yapılan Kamu İhale Kurumu Genelgesi değişiklikle göre yaklaşık maliyetin %60’ının altında kalmasından dolayı aşırı düşük olarak değerlendirilmiş olup teklifiniz değerlendirme dışında kalmıştır.” denilerek, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde teklif fiyatı yaklaşık maliyetin %60’ının altında kalanların sınır değer hesabına katılmayacağı ifadelerinin yer aldığı, ancak teklif fiyatı yaklaşık maliyetin %60’ının altında kalanların değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin bir maddenin bulunmadığı, dolayısıyla anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Cüneyt Cangin, Köprüm İnş. Nak. Haf. Gıd. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Cns Müteahhitlik Tem. Yem. Üret. ve Otom. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca Tortamışlar Nakl. Gıd. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mur Şah Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2018/UH.II-667

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin