KİK Kararı: 2018/UH.II-662

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/018
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 28.03.2018
Karar No : 2018/UH.II-662
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çiğli Özel Sağlık Tesisleri Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Melih AKKURT,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Menderes Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/582598 İhale Kayıt Numaralı “Menderes Belediyesi Sınırları İçerisinde İkamet Eden Vatandaşlara 21 Ay Süre ile Evde Bakım Hizmetleri, Yeni Doğan Bakımı, Hasta Nakil Ambulansı ve Cenaze Nakli ile Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Menderes Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 18.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Menderes Belediyesi Sınırları İçerisinde İkamet Eden Vatandaşlara 21 Ay Süre ile Evde Bakım Hizmetleri, Yeni Doğan Bakımı, Hasta Nakil Ambulansı ve Cenaze Nakli ile Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.03.2018 tarih ve 18668 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/474 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 30.01.2018 tarihli ve 2018/UH.II-317 sayılı Kurul kararı sonrasında ihale komisyonunca alınan 21.02.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile Marmara Ambulans Sağlık Temizlik ve Ulaştırma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, kendi tekliflerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak Kurul kararından anlaşılacağı üzere TS-EN belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulacağına dair açık bir düzenleme olmadığı için başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığına vurgu yapıldığı, ancak alınan Kurul kararı gereği ihale komisyonunca anılan istekliden TS-EN belgesinin sunulması ve açıklama yapması istenilerek ihalenin düzeltici işlemle sonuçlandırılması gerektiği, dolayısıyla ihale komisyonunca bahse konu belgenin anılan istekliden yazılı olarak istenilmeden ve incelenmeden ihalenin sonuçlandırılmasının 2018/UH.II-317 sayılı Kurul kararına aykırılık teşkil ettiği, kaldı ki Marmara Ambulans Sağlık Temizlik ve Ulaştırma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda ambulansların TS-EN 1789 EK-C standartlarına uygun olma zorunluluğu olmadığının açıkça beyan edildiği dikkate alındığında ihale komisyonunca bu şartları sağlamayan ve sağlamadığını açıkça beyan eden bir firmanın teklifinin geçerli teklif sayılmasının 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine açıkça aykırılık teşkil ettiği,

Bu itibarla ihale komisyonunca anılan isteklinin bahsi geçen belgelerinin yeniden incelenmesi ve açıklama istenilmesi, ayrıca TS-EN 1789 EK-C Uygunluk Belgelerine sahip oldukları için ambulans ruhsatı aldıkları dikkate alındığında 2016 model ve üzeri araçlara ilişkin idareye sunulan ruhsat fotokopilerinin bilgi eksikliği kapsamında ilgili trafik tescil şubesi ve Türk Standartları Enstitüsünden araştırılması gerektiği, Kurulca alınan düzeltici işlem kararının ancak bu şekilde tesis edilebileceğinin açık olduğu, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 01.01.2018, işi bitirme tarihinin 30.09.2019 olarak belirtildiği, ancak Marmara Ambulans Sağlık Temizlik ve Ulaştırma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu itiraz sebebiyle işe başlanamadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 (b) maddesi uyarınca süreklilik arz eden bu hizmete yönelik ek bir ihale yapıldığı, dolayısıyla bahse konu ihale sürecinin 3 ay azaldığı, itiraz ve ihaleyi sonuçlandırma ve sözleşme imzalama süreçleri dikkate alındığında ihalenin süresinin asgari 3 ay daha kısalacağı ve işin süresinin kanunen uzatılmasının mümkün olmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda işin %80 oranında tamamlanmasının mümkün olmadığının açık olduğu, bu nedenle genel hükümler dikkate alınarak sözleşmenin feshedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede ihale konuşu işin Menderes Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Menderes Belediyesi Sınırları İçerisinde İkamet Eden Vatandaşlara 21 Ay Süre ile Evde Bakım Hizmetleri, Yeni Doğan Bakımı, Hasta Nakil Ambulansı ve Cenaze Nakli ile Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması Hizmet Alımı” işi olduğu,

Başvuru konusu ihalede 5 adet ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde Marmara Ambulans Sağ Tem. ve Ulaş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde istenilen belgenin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,

Bunun üzerine Marmara Ambulans Sağ Tem. ve Ulaş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece değerlendirme dışı bırakılmalarına ilişkin olarak 29.12.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 29.12.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı ve anılan isteklinin 08.01.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

Kurum tarafından alınan 30.01.2018 tarihli ve 2018/UH.II-317 sayılı kararda genel çerçevede İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yer verilen düzenlemenin TS-EN belgesinin istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulmasını gerektirir nitelikte bir düzenleme olmadığı, ayrıca Teknik Şartname kapsamında da anılan TS-EN belgesinin isteklilerce teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, bu itibarla mevcut ihale dokümanına göre isteklilerce teklif dosyaları kapsamında söz konusu TS-EN belgesini sunmalarının zorunlu olmadığından hareketle Marmara Ambulans Sağ Tem. ve Ulaş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibi Çiğli Özel Sağlık Tesisleri Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan 21.03.2018 tarihli başvuruda yer verilen hususların 30.01.2018 tarihli ve 2018/UH.II-317 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Bu itibarla yapılan başvurunun 30.01.2018 tarihli ve 2018/UH.II-317 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.