KİK Kararı: 2018/UH.II-581

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/016
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 14.03.2018
Karar No : 2018/UH.II-581
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Denizay Yem. Hiz. İnş.Tur. Taş. Araç Kir. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/504603 İhale Kayıt Numaralı “Aydınlatma Periyodik Kontrol, Bakım Onarım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 14.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydınlatma Periyodik Kontrol, Bakım Onarım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.01.2018 tarih ve 877 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/36 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. 14.11.2017 tarihinde ihalesi yapılan “Aydınlatma Periyodik Kontrol, Bakım Onarım” işinde Akr Sos. Hiz. Elek. Özel Sağ. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik en avantajlı teklif olarak belirlendiği, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendikleri,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, önemli teklif bileşenleri olarak birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen giderler ile Teknik Şartname’nin 5.5.1, 5.5.2., 5.5.3. ve 5.5.4’üncü maddelerinde yer alan personel giderlerinin belirlendiği,

Teknik Şartname’nin 5.5.5.1’inci maddesine göre periyodik kontrol için kullanılacak araçlarda araç takip sisteminin bulunacağı, anılan Şartname’nin 5.5.5.2’nci maddesinde belirtilen özellikleri sağlaması gerektiği, aynı Şartname’nin 5.5.5.3’üncü maddesinde belirtilen yeterli sayıda sepetli hidrolik aksamlı platformlu araç ve bu araçları kullanacak olan operatör, yine aynı Şartname’nin 5.5.5.5’inci maddesine göre iş süresi boyunca idare kontrol heyetine 7/24 hizmet sağlanması amacıyla sürücüsü ile birlikte üç adet aracın yakıt dahil tüm giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı, ancak söz konusu araçlara ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, fiyat teklifinde de söz konusu maliyetin birim fiyatlara yansıtıldığına dair bir açıklama yapılmadığı, satış tutarı tespit tutanağında da herhangi bir maliyet öngörülmediği, anılan tutanağın gerçekleri yansıtmadığı ve mevzuata uydurulduğu, söz konusu araçlarda yer alması gereken malzemelere ait giderlerin birim fiyatlara yansıtılmadığı, araçlara ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerinde kira veya amortisman giderleri ile bakım onarım, lastik, mtv, trafik sigortası, kasko, şoför, operatör, araç takip cihazı ve internet giderlerine yer verilmediği, dolayısıyla fiyat tekliflerinin Teknik Şartname’ye uygun olarak tanzim edilmediği,

2. Fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet/satış tespit tutanağının incelenmesi durumunda fiyat teklifinde yer alan tanımlamalarla tutanakta yer alan tanımlamaların birebir aynı olmadığı, tutanaklardaki iş tanımlamalarının anılan Şartname’deki iş tanımları ve hacimleri ile benzer olmadığı, yine fiyat teklifli alınan firmanın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi kayıtlarına göre ilgili mal/hizmet satışlarının bulunmadığı, ilgili tutanakların istenmesi gerektiği ve fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet göstermediği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerine konu miktarların açıklama ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanağındaki toplam miktarlardan fazla olduğundan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki hususlara uygun olmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 14.11.2017 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Aydınlatma Periyodik Kontrol, Bakım Onarım” işi olduğu, başvuru sahibinin 21.12.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 02.01.2018 tarihinde şikâyet başvurunu reddettiği ve bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 05.01.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile ihale üzerinde bırakılan Akr Sos. Hiz. Elek. Özel Sağ. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığına yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

12.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuruya konu ihalenin “…söz konusu iş kapsamında Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen ve 07/03/2018 tarih ve 59138 sayı ile Satınalma Dairesi Başkanlığı kayıtlarına alınan 07/03/2018 tarih ve E.59138 sayılı yazısında “Söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı, ihale dokümanlarında iş kalemleri tarif ve ücretlendirildiği, yüklenimin İş Kanunu, İş Sağlığı ve İş Güvenliğine ilişkin mevzuatlar çerçevesinde ifa edebilmesi için ihale dokümanlarında asgari koşullar ve yeterliliklere yer verildiği, bu kapsamda çalıştırılan personel ile ilgili ücret ve benzeri mali ödemelere ilişkin tavan veya tabanların tespiti yapılmadığı, puantaj tutulmadığı ve personel giderlerinin ücretlendirilmediği, ihale dokümanında yüklenici firma personelinin mesaisinin tamamını idare için kullanılacağı hususunda herhangi bir düzenleme bulunmadığı, ifa edilecek iş ile ilgili belirlenen süreler içerisinde ve birim fiyat tarifinde belirlenen hususlara uygun olarak tamamlaması esas tutulduğu. Bu bağlamda talep konusu hizmet alımı dosyasının, 24 Aralık 2017 tarihinde resmi gazetede yayımlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 83. Maddesinde belirlenen hususları sağlamamakta olduğu için kapsam dışında kaldığı değerlendirilmiştir. Ancak mevcut ihale dokümanları ile Kanun Hükmünde Kararnamenin 83. Maddesi gereği 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin 2. alt maddesi gereği, teknik şartname ve birim fiyat cetvelindeki iş kalemlerinde işçilik ayrı olarak tevzi edilmediğinden yaklaşık maliyetinin en az %70'lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hususunun tevsiki yapılamamakta ve netleştirilememektedir.

Bu bağlamda ihale konusu işin Teknik Şartnamesinin ve Birim Fiyat tariflerinin, Kamu İhale Kanununun 62. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin 2. alt maddesinde belirlenen hususların tevsikini sağlayacak şekilde revize edilmesi gerekmekte olup, 2017/504603 IKN ile ihale edilen "Aydınlatma Periyodik Kontrol, Bakım Onarım Hizmeti alımı işinin iptal edilmesi hususunda gereğini” denmek suretiyle Bakım Onarım Hizmetleri Şube Müdürlüğü’ne “Aydınlatma Periyodik Kontrol, Bakım Onarım Hizmeti” işinin ihale yetkilisince iptal edilmesi hususunda gereği istenmiş olup anılan yazıya binaen söz konusu ihalenin İptaline, İhale Yetkilisinin Onayını takiben ilgili firmalara tebliğ edilmesine
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhalenin iptalinin ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis itibarıyla ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve itirazen şikâyet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusu hakkında karar verilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.