KİK Kararı: 2018/UH.II-578

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/016
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 14.03.2018
Karar No : 2018/UH.II-578
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Cenport Turizm ve Taş. Oto ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/344761 İhale Kayıt Numaralı “İlçemiz Özel İş Uygulama Merkezi İle İlkokul, Ortaokul, Orta Dereceli Okullar ve Halkeğitim Merkezinde Öğrenim Gören Engelli Öğrencilerin 2017-2018 Öğretim Yılında Okullarına Erişimlerinin Sağlanması İçin Ücretsiz Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zeytinburnu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 29.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlçemiz Özel İş Uygulama Merkezi İle İlkokul, Ortaokul, Orta Dereceli Okullar ve Halkeğitim Merkezinde Öğrenim Gören Engelli Öğrencilerin 2017-2018 Öğretim Yılında Okullarına Erişimlerinin Sağlanması İçin Ücretsiz Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Cenport Turizm ve Taş. Oto ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.02.2018 tarih ve 13321 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.02.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/302 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdare tarafından 25.01.2018 tarihinde EKAP üzerinden taraflarına bildirilen 2 sayılı ihale komisyonu kararında, ihalenin Rtur Turizm Otomotiv Temiz. Teks. Gıda Petrol Ür. Pazar. İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özkardeşler Turizm Gıda Teks. Hab. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi bulunmadığının bildirildiği, idare tarafından teklif geçerlik süresinin uzatılması ile ilgili olarak taraflarına herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, oysa teklif geçerlik süresinin uzatılması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi konumuna gelecekleri, ihalede en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmeyerek gerekli rekabet ortamının sağlanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “…İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir.

…

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 30 (otuz) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir. ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.

42.2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, 4734 sayılı Kanunun 42 nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç gün içinde sözleşme imzalamaya davet edilir….” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinden, ihale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit ettirileceği, aynı Kanun’un 44’üncü maddesinden ise, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklifinin uygun görülmesi kaydıyla sözleşmeye davet edilebileceği,

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları ve ihale dokümanı düzenlemelerinden ise gerekli görülen hallerde teklif geçerlilik süresi ve buna bağlı olarak geçici teminat mektubu süresinin istekli tarafından da kabul edilmesi şartıyla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, bununla birlikte, şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması gibi nedenlerle ihale sürecinin uzadığı ve söz konusu süre uzatımına rağmen teklif geçerlilik süresinin yeterli olmadığı hallerde ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla sözleşme imzalanabileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde söz konusu ihaleye ilişkin olarak önce ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulunun 25.10.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2889 sayılı kararı ile düzeltici işlem kararı verildiği, daha sonra idare tarafından 06.11.2047 tarihinde ihalenin iptal edilmesi üzerine Kamu İhale Kurumuna iptale karşı doğrudan itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulunun 13.12.2017 tarihli ve 2017/UH.II-3343 sayılı kararı ile “İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine idare tarafından 25.12.2017 tarihinde EKAP üzerinden Rtur Turizm Otomotiv Temiz. Teks. Gıda Petrol Ür. Pazar. İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. – Özkardeşler Turizm Gıda Teks. Hab. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının hem pilot ortağına hem de özel ortağına gönderilen süre uzatımı konulu yazı ile teklif geçerlik süresini uzatıp uzatmayacakları hususunun sorulduğu,

Rtur Turizm Otomotiv Temiz. Teks. Gıda Petrol Ür. Pazar. İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. – Özkardeşler Turizm Gıda Teks. Hab. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 27.12.2017 tarihli cevap yazısında, daha önce 27.10.2017 tarihli ve 17870159 sayılı dilekçeleri ile teklif geçerlilik sürelerini 29.12.2017 tarihine kadar, geçici teminat mektubunun süresini de 30.01.2018 tarihine kadar uzattıkları, ilgili süre uzatım yazısına istinaden de teklif geçerlik sürelerini 28.02.2018 tarihine kadar, geçici teminat mektubunun süresini de 31.05.2018 tarihine kadar uzattıklarının ifade edildiği ve yazı ekinde Anadolubank Merter Şubesi tarafından düzenlenen 27.000,00 TL tutarındaki geçici teminat mektubunun sunulduğu, idare tarafından 25.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile söz konusu ihalenin Rtur Turizm Otomotiv Temiz. Teks. Gıda Petrol Ür. Pazar. İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özkardeşler Turizm Gıda Teks. Hab. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmediği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan idarenin şikayet başvurusuna verilen cevap yazısından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun 20.09.2017 tarihinde başvuru sahibi istekliye iade edildiği anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatına göre teklif geçerlilik süreleri, idarece ihtiyaç duyulması halinde teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilmektedir. Yapılan incelemede teklif geçerlilik sürelerinin dolmasından sonra sadece Kamu İhale Kurulunun 13.12.2017 tarihli ve 2017/UH.II-3343 sayılı kararı “İdarenin ihalenin iptali kararının iptali” kararı üzerine ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliden teklif geçerlik süresini uzatıp uzatmayacağı hususunun sorulduğu bunun dışında hiçbir istekliden teklif geçerlik süresini uzatmasının talep edilmediği anlaşılmıştır.

Yine kamu ihale mevzuatında, ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirleme zorunluluğunu gerektirecek emredici bir hükmün bulunmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu, bu sebeple söz konusu ihalede idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmemiş olmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, kaldı ki ihale üzerinde bırakılan istekliden sonra en düşük teklifin Az-Al Turizm Nakliyat San.ve Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin zaten şikayete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olma ihtimalinin bulunmadığı, somut durumda diğer isteklilerin teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasının istenilmesinin esasa etkili bir sonuç doğurmayacağı, ayrıca şikayete konu ihaleye 13 isteklinin teklif sunduğu dikkate alındığında gerekli rekabet ortamının sağlanmadığının söylenemeyeceği anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.