KİK Kararı: 2018/UH.II-472

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/010
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 21.02.2018
Karar No : 2018/UH.II-472
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mirmedya Yay. Müh. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/564040 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreyle Çalıştırılmak Üzere 142 Kişilik Sorumlu Aşçı, Aşçı, Şef Garson, Müşteri İlişkileri Elemanı, Refakat Görevlisi, Vıp Garson, Garson, Damacana Su Dağıtım Elemanı, Kara Kazan Bulaşıkçısı ve Bulaşıkçı Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 07.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay Süreyle Çalıştırılmak Üzere 142 Kişilik Sorumlu Aşçı, Aşçı, Şef Garson, Müşteri İlişkileri Elemanı, Refakat Görevlisi, Vıp Garson, Garson, Damacana Su Dağıtım Elemanı, Kara Kazan Bulaşıkçısı Ve Bulaşıkçı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mirmedya Yay. Müh. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 01.02.2018 tarih ve 9283 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/202 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgelerinin Ekap üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1’inci maddesi gereği sorgulamaların yapılması gerektiği, ihale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’deki benzer işe uygun olmadığı,

2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesi gereği ihale üzerinde bırakılan isteklinin toplam sözleşme tutarının ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin üzerinde olduğu, idarece değerlendirmenin yanlış yapıldığı, mevzuat hükümleri doğrultusunda puanlama kriterlerinin yeniden kontrol edilmesi gerektiği,

3. İhale komisyonu kararından anlaşıldığı üzere isteklilerin güvenlik soruşturmalarının yapılmadığının görüldüğü, Kanun gereği soruşturmaların yapılarak ihale kararının sonuca göre alınacağının hüküm altına alındığı,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgelerinin ve ciro tevsiki için sunduğu belgelerin ihalede yeterliliği sağlamak için muhasebe kayıtlarını değiştirmek suretiyle yeterliliği sağladığı, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması şartının normalde kısa vadede olması gereken banka borçlarını bilançoda göstermeyerek yeterlik kriterinin sağladığı, Kurumca Merkez Bankası kayıtlarından tespiti mümkün olduğundan gerekli incelemenin yapılmasının mevzuat gereği olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin EKAP kayıtlarına göre yapılmış olan sözleşme tutarlarının gelir tablosundaki hizmet satışları ile karşılaştırılması gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin Ankara Ticaret Odası kayıtlarına göre üyeliğinin askıda gözüktüğü, ihaleye katılım için esas olan kayıtlarının faal olması gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesi gereği ortak girişimlerin bahse konu belgelerinin tam olmadığı, ana sözleşmelerine bakıldığında ihale konusu hizmet işine ait faaliyet konularının olmadığı, Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren gerçek ve tüzel kişiler olacağının hüküm altına alındığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a)Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı ek 1’inci maddesinde “İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 24 ay süreyle çalıştırılmak üzere 142 kişilik Sorumlu Aşçı, Aşçı, Şef Garson, Müşteri İlişkileri Elemanı, Refakat Görevlisi, VIP Garson, Garson, Damacana Su Dağıtım Elemanı, Kara Kazan Bulaşıkçısı ve Bulaşıkçı hizmeti alımı

b) Miktarı ve türü:

24 ay süreyle çalıştırılmak üzere 142 kişilik hizmet alımı işidir.

Sorumlu Aşçı 1 kişi, Aşçı 37 kişi, Müşteri İlişkileri Elemanı 4 kişi, Şef Garson 2 kişi, Refakat Görevlisi 12 kişi, VIP Garson 10 kişi, Garson 50 kişi, Damacana Su Dağıtım Elemanı 2 kişi, Kara Kazan Bulaşıkçısı 4 kişi, Bulaşıkçı 20 kişi olmak üzere 24 ay süreyle toplam 142 kişi ile hizmet alımı işidir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu kurum ve kuruluşlarında veya özel sektörde hizmet alımı yoluyla gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

02.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararında 07.12.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda 16.919.192,01 TL teklif sunan 3 geçerli teklif sahibi için Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca yapılan puanlama neticesinde eşit puan alan Efe Çevre Bakım Peyztem. Müh. Bil. Hizm. İnş. Taah. Yem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Kavurkacı İş Ortaklığı ve aynı zamanda başvuru sahibi olan Mirmedya Yay. Müh. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan kura sonucunda Efe Çevre Bakım Peyztem. Müh. Bil. Hizm. İnş. Taah. Yem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Kavurkacı İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Mirmedya Yay. Müh. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan düzenlemelere göre isteklilerce teklif edilen bedelin %20’sinden az olmamak üzere benzer işe veya ihale konusu işe uygun iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, kamu kurum ve kuruluşlarında veya özel sektörde hizmet alımı yoluyla gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı işlerin benzer iş olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Efe Çevre Bakım Peyztem. Müh. Bil. Hizm. İnş. Taah. Yem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %51 ortaklık oranı ile iş ortaklığı içerisinde pilot ortak, Mehmet Kavurkacı’nın ise %49 ortaklık oranı ile iş ortaklığı içerisinde özel ortak olmak suretiyle mevcut ihaleye katıldıkları sundukları iş ortaklığı beyannamesinden anlaşılmaktadır.

Pilot ortak Efe Çevre Bakım Peyztem. Müh. Bil. Hizm. İnş. Taah. Yem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde Ankara Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.03.2015 tarihli ve 2013/147245-835615-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Ankara Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlarının 2014 Yılı 12 Aylık Temizlik, Ziyaretçi ve Danışma Yönlendirme, Teknisyen Yardımcısı, Veri İşletim ve Otomasyon Sistemi Özel, 2013/147245” olarak yer aldığı, işin tanımının “Bina, bahçe ve çevrenin temizliği, çamaşırların ve bulaşıkların yıkanması hizmeti, ziyaretçi danışma ve yönlendirme hizmeti, veri tabanında kayıtlara standart getirilmesi, başvuruların ve yapılan işlemlerin kolaylıkla takip edilebilmesi, sonuçlandırılabilmesi, geçmişe dönük veri oluşturulabilmesi ve verilerin Yönetim Bilgi Sistemine kaydedilmesi hizmetinin yürütülmesi” olduğu, belge tutarının 1.817.423,19 TL olduğu, öte yandan belge konusu işin kabul tarihinin 31.12.2014 olduğu görülmüştür.

Özel ortak Mehmet Kavurkacı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 29.08.2016 tarihli ve 2016/13501-1346701-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Geçici Personel Hizmeti Satın Alınması İşi, 2016/13501” olarak yer aldığı, işin tanımının “MEB Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğünce sınav hizmetlerinde çalıştırılmak üzere 24.02.2016 ile 21.07.2016 tarihleri arası 45 geçici personel 149 gün ve 27.04.2016 ile 27.05.2016 tarihleri arası 55 geçici personel 31 gün çalıştırılması işi” olduğu, belge tutarının 894.570,00 TL olduğu, öte yandan belge konusu işin kabul tarihinin 24.08.2016 olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli için gerekli iş deneyim belgesi tutarının, teklif tutarının %20’si olan (16.919.192,01x%20=) 3.383.838,40 TL’den az olmaması, pilot ortak tarafından sunulacak iş deneyim tutarının (3.383.838,4x%70=) 2.368.686,88 TL’den az olmaması, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim tutarının (3.383.838,4x%30=) 1.015.151,52 TL’den az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.

İş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu, EKAP üzerinden düzenlendiği, pilot ortak tarafından sunulan belgenin güncellenmiş tutarının 2.536.116,90 TL, özel ortak tarafından sunulan belgenin güncellenmiş tutarının 1.092.169,80 TL olduğu, bahse konu belgelerin güncellenmiş tutarlarının istenen kriteri sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

…

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler esas alınır...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.

…

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.

70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir.

70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.

70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.

70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede; Limanya Akar. ve Gıd. İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Efe Çevre Bakım Peyztem. Müh. Bil. Hizm. İnş. Taah. Yem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Kavurkacı İş Ortaklığı ve Mirmedya Yay. Müh. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından eşit teklif verildiği, idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca yapılan puanlamada Limanya Akar. ve Gıd. İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne toplam “0” puan verildiği, ihale üzerinde bırakılan Efe Çevre Bakım Peyztem. Müh. Bil. Hizm. İnş. Taah. Yem. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Kavurkacı İş Ortaklığına ve başvuru sahibi Mirmedya Yay. Müh. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne toplam 3’er puan verildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan verileceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, eşit teklif sahibi isteklilerin ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşme toplam tutarlarının ihale konusu işin yaklaşık maliyeti olan 17.561.094,74 TL’den düşük olması durumunda 2 puan, 17.561.094,74 TL ile 35.122.189,48 TL arasında olması durumunda ise 1 puan alabileceği anlaşılmıştır.

Efe Çevre Bakım Peyztem. Müh. Bil. Hizm. İnş. Taah. Yem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Kavurkacı İş Ortaklığının teklif zarfı kapsamında sunulan belgeleri incelendiğinde;

Efe Çevre Bakım Peyztem. Müh. Bil. Hizm. İnş. Taah. Yem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Kavurkacı İş Ortaklığının pilot ortağı Efe Çevre Bakım Peyztem. Müh. Bil. Hizm. İnş. Taah. Yem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında 4 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmelerin toplam tutarlarının ise 12.842.513,71 TL olduğu görülmüştür.

Efe Çevre Bakım Peyztem. Müh. Bil. Hizm. İnş. Taah. Yem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Kavurkacı İş Ortaklığının özel ortağı Mehmet Kavurkacı’nın ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında 2 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmelerin toplam tutarlarının ise 1.741.937,64 TL olduğu görülmüştür.

Bu çerçevede iş ortaklığının ortaklarının sözleşmelerinin toplam bedelinin 14.584.451,85 TL olduğu, bu tutarın ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden (17.561.094,74 TL) düşük olduğu ve bu durumda anılan iş ortaklığına Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin (a) bendi gereği 2 puan verilmesi gerektiği anlaşılmış olup, idarece yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerine olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:…

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz. Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde sırasıyla sayılanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, anılan Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağının hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.

Emniyet Genel Müdürlüğü ve Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilmesi durumunda söz konusu durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarelerin ihaleye teklif veren isteklilerin söz konusu madde kapsamında olup olmadığı ile ilgili araştırma yapmasının mecburi olduğu yönünde mevzuatta bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu araştırmanın yapılmasının idarelerin yetki ve sorumluluğunda olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de uygulanır.

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve doküman düzenlemelerinden, ihale kapsamında isteklilerin ekonomik ve mali yeterliğinin belirlenmesinde değerlendirilmek üzere isteklinin bilançosu veya eş değer belgelerinin istenilmesi halinde, teklif kapsamında ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgelerinin sunulması gerektiği, söz konusu belgelerde cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75; öz kaynaklar/toplam aktif oranının en az 0,15; kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50’den küçük olması gerektiği, toplam cironun teklif edilen bedelin %20’si olması gerektiği, belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son iki yıla ait belgelerini sunabileceği bu durumda son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığının değerlendirileceği, iş ortaklığında ortakların bilanço veya eşdeğer belgeleri ayrı ayrı sunacağı, ciroda ise ortaklık hisse oranında gerekli kriterlerin sağlanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Efe Çevre Bakım Peyztem. Müh. Bil. Hizm. İnş. Taah. Yem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Kavurkacı İş Ortaklığının pilot ortağı Efe Çevre Bakım Peyztem. Müh. Bil. Hizm. İnş. Taah. Yem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2016 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi ve ekinde bilanço ve gelir tablosunu sunduğu, sunulan bilançodan cari oranın 1,33 olduğu, öz kaynak oranının 0,173 olduğu, kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranının 0,486 olduğu, sunulan gelir tablosundan cironun 8.215.568,43 TL olduğu ve İdari Şartnamede istenilen oranları karşıladığı (16.919.192,01x0,20x0,51=1.725.757,59 TL), sunulan bilançoların SMMM onaylı ve TÜRMOB kaşeli olduğu ve istenilen oranları karşıladığı anlaşılmıştır.

Özel ortak Mehmet Kavurkacı’nın 2016 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi, ekinde bilanço, gelir tablosu ve bilanço bilgileri tablosu sunduğu, sunulan bilançodan cari oranın 1,90 olduğu, öz kaynak oranının 0,586 olduğu, kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranının 0,024 olduğu, sunulan gelir tablosundan cironun 2.448.975,67 TL olduğu ve İdari Şartname’de istenilen oranları karşıladığı (16.919.192,01x0,20x0,49=1.658.080,82), sunulan bilançoların SMMM onaylı TÜRMOB kaşeli olduğu ve istenilen oranları karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Buna ilaveten 3568 sayılı Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu, aksine bir tespit olmadığı sürece belgelerdeki bilgilere itibar edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda “İhale tarihinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ibaresinin yer aldığı dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığının taahhüt edilmiş olduğu, aynı zamanda isteklinin sözleşmenin imzalanmasından önce mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ilişkin belgeyi idareye ibraz etmesi gerektiği ve isteklinin faaliyetini sürdürdüğüne dair belgenin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak istenmediği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin Ankara Ticaret Odası kayıtlarına göre üyeliğinin askıda gözüktüğü, ihaleye katılım için esas olan kayıtlarının faal olması gerektiği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

29.06.1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Hükmi şahısların ehliyeti” başlıklı 137’nci maddesinde; “Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket mukavelesinde yazılı işletme mevzuunun çevresi içinde kalmak şartıyla bütün hakları iktisap ve borçları iltizam edebilirler.” hükmü bulunmakta iken, anılan Kanun 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile 01.07.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmış olup, yeni Kanun’un “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinin ikinci fıkrasında önceki Kanun’un aksine “Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48’inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler.” hükmü getirilmiştir. Dolayısıyla ticaret şirketlerinin, ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konuları dışında da bütün haklardan yararlanıp, borçları üstlenebilmeleri bakımından Türk Ticaret Kanunu açısından herhangi bir engelin kalmadığı anlaşılmaktadır.

Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlanmıştır. Anılan mevzuat hükmü gereğince, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişilerin öncelikle bu şartı sağlamaları gerekmektedir. Dolayısıyla başvuruya konu uyuşmazlığın kamunun ihaleyle hizmet alımı sürecinde ortaya çıkması nedeniyle, Türk Ticaret Kanunu’ndaki genel düzenleme yerine özel kanun niteliği taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas alınması ve istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının isteklilerce de öncelikle sağlanması gerekmektedir.

Efe Çevre Bakım Peyztem. Müh. Bil. Hizm. İnş. Taah. Yem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Kavurkacı İş Ortaklığının pilot ortağı Efe Çevre Bakım Peyztem. Müh. Bil. Hizm. İnş. Taah. Yem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan 10.06.2009 tarihli ve 7329 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan inceleme neticesinde, “Amaç ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesinde şirketin faaliyet konusunun “1- Kamu kurum ve kuruluşlar, belediyeler, il özel idareleri, kamu iktisadi teşekkülleri, hastaneler ve bilimum resmi ve özel kurum ve kuruluşların, gerçek ve tüzel kişilere ait binaların her türlü temizlik, onarım ve bunlara ait taahhüt işlerini yapmak ve bu işler için personel temin etmek,

…

5- Kamu kurum ve kuruluşlar, belediyeler, il özel idareleri, kamu iktisadi teşebbüsleri, hastaneler, ve bilumum resmi ve özel kurum ve kuruluşların, gerçek ve tüzel kişilere her türlü yemek servis hizmetlerini yapmak, mutfaklar kurmak, self servis ve tabldot usulü yemek vermek, bunlarla ilgili ihalelere girmek, yemek ve yemek ile ilgili her türlü işleri yapanlarla ortaklık kurmak bu işler için gerekli malzemeleri temin etmek, almak, satmak ithal ve ihraç etmek… ” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Özel ortak Mehmet Kavurkacı tarafından teklifi kapsamında sunulan 04.10.212 tarihli ve 8167 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan inceleme neticesinde, iştigal konusunun “81.21.01-Binaların genel temizliği (daire apartman büro fabrika kurum mağaza vb. her türlü binanın genel temizliği dahil pencere baca sanayi makinesi vb. uzmanlaşmış temizlik faaliyetleri hariç)” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale konusu işin “24 ay süreyle çalıştırılmak üzere 142 kişilik Sorumlu Aşçı, Aşçı, Şef Garson, Müşteri İlişkileri Elemanı, Refakat Görevlisi, VIP Garson, Garson, Damacana Su Dağıtım Elemanı, Kara Kazan Bulaşıkçısı ve Bulaşıkçı hizmeti alımı” olduğu, benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “Kamu kurum ve kuruluşlarında veya özel sektörde hizmet alımı yoluyla gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı işler” olarak belirlendiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan Efe Çevre Bakım Peyztem. Müh. Bil. Hizm. İnş. Taah. Yem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Kavurkacı İş Ortaklığında pilot ortak tarafından sunulan 10.06.2009 tarihli ve 7329 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesi ve özel ortak tarafından sunulan 04.10.212 tarihli ve 8167 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesinde belirtilen faaliyet konularının ihale konusu iş ile ilişkilendirilebileceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesi gereği ortak girişimlerin bahse konu belgelerinin tam olmadığı yönündeki iddiası incelendiğinde;

Pilot ortağın teklifi kapsamında sunduğu 26.02.2013 tarihli ve 8266 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde süresiz olarak Ümit Karaman’ın şirket müdürü olduğu, münferiden tek imza ile temsil ve ilzama yetkili kılındığı ve Ümit Karaman’a ait imza sirkülerinin ve vekaletnamenin sunulduğu, bahse konu vekaletname ile Ramazan Koramaz’ın vekil tayin edildiği ve Ramazan Koramaz’a ait imza beyannamesinin sunulduğu, özel ortak Mehmet Kavurkacı’ya ait 04.10.2012 tarih ve 8167 sayılı, 17.07.2013 tarih ve 8365 sayılı, 09.05.2014 tarih ve 8566 sayılı, 21.11.2017 tarih ve 9456 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin ve Mehmet Kavurkacı’ya ait imza beyannamesinin sunulduğu, birim fiyat teklif mektubunun Ramazan Koramaz ve Mehmet Kavurkacı tarafından imzalandığı, sunulan ticaret gazetelerinin son durumu gösterdiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Yeni Vizyon Prodük. İnsan Kay. Sos. Hiz. İnş. Araç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 27.02.2017 tarihli ve 2016/3716-1408581-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Park ve Bahçeler Şube Müdürlüğü Sorumluluğu Altında Bulunan Alanlarda Yabancı Ot Temizliği 2016/3716” olarak yer aldığı, iş deneyim belgesi alınan 2016/3716 İKN’li hizmet işinin Birim Fiyat Teklif Cetveli Standart Formu incelendiğinde, maliyet kalemleri arasında personel maliyetlerine ek olarak “Kamyonet çalıştırılması”, “Traktör Çalıştırılması” gibi maliyet bileşenlerinin de bulunduğu, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi olup olmadığı ayrımının ancak ilgili idaresinden yaklaşık maliyet ve eklerinin istenmesiyle anlaşılabileceği, fakat usul ekonomisi gereği bahse konu belgeler istense bile şikâyete konu ihalenin sonucuna etkisinin olmayacağı anlaşıldığından gerekli araştırmanın yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.