KİK Kararı: 2018/UH.II-454

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/010
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 21.02.2018
Karar No : 2018/UH.II-454
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hüseyin ERSÖZ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Batman Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/567980 İhale Kayıt Numaralı “Batman Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü İle Batman Kadın Konukevi Müdürlüğü 2018 Yılı Mamul Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Batman Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi tarafından 13.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Batman Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü İle Batman Kadın Konukevi Müdürlüğü 2018 Yılı Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Ersöz’ün 05.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.01.2018 tarih ve 5256 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/130 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Şenkaya Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için sunduğu iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı bir işe ilişkin olduğu, İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde ise "yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri"nin benzer iş olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımını karşılamadığı,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Şimşek Grup Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunduğu işletme kayıt belgesinde belirtilen faaliyet konusunun "toplu tüketim işletmeleri" şeklinde olduğu, söz konusu faaliyet konusunun ihale konusu işe ve istenilen belgelere uygun olmadığı, ayrıca iş deneyimini tevsik için sunduğu belgede işin adının "Kartal Sofrası Pide, Izgara ve Döner Salonu Hizmet Alımı" olarak belirtildiği, ihalesi yapılan işin ise mamül yemek hizmet alımı olduğu, dolayısıyla iş deneyimini tevsik için sunulan belgenin benzer iş tanımını karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Batman Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü İle Batman Kadın Konukevi Müdürlüğü 2018 Yılı Mamul Yemek Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: Mamul yemek 1-2, 3-6, 7-12 ve 13 Yaş ve Üstü Ara Öğün 58765 Adet, 1-2, 3-6, 7-12 ve 13 Yaş ve Üstü Kahvaltı 40620 Adet 1-2, 3-6, 7-12 ve 13 Yaş ve Üstü Öğle Yemeği 47253 Adet, 1-2, 3-6, 7-12 ve 13 Yaş ve Üstü Akşam Yemeği 36865 Adet Özel Gün 1680 Adet” şeklinde düzenlemeye,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlemeye,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu işin konusu; yüklenici firma veya kuruluş mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra teklifi sınır değerin altında kalan üç istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, söz konusu isteklilerden ikisinin süresi içinde teklif açıklamalarını idareye sunmadıkları, bir isteklinin ise teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk teklif sahibi istekli olan Şenkaya Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Şimşek Grup Elk. Elektron. İnş San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Şenkaya Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik için teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde; TEİAŞ 4. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2013/156969 İKN’li, işinin adının “Grup Müdürlüğümüzde Çalıştırılmak Üzere 24 Ay Süreli, Malzeme Hariç, Yemek Pişirme ve Dağıtım İşine Yönelik Olarak 2 Kişilik Aşçı, 4 Kişilik Garson Olmak Üzere Toplam 6 Kişilik Hizmet Alımı İşi” olarak belirtildiği, 428.573,09 TL tutarında iş bitirme belgesinin sunulduğu, ayrıca TBMM İdari ve Mali İşler Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen 2013/137274 İKN’li işin adının “Mutfak ve Yemekhanelerde Eleman Çalıştırılması 16 Kişi” olarak, işin tanımının “Mutfak ve Yemekhanelerde Çalışacak Personele Ait Hizmet Alımı İşi 16 Kişi” olarak ifade edilen 515.022,76 TL tutarında iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgelerinin EKAP kaydının bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu işlere ait ihale kayıt numaraları EKAP üzerinden sorgulandığında, 2013/137274 ve 2013/156969 İKN’li hizmet alımı işlerinin malzeme hariç yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlere ilişkin olduğu, dolayısıyla iş bitirme belgesi sunulan her iki işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder…” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden ihale konusu işin malzeme dahil yemek hizmet alımı olduğu, dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu görülmekle birlikte, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler”in benzer iş olarak belirlendiği, yemek hizmetinin “malzeme dahil” olduğuna dair açık bir ifadenin bulunmadığı, bu nedenle malzeme hariç yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerini gerçekleştiren isteklilerin de söz konusu işlere ait belgeleriyle ihaleye teklif verebilecekleri anlaşıldığından, ihale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımını karşıladığı ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Şimşek Grup Elekt. İnş. Yemek. San. Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.1.h bendi kapsamında teklif dosyasında Bağlar Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen ve işletmenin ticaret ünvanının “Şimşek-Grup Elek. Elektrnk. İnş. Taş. Yem. Tem. Taah. San. ve Tic. Lim. Şti-Kartal Sofrası Pide Izgara ve Döner Salonu” olarak, işletmenin faaliyet konusunun ise “Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak belirtildiği işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Şenkaya Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak,

ÇMS İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. nin işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak,

Tac Med. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak,

Abdulhalik Samur’un işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun “Depo, perakende, toplu tüketim işletmeleri” olarak,

Yay-Et Gıda İnş. Giyim San. Tic. Ltd. Şti.nin işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Perakende, Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak,

Truva Yemek. Sağ. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak,

Biter Kervan Yemek Ür. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti.nin işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun “Hazır yemek, tabldot yemek üretimi” olarak,

Hüseyin Ersöz’ün işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak,

belirtildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.1.h bendinde ise işletme kayıt belgelerine ilişkin olarak herhangi bir faaliyet konusunun belirlenmediği anlaşılmıştır.

İhaleyi yapan idarece Batman İl Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğüne yazılan 18.12.2017 tarihli ve E.612 sayılı yazı ile ihaleye teklif veren isteklilerin işletme kayıt belgelerindeki faaliyet konuları ile ilgili olarak tereddüt hasıl olduğu belirtilerek, söz konusu isteklilerin işletme kayıt belgelerinin mamül yemek hazırlama faaliyeti için uygun olup olmadığı hususunda bilgi talep edildiği; ilgili Kurum tarafından idareye gönderilen 20.12.2017 tarihli ve E.3240979 sayılı yazı ile illerinde faaliyet gösteren işletmelerden Abdülhalik Samur, Truva Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti., Danış Kurumsal San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Hüseyin Ersöz’ün faaliyet konusunun “yemek üretimi” olduğunun, Tac Medikal San. Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet konusunun ise “gıda toptan” olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Abdülhalik Samur’un işletme kayıt belgesi ekinde sunduğu Batman İl Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne ait 15.08.2016 tarihli ve 14303 sayılı yazısında ise “…Gıda Güvenliği Bilgi Sisteminde (GGBS) 2014 yılında yapılan değişiklik nedeni ile 2014 yılından önce düzenlenen işletme kayıt belgelerinde hazır yemek üretimi işi iştigal eden işletmelerin faaliyet konusu sistem üzerinden “hazır yemek üretimi” şeklinde yazılabilmekte iken 2014 yılından itibaren düzenlenen işletme kayıt belgelerinde faaliyet alanı kısmı sistem tarafından otomatik olarak “depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” şeklinde yazılmaktadır. Bu nedenle hazır yemek üretim işletmelerine verilen işletme kayıt belgelerinin bir kısmında faaliyet konusu “hazır yemek ve tabldot üretimi” olarak, bir kısmında ise faaliyet konusu “depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olarak geçmektedir.

İşletmenizin “Hazır Yemek Üretimi” faaliyeti yapmakta olduğu kayıtlarımızın incelenmesinden anlaşılmış olup Müdürlüğümüzce işletmenize verilmiş olan ….numaralı işletme kayıt belgesi “Hazır Yemek/Tabldot Yemek” ihalelerinde geçerlidir” şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.1.h bendi kapsamında istenilen işletme kayıt belgelerinde faaliyet konusuna ilişkin olarak herhangi bir belirleme yapılmadığı, ayrıca idarece Batman İl Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğüne yazılan 18.12.2017 tarihli ve E.612 sayılı yazıya ilgili kurumun verdiği cevap yazısı ile Abdülhalik Samur’un işletme kayıt belgesinin ekinde sunduğu Batman İl Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne ait 15.08.2016 tarihli ve 14303 sayılı yazıda yer alan açıklamalardan ise işletme kayıt belgelerinde “hazır yemek üretimi” şeklindeki ibarenin bilgi sisteminde yapılan değişiklik nedeni mümkün olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde; anılan isteklinin işletme kayıt belgesinin ihale konusu faaliyet alanında yer almadığı yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; Şimşek Grup Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında iş deneyimini tevsik için sunduğu belge incelendiğinde; 8. Ana Jet Üs Komutanlığı tarafından düzenlenen, işin adının “Kartal Sofrası Pide, Izgara ve Döner Salonu Hizmet Alımı”, iş tanımının ise “Kartal Sofrası Pide, Izgara ve Döner Salonu Hizmet Alımı (Personelli Olarak Gıda Üretimi, Satışı, Ünitenin Genel ve Çevre Temizliğinin Yapılması, Sipariş Dağıtımı İşidir.” olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada 4734 sayılı Kanun kapsamı dışında gerçekleştirilen bir işe ait olduğu anlaşılan iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu iş bitirme belgesinde yer alan iş tanımından söz konusu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen “yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler” işlerini karşıladığı anlaşıldığından, anılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımını karşıladığı, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.