KİK Kararı: 2018/UH.II-42

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/001
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 04.01.2018
Karar No : 2018/UH.II-42
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

En Sosyal Hizmetler Taahhüt Sağlık Turizm İnşaat Otomotiv Petrol Özel Eğitim Öğretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörlüğü Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/444943 İhale Kayıt Numaralı “Sağlık Bakım Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörlüğü Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sağlık Bakım Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.12.2017 tarih ve 67644 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3159 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 15.11.2017 tarihinde kendilerine EKAP üzerinden tebliğ edilen ihale komisyonu kararında tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği, taraflarınca ihalenin birinci kısmının iptal edilmesine karşı idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvuruları üzerine idarece alınan kararda kendilerinin teklifleri ile en düşük teklif veren isteklinin teklif fiyatı arasındaki 461.657,67 TL’lik fark gözetilerek ihale konusu işin daha uygun bir bedelle ihale edilebileceği ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesi gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği, tekliflerinin idarece belirlenen yaklaşık maliyetin altında ve geçerli bir teklif olmasına rağmen ihalenin birinci kısmının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “kaynakların verimli kullanılması” ilkesine dayandırılarak iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, “ihale konusu işin özelliği, benzer işlere ilişkin diğer ihalelerin sonuçları, ihalede oluşan fiyatın piyasa şartlarına uygun olup olmadığı” gibi hususlar ortaya konulmaksızın salt geçerli tek teklif kalması nedeniyle ve kaynakların verimli kullanılması ilkesi gerekçe gösterilmek suretiyle ihalenin iptaline karar verilemeyeceği, nitekim Kamu İhale Kurulunun 08.11.2017 tarihli ve 2017/MK-440 sayılı kararına konu olan Ankara 12. İdare Mahkemesinin 03.10.2017 tarihli ve 2017/1977 sayılı kararında ihalede tek geçerli teklif kalması nedeniyle kamu yararı gözetildiğinden bahisle ihalenin iptal edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığının belirtildiği, dolayısıyla bahse konu ihalenin birinci kısmının iptaline ilişkin kararın iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Sağlık Bakım Hizmetleri” işi olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle, kısmi teklife açık olmak üzere, toplam 2 kısımda ihale edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin ihalenin iptali işlemine karşı 27.11.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu durumda başvuru sahibinin iptal kararının kendisine tebliğ edilmesini izleyen 5 (beş) gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmakta olup, 13.12.2017 tarihli ön inceleme tutanağında bahsedildiği üzere T.C. Anayasası’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrası ve Kamu İhale Kurulunun emsal kararları gereğince kesinleşen ihale kararında başvuru sahibinin hangi kanun yolları ile hangi mercilere başvuracağının ve/veya başvuru sürelerinin belirtilmediği anlaşıldığından, başvurunun esastan incelenmesine geçilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin birinci kısmına 7 isteklinin katıldığı, 15.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile isteklilerden Şenay Türkmen Dalgıç’ın (Tiba Taahhüt) teklif dosyasında sunduğu belgelerin tamamının fotokopi olduğu, 42 Güvenlik Tem. Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında yeterlik kriteri olarak istenen belgeleri sunmadığı, Lider Tar. Hiz. Gıda İnş. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bilg. İlaç Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.nin ve Konya Mini Tur Tur. Taş Ltd. Şti.-Mek Grup Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyalarında sundukları birim fiyat teklif cetvelinin zeyilname yayımlandıktan sonraki birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun olmadığı, Karaosmanoğlu İnş. Hiz. Taah. Tur. Petrol A.Ş.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, birim fiyat teklif cetvelinin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan Konya Mini Tur Tur. Taş Ltd. Şti. - Mek Grup Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi ile geçerli teklif sahibi En Sos. Hiz. Taah. Sağ. Tur. İnş. Otom. Pet. Özel Eğt. Öğrt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi arasında 461.657,67 TL’lik fiyat farkının bulunması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan hüküm ile İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesindeki düzenlemeler dayanak gösterilerek bütün tekliflerin reddedildiği ve ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

İdarece 27.12.2017 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere yapılan bildirimde “... Yukarıda bilgileri yer alan 521 Kişi İle Sağlık Bakım Hizmetleri İhalesi belirtilen tarih ve saatte gerçekleştirilmişti.

Söz konusu ihale ile ilgili 15.11.2017 tarihinde alınan ihale komisyon kararına yönelik En Sosyal Hiz. Taah. Sağ. Tur. İnş. Otom. Teks. Özel Eğt. Öğrt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yapmış olduğu şikayet başvurusunun idaremizce reddi üzerine istekli, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş olup Kurum tarafından inceleme devam etmektedir.

İnceleme süreci devam eden söz konusu ihalenin, 24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 83 maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62. maddesinde yapılan değişiklik ve aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 127. maddesinin 15. ve 17. fıkrasına istinaden iptal edilmesine karar verilmiştir.” ifadeleri yer almaktadır.

Bu bağlamda, 27.12.2017 tarihinde alınan kararda ihalenin, 24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin uygulanması gerekçesi ile iptal edildiği, Kuruma yapılan başvurunun ihalede tek geçerli teklif bulunması ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesi gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine ilişkin olduğu, idare hukukunun genel prensiplerine göre; bahse konu ihalede idarenin 27.12.2017 tarihinde ikinci bir ihale komisyonu kararı alması ile yeni bir idari işlem tesis ederek 15.11.2017 tarihli işlemini geri aldığı, dolayısıyla bu aşamada itirazen şikayet başvurusunda iddia edilen uyuşmazlığın konusuz kaldığı, bu nedenle başvuruya ilişkin karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 11.123,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 14.832,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.709 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.