KİK Kararı: 2018/UH.II-38

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/001
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 04.01.2018
Karar No : 2018/UH.II-38
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tutak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/384334 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek Alımı 1579 Öğrenciye 177 İş Günü Öğle Yemeği” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tutak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek Alımı 1579 Öğrenciye 177 İş Günü Öğle Yemeği” ihalesine ilişkin olarak Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizm. San Tic. Ltd. Şti.nin 29.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.10.2017 tarih ve 55424 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2511 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye teklif veren Timuroğlu Gıda İni. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Dicle İnş. Gıda Turizm Mad. Med. Day. Tük. Malları İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ferhat Yemek Kurumsal Hiz. Ltd. Şti., Taşkınlar ve İkra Hazır Yemek isteklilerin tekliflerinde bilançolarına yer vermedikleri ve Med Global Müh. İnş. Tem. Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin de ihale dokümanını indirmediğinin tespit ve beyan edildiği, belgeleri eksik olan söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Söz konusu isteklilerin sundukları belgelerin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği ve eksik sunulduğu, Ticaret Sicil Gazetelerinde bulunan kanuni ikametgah adresleri ile birim fiyat teklif mektubundaki adreslerin birbiri ile aynı olmadığı, İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,

3. İsteklilerin ihale dokümanında bulunan birim fiyat teklif cetveline uygun form sunmadıkları, tekliflerinde aritmetik hata olduğu, teklif mektubunda rakam ile yazının birbirini tutmadığı,

4. İdari Şartnamenin 7.1’inci maddesinin (ç) fıkrasında; “…Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,…” hususlarına yer verildiği, ilgili isteklilerin sunduğu belgenin standart forma uygun düzenlenmediği,

İlgili isteklilerin sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun teklifinin %3’ünü karşılamadığı, İdari Şartneme’de belirtilen süreyi karşılamadığı,

5. İlgili isteklilerin ihaleye katılımı vekaleten olmuş ise teklifleri kapsamında vekâletname ve imza beyannamesi sunmadıkları, sunulan belgelerin asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,

6. İlgili istekliler tarafından sunulan ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyimini gösteren belgelerin, ilgili madde hükümlerinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olması gerektiği, ilgili istekliler tarafından sunulan belgelerin, benzer iş tanımına (personel çalıştırılmaya dayalı hizmet alımı işi, mal alımı işi vb.) uygun olmadığı, parasal limitler de karşılamadığı,

Sunulan iş deneyim belgelerinin özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyimi gösteren belgeler olduğu, anılan belgelerin kabul edilebilmesi için, sözleşme, sözleşmeye dayalı olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin ve sözleşme döneminde çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin de sunulması gerektiği, ilgili istekliler tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “Aslı idarece Görülmüştür" şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri istekli firmalarla tam tasdik sözleşmesi bulunan ve beyanname vermeye yetkili olan meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı,

İsteklinin sunduğu iş deneyim belgesindeki iş tanımına uyan kısımlarının tespitinin yapılması için iş deneyim belgelerini tanzim eden idarelerden görüş alınması gerektiği, bu sayede, sunulan iş deneyim belgelerinin iş tanımına uygun olup olmadığı ve parasal tutarlarının ihaleye katılım için yeterli olup olmadığı çelişkiye mahal bırakılmadan tespit edilmiş olacağı,

Bahse konu ihalenin 01.07.2016 tarihinden sonra gerçekleştirildiği, ilgili mevzuat hükmünde belirtildiği üzere EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen iş deneyim belgelerinin geçerli kabul edilmemesi gerektiği, ilgili firmaların öncelikle iş deneyim belgelerinin kontrol edilmesinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen ve/veya EKAP üzerinden düzenlenmeyen iş deneyim belgelerinin geçersiz sayılarak bahse konu isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7. İlgili isteklilerin teklif kapsamında sunduğu belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı bir şekilde sunulduğu,

8. Timuroğlu Gıda İni. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Dicle İnş. Gıda Turizm Mad. Med. Day. Tük. Malları İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklama dosyasında; Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli'nin " Açıklama Yöntemi " kısmında ekli belgelerin kaçınca sayfada oldukları açıkça yazılmadığı,

Tevsik edici belgelerle ana çiğ girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olmadığı,

9. İdare tarafından tanzim edilen iki haftalık örnek menüde bulunan her öğün yemeğin mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanması gerektiği, İlgili istekliler tarafından toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı,

10. İlgili istekliler tarafından sunulan açıklama dosyasında; çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin "yardımcı girdiler" başlığında değerlendirmesi gerekirken “İşçilik Giderleri" kısmına dahil edildiği, mevzuata aykırı olarak yapılan bu yanlış hesaplama ile işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranını ve dolayısıyla da işçilik oranını değiştirdiği, bu hesaplama neticesinde Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki İşçilik Giderlerinin yanlış olarak hesaplamasına neden olduğu,

Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek- H.4) de olması gereken oran aralıklarının yukarıda belirtilen hesaplamalar neticesinde değiştiği, ilgili hükümde yer alan oranların doğru olarak hesaplanmadığı, bu yanlış hesaplamaların gerçek maliyetin değişmesine neden olduğu,

11. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2'nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen; ilgili istekliler tarafından ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak tevsik amaçlı, mevzuata aykırı belgeler sunulduğu,

İlgili istekliler tarafından sunulan açıklama dosyasında; kullanılacak ürünlere ait fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde var iken; “Örneğin T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına bağlı ve tüzel kişiliğe sahip kuruluşlarda” bu kuruluşların fiyatlarıyla açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen ilgili istekliler tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak usulüne uygun olmayan açıklama yöntemi belirlendiği,

12. İlgili istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; fiyat teklifi ile sunulan gıda malzemelerine ait “neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair” ilgili meslek mensubunun (YMM/SMMM) beyanına ait hiçbir hukuki gerekçe sunulmadığı,

13. İlgili istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesi bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine aykırı davranıldığı,

14. Fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan ve firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı,

15. Bahse konu istekliler tarafından sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihler bulunmadığı, ilgili kurumlardan teyidinin yapılmasının gerektiği,

16. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde yer alan “Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” açıklamaları göz önüne alındığında ilgili isteklilerin sunduğu bültenlerin ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılmasının önem arz ettiği, birçok ticaret borsası bültenlerinde farklılıkların ortaya çıktığı,

17. İstekliler tarafından sunulan toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı,

18. İstekliler tarafından sunulan Ek-O.7 belgelerinde ihale konuşu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, sunulan açıklamalarda, sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek-O.7 belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken, ilgili isteklilerin örnek menüler üzerinden hesaplama yaptığı ve Ek-O.7 belgelerinin hatalı tanzim edildiği, iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “...2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: HAZIR YEMEK ALIMI 1579 ÖĞRENCİYE 177 İŞ GÜNÜ ÖĞLE YEMEĞİ

b) Miktarı ve türü:1579 Taşımalı İlköğretim (İlkokul-Ortaokul) Öğrencisine 177 Gün, 279.483 Adet Hazır Öğle Yemeği Alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: TUTAK İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI TAŞIMA MERKEZİ İLKÖĞRETİM (İLKOKUL-ORTAOKUL) OKULLARI-TUTAK/AĞRI

ç) Bu bent boş bırakılmıştır...” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur...” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “...(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz...” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, Timuroğlu Gıda İnş. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından geçici vergi beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Anılan vergi beyannamesinde bilanço oranlarını hesaplamaya yönelik bilgilerin yer almadığı görülmüştür.

Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu görülmüştür.

Kamuran Taşkın - İkra Hazır Yemek İlaçlama Temizlik Canlı Hayvan Et Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde idare tarafından gönderilerek Kurum kayıtlarına alınan yazı ve eklerinden alınan isteklinin mevzuat gereğince istenilen bilanço bilgileri tablosu veya bilançosuna rastlanılmamıştır.

Ferhat Yemek Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından bilanço bilgileri tablosu ve kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, ayrıca bahse konu kurumlar vergisi beyannamesinde bilanço bilgilerinin de bulunduğu görülmüştür.

13.11.2017 tarihli ve E.2017/27336 sayılı Kurum yazısı ile Med Global Müh. İnş. Tem. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanının satın alınıp alınmadığının bildirilmesi istenilmiş, idarenin 07.12.2017 tarihli ve 20997165 sayılı yazısında bahse konu isteklinin ihale dokümanı almadığı bildirilmiş, EKAP’tan ulaşılan doküman satın alma listesinde de anılan isteklinin olmadığı görüldüğünden anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yapılan incelemede, Timuroğlu Gıda İnş. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından geçici vergi beyannamesinin sunulduğu, ancak anılan vergi beyannamesinde bilanço oranlarını hesaplamaya yönelik bilgilerin yer almadığı, Kamuran Taşkın - İkra Hazır Yemek İlaçlama Temizlik Canlı Hayvan Et Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgelerde isteklinin bilanço oranlarını gösterir bir belgeye rastlanılmadığı, Med Global Müh. İnş. Tem. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanının satın alınmadığı hususları göz önüne alındığında Timuroğlu Gıda İnş. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kamuran Taşkın - İkra Hazır Yemek İlaçlama Temizlik Canlı Hayvan Et Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Med Global Müh. İnş. Tem. Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,...” düzenlemesi,

“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “...7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler...” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “...(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

...

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz...” hükmü,

“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “...(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir...” hükmü,

“Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “...(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede Timuroğlu Gıda İnş. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.01.2017 tarihli ve 9244 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, anılan Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin ortakları, ortaklık oranları ile temsil ve ilzama yetkili kişilerin belirtildiği görülmüştür.

İlave olarak, anılan isteklice Ağrı Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 10.02.2017 tarihli firma ortakları belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede anılan şirketin pay sahiplerinin ve ortaklık oranlarının yer aldığı, sunulan belgenin Ticaret Sicil Gazetesi bilgileri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 28.09.2016 tarihli ve 9164 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu Ticaret Sicil Gazetesinde Dicle İnş. Gıda Turizm Mad. Med. Day. Tük. Malları İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin adres değişikliğine ilişkin bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

İlave olarak anılan isteklice Ağrı Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 28.03.2017 tarihli ve idarece “aslı gibidir” onaylı firma ortakları belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu belgede anılan şirketin pay sahipleri ile ortaklık oranlarının yer aldığı görülmüştür.

Ayrıca, ilgili istekli tarafından sunulan Ağrı İli Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı tarafından 28.03.2017 tarihinde düzenlenen ve idarece “aslı gibidir” onaylı yetki belgesinde Pınar Peker’in 15.08.2014 tarihli ortaklar kurulu kararına göre şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığının belirtildiği görülmüştür.

Kamuran Taşkın - İkra Hazır Yemek İlaçlama Temizlik Canlı Hayvan Et Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından İkra Hazır Yemek İlaçlama Temizlik Canlı Hayvan Et Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.07.2016 tarihli ve 9113 sayılı ve 29.11.2006 tarihli ve 6693 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri’nin sunulduğu, 12.07.2016 tarihli ve 9113 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin pay sahipleri, temsil ve ilzama yetkili kişilerinin belirtildiği son durumuna ilişkin bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

Bahse konu İş Ortaklığının ortaklarından Kamuran Taşkın tarafından imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Ferhat Yemek Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. tarafından 17.10.2016 tarihli ve 9177 sayılı, 11.08.2010 tarihli ve 7626 sayılı, 08.01.2014 tarihli ve 8481 sayılı, 23.08.2017 tarihli ve 9395 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri’nin sunulduğu, 17.10.2016 tarihli ve 9177 sayılı, 11.08.2010 tarihli ve 7626 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri’nde şirketin pay sahipleri, temsil ve ilzama yetkili kişilerinin belirtildiği son durumuna ilişkin bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde yer alan “...İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz...” hükmü göz önüne alındığında istekliler tarafından sunulan ticaret sicil gazeteleri için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “...(1) Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler…” hükmü gereğince isteklilerin ihale tarihinden önce “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunabilecekleri anlaşılmaktadır. İhale saatinden önce idareye sunulan asıl belgelerin sureti üzerine idarece yapılacak “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşme işleminde asıl belgelerin görülerek bu işlemin yapılmasındaki yetki ve sorumluluk idareye ait olup, bu belgelerin aslı görüldükten sonra bu işlemin yapılıp yapılmadığı hususu ihale işlem dosyasından incelenebilecek bir husus değildir.

Sonuç olarak, bahse konu istekliler tarafından tüzel kişiliğin son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazeteleri, imza sirküleri ve Ağrı Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelerde idarenin mührünün ve “aslı gibidir” ibaresinin yer aldığı, istekliler tarafından sunulan belgelerin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfasından sorgulanıp teyidinin de yapılabildiği, sunulan gazetelerin ve diğer belgelerin Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet adresinde yayımlanan ve son durumu gösteren gazeteler ile uyumlu olduğu, Ticaret Sicil Gazeteleri’nde bulunan kanuni ikametgah adresi ile birim fiyat teklif mektubundaki adresin birbiri ile aynı olması gerektiği yönünde bir mevzuat hükmü ve düzenleme olmadığı göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “...(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,

“Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “...(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

...

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “…23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur…” düzenlemesi,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “...31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

...

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede Timuroğlu Gıda İnş. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece verilen birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun birim fiyat teklif cetveli sunulduğu, teklif bedelinin 651.195,39 TL olduğu, söz konusu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olmadığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olduğu görülmüştür.

Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece verilen birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun birim fiyat teklif cetveli sunulduğu, söz konusu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olmadığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olduğu görülmüştür.

Kamuran Taşkın - İkra Hazır Yemek İlaçlama Temizlik Canlı Hayvan Et Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tarafından idarece verilen birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun birim fiyat teklif cetveli sunulduğu, söz konusu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olmadığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olduğu görülmüştür.

Ferhat Yemek Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. tarafından idarece verilen birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun birim fiyat teklif cetveli sunulduğu, söz konusu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olmadığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, söz konusu istekliler tarafından birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun birim fiyat teklif cetveli sunulduğu, söz konusu birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olmadığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine olduğu dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,...” düzenlemesi,

“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “...26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 03.12.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır...” düzenlemesi,

“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “...27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz...” düzenlemesi,

“Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde “...28.1. Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içerisinde İdareye sunulur.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların TUTAK MAL MÜDÜRLÜĞÜ yatırılması ve makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması gerekir...” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “...(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

...

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

...

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz...” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, Timuroğlu Gıda İnş. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından geçici teminat olarak alındı belgesinin sunulduğu, söz konusu alındı belgesindeki tutarın 20.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Bahse konu isteklinin teklif bedelinin ise 651.195,39 TL olduğu görülmüştür.

Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Ziraat Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat mektubundaki tutarın 26.000,00 TL, geçerlilik tarihinin 27.08.2018 ve standart forma uygun olduğu görülmüştür.

Bahse konu isteklinin teklif bedelinin ise 656.785,05 TL olduğu görülmüştür.

Kamuran Taşkın - İkra Hazır Yemek İlaçlama Temizlik Canlı Hayvan Et Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Ziraat Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat mektubundaki tutarın 23.000,00 TL, geçerlilik tarihinin 29.08.2018 ve standart forma uygun olduğu görülmüştür.

Bahse konu isteklinin teklif bedelinin ise 757.398,93 TL olduğu görülmüştür.

Ferhat Yemek Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. tarafından T. Garanti Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat mektubundaki tutarın 30.000,00 TL, geçerlilik tarihinin 04.01.2018 ve standart forma uygun olduğu görülmüştür.

Bahse konu isteklinin teklif bedelinin ise 802.116,21 TL olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, Timuroğlu Gıda İnş. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından geçici teminatın nakit olarak (Türk Parası) yatırıldığı, geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünden az olmadığı, nakit olarak yatırılan geçici teminatlarda herhangi bir süre kısıtlaması olmadığı, diğer istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubu tutarının teklif edilen bedelin %3’ünden az olmadığı, geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen (03.12.2017) tarihinden daha fazla olduğu ve standart forma uygun olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,...” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “...(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur...” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, Timuroğlu Gıda İnş. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kamuran Taşkın - İkra Hazır Yemek İlaçlama Temizlik Canlı Hayvan Et Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Ferhat Yemek Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılımın vekaleten olmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli gibi istekliler tarafından imzalanması gereken belgelerin bahse konu isteklileri temsile yetkili kişiler tarafından imzalandığı görülmüştür.

Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından vekâletname ve imza beyannamesinin sunulduğu, söz konusu belgelerin idarece “aslı gibidir” kaşesi ile onaylandığı görülmüştür.

Sonuç olarak, Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından vekâletname ve imza beyannamesinin sunulduğu, söz konusu belgelerde idarenin mührünün ve “aslı gibidir” ibaresinin yer aldığı, isteklilerin ihale tarihinden önce “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilecekleri, diğer istekliler tarafından ihaleye vekâleten katılımın olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “...2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: HAZIR YEMEK ALIMI 1579 ÖĞRENCİYE 177 İŞ GÜNÜ ÖĞLE YEMEĞİ

b) Miktarı ve türü:

1579 Taşımalı İlköğretim (İlkokul-Ortaokul) Öğrencisine 177 Gün, 279.483 Adet Hazır Öğle Yemeği Alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: TUTAK İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI TAŞIMA MERKEZİ İLKÖĞRETİM (İLKOKUL-ORTAOKUL) OKULLARI-TUTAK/AĞRI

ç) Bu bent boş bırakılmıştır...” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yapılan yemek alımı, dağıtımı ve sonrası işi, benzer iş olarak kabul edilecektir...” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “...(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

...

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

...

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

...

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur...” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “...(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları kaydıyla bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir.

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmiş olmalarına rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak; kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulundukları kurum ve kuruluşlara, iş deneyim belgesi düzenlenmesi için başvuruda bulunulabilir.

(4) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun hukuki varlığının sona ermesi durumunda, bu kurum veya kuruluşa daha önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmesine rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak;

a) Bu kurum veya kuruluşun yürüttüğü hizmetlerin devredildiği kamu kurum veya kuruluşuna,

b) Hukuki varlığı sona eren kurum veya kuruluşun yürüttüğü hizmetin devredilmemesi durumunda söz konusu kurum ya da kuruluşun hukuki varlığı sona ermeden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulunduğu kamu kurum veya kuruluşuna,

başvuruda bulunulabilir...” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “...(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

...

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir...” hükmü,

“İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı EK 1’inci maddesinde “...(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur...” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, Timuroğlu Gıda İnş. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idare tarafından “aslı gibidir” şerhi düşülen iş bitirme belgesi, yemek hizmeti sözleşmesi ve ekinde 6 adet SGK belgesi ile 2 adet fatura sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu sözleşmenin konusunun iş günlerinde sabah kahvaltısı, öğle yemeği, ara öğün ve akşam yemeği hizmeti verilmesi olduğu görülmüştür.

Bahse konu sözleşmede, sözleşmenin 03.05.2017 tarihinde imzalandığı sözleşmenin 30.07.2017 tarihine kadar geçerli olduğu görülmüştür.

Bahse konu sözleşmenin “Hizmet bedeli ve ödemeler” başlıklı 4’üncü maddesinde 4 çeşitten oluşan 4 öğün yemek için kişi başına 38,00 TL+KDV ücret ödeneceği belirtilmiştir.

İlave olarak, bahse konu istekli tarafından sunulan faturaların meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 31.05.2017 tarihli ve 262457 seri numaralı faturanın KDV hariç tutarının 152.899,50 TL, 30.06.2017 tarihli ve 262463 seri numaralı faturanın KDV hariç tutarının 160.258,40 TL olduğu, dolayısıyla faturaların sözleşmenin imzalandığı 03.05.2017 tarihi ile sözleşmenin geçerli olduğu tarih olarak belirlenen 30.07.2017 tarihi arasında düzenlendiği görülmüştür.

Ayrıca, söz konusu sözleşmede tam zamanlı çalıştırılacak personel bilgisine yer verilmediğinden SGK belgelerinin sunulmasına gerek olmadığı değerlendirilmektedir.

Bahse konu isteklinin teklif bedelinin 651.195,39 TL olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin Serhat Sosyal Hiz. Özürlü Bakım Evde Bakım Aile Ter. Danışmanlık Eğitim Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, düzenlenme tarihinin 31.07.2017 olduğu, işin adının ve tanımının “Yemek Alımı” olduğu ve belge tutarının 481.258,45 TL olduğu görülmüştür.

Timuroğlu Gıda İnş. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Serhat Sosyal Hiz. Özürlü Bakım Evde Bakım Aile Ter. Danışmanlık Eğitim Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.ye gerçekleştirilen bir işe ilişkin düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulduğu, bahse konu iş deneyim belgesini düzenleyen Serhat Sosyal Hiz. Özürlü Bakım Evde Bakım Aile Ter. Danışmanlık Eğitim Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.nin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde yer alan “...(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır...” hükmü gereğince iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluş olmadığı,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde yer alan “...(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez... Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz...” hükmü gereğince anılan tüzel kişi tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin ihale komisyonunca dikkate alınmaması gerektiği hususları bir arada değerlendirildiğinde söz konusu istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken Tutak Devlet Hastanesi tarafından düzenlenmiş 19.06.2017 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu iş deneyim belgesinde işin adı ve tanımı olarak “…2 yıllık malzemeli yemek hizmeti alımı …” ibaresinin yer aldığı, belge tutarının 231.651,30 TL olduğu görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesi üzerinde yer alan 2014/22678-933700-1-1 sayı numarası kullanılarak EKAP üzerinden yapılan kontrolde ise istekli tarafından teklif kapsamında sunulan belge ile EKAP kayıtlarında yer alan belgenin birebir uyumlu olduğu görülmüştür.

Dicle İnş. Gıda Turizm Mad. Med. Day. Tük. Malları İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında verilen birim fiyat teklif mektubunda ve cetvelinde teklif fiyatının 656.785,05 TL olduğu görülmüştür.

Kamuran Taşkın - İkra Hazır Yemek İlaçlama Temizlik Canlı Hayvan Et Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından Kamuran Taşkın tarafından iş deneyimini tevsiken Jandarma Genel Komutanlığı tarafından düzenlenen 19.12.2016 tarihli 4 adet iş bitirme belgesinin ve Patnos Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 02.09.2014 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Kamuran Taşkın tarafından iş deneyimini tevsiken Jandarma Genel Komutanlığı tarafından düzenlenen 19.12.2016 tarihli iş bitirme belgelerinde işin adı olarak “…5 Kısım 49 Kalem Kuru Gıda…” , işin türü ve miktarı olarak “…1inci kısım 13 kalem…”, “…4ncü kısım 12 kalem…”, “…3ncü kısım 3 kalem…” ve “…2nci kısım 7 kalem…” ibarelerinin yer aldığı, belge tutarlarının sırasıyla 203.775,40 TL, 252.126,00 TL, 142.623,00 TL, 439.078,10 TL olduğu görülmüştür.

Söz konusu konu iş deneyim belgeleri üzerinde yer alan 2015/106790-1309721-1-1, 2015/106790-1309733-1-1, 2015/106790-1309729-1-1, 2015/106790-1309724-1-1 sayı numaraları kullanılarak EKAP üzerinden yapılan kontrolde ise teklif kapsamında sunulan belgeler ile EKAP kayıtlarında yer alan belgelerin birebir uyumlu olduğu görülmüştür.

Dolayısıyla, İdari Şartname’de ihale konusu işin “…Hazır Yemek Alımı 1579 Öğrenciye 177 İş Günü Öğle Yemeği…” olduğu, benzer iş olarak “…Kamu veya özel sektörde yapılan yemek alımı, dağıtımı ve sonrası işi, benzer iş olarak kabul edilecektir...” düzenlemesinin yer aldığı görüldüğünden Kamuran Taşkın tarafından sunulan bahse konu iş deneyim belgelerinin bir yemek hizmeti alımına ilişkin olmayıp, gıda alımlarına ilişkin olduğu ve ihale konusu iş veya benzer işe uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Kamuran Taşkın tarafından iş deneyimini tevsiken Patnos Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 02.09.2014 tarihli iş bitirme iş bitirme belgesi sunulmakla birlikte bahse konu iş deneyim belgesi üzerinde herhangi bir belge numarası/sayısı bulunmadığı görülmüştür.

Dolayısıyla, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı EK 1’inci maddesinde yer alan iş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesinin zorunlu olduğu, iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı, ilanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasının zorunlu olduğu hükümlerine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

İkra Hazır Yemek İlaçlama Temizlik Canlı Hayvan Et Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken Patnos Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 10.08.2017 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu iş deneyim belgesinde işin adı ve tanımı olarak “…Memur Yemek Hizmet Alımı…” ibaresinin yer aldığı, belge tutarının 144.115,20 TL olduğu görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesi üzerinde yer alan 2016/423173-1709040-1-1 sayı numarası kullanılarak EKAP üzerinden yapılan kontrolde ise istekli tarafından teklif kapsamında sunulan belge ile EKAP kayıtlarında yer alan belgenin birebir uyumlu olduğu görülmüştür.

Kamuran Taşkın - İkra Hazır Yemek İlaçlama Temizlik Canlı Hayvan Et Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif kapsamında verilen birim fiyat teklif mektubunda ve cetvelinde teklif fiyatının 757.398,93 TL olduğu görülmüştür.

Ferhat Yemek Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken Giresun Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 08.01.2016 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu iş deneyim belgesinde işin adı ve tanımı olarak “…2015 Yılında Giresun Merkez-Keşap-Dereli-Bulancak-Piraziz (1 Grup), İlçelerinde Bulunan Birimlerimiz için Malzeme Dahil Yemek Hazırlanması, Taşınması ve Servisi İşi…” ibaresinin yer aldığı, belge tutarının 1.513.141,52 TL olduğu görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesi üzerinde yer alan 2014/144987-1158549-1-1 sayı numarası kullanılarak EKAP üzerinden yapılan kontrolde ise istekli tarafından teklif kapsamında sunulan belge ile EKAP kayıtlarında yer alan belgenin birebir uyumlu olduğu görülmüştür.

Ferhat Yemek Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında verilen birim fiyat teklif mektubunda ve cetvelinde teklif fiyatının 802.116,21 TL olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, bahse konu istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterini tutar olarak karşıladığı, Timuroğlu Gıda İnş. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sözleşme ekinde sunulan faturalar ile SGK belgelerinin idarece “aslı gibidir” şerhi ile onaylandığı, sunulan faturaların meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde diğer istekliler tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin EKAP kaydı ile uyumlu olduğu, EKAP üzerinden temin edilebildiği ve teyidinin yapılabildiği için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı,

Ancak, Kamuran Taşkın - İkra Hazır Yemek İlaçlama Temizlik Canlı Hayvan Et Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından Kamuran Taşkın tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan ve Jandarma Genel Komutanlığı tarafından düzenlenen 4 adet iş bitirme belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı, Patnos Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinde ise belge numarası/sayısı olmadığı, dolayısıyla EKAP üzerinden sorgulanıp teyit edilemediği hususları göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının Kamuran Taşkın - İkra Hazır Yemek İlaçlama Temizlik Canlı Hayvan Et Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı açısından yerinde olduğu, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. ...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Amaç ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde anılan Yönetmeliğin amacının; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde; aday, istekli veya istekli olabileceklerin ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla yapacakları şikayet ve itirazen şikayet başvuruları ile bu başvuruların incelenmesi ve karara bağlanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek olduğu ortaya konulmuştur.

Yine aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

“Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “…(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir…” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “… (1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “…(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir..” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin iddiası kapsamında herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri adı açıkça belirtilmeksizin yalnızca ihaleye katılan isteklilerden teklifi kapsamında sunmuş olduğu belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı bir şekilde sunulduğu hususunun yer aldığı, bu itibarla söz konusu iddianın teklif kapsamında sunulması gereken tüm belgelerin yeniden incelenmesi talebi ile genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı, aktarılan mevzuat hükmü gereğince başvuruda bulunulan hususların konusu, sebebi ve delilleri net olarak orta konulmayan başvurularda başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” başlıklı Ek-H.4’üncü maddesinin “Açıklama Yöntemi” sütununda yer alan 4 numaralı dipnotunda “…Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25…” açıklaması bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, Timuroğlu Gıda İnş. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında “Ana Girdiler” başlığında yer alan “Açıklama Yöntemi” sütununda açıklamanın hangi belge ile tevsik edildiği belirtilmesine rağmen ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu belirtilmemiştir.

Anılan istekli tarafından açıklamanın hangi belge ile tevsik edildiğinin belirtildiği, bu durumda ilgili ana girdinin birim fiyatının bahse konu belgelerden bulunabileceği hususu göz önüne alındığında ekli belgelerde kaçıncı sayfa olduğunun belirtilmemesinin esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından birim fiyatları tevsik edici belgelerle ana çiğ girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olduğu görülmüştür.

Ancak, bahse konu istekli tarafından “Margarin” girdisinde açıklama yöntemi olarak “A.T.B. 10 Kasım 2016 Bülteni”nin kullanıldığının belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklamalarında söz konusu belgenin olmadığı anlaşılmıştır.

Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında “Ana Girdiler” başlığında yer alan “Açıklama Yöntemi” sütununda açıklamanın hangi belge ile tevsik edildiği ve ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından birim fiyatları tevsik edici belgelerle ana çiğ girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olduğu görülmüştür.

Ancak, bahse konu istekli tarafından “Kuru soğan”, “Patates”, “Soğan”, “Yeşil soğan” girdileri için “Ankara Tic. Bors. (19-07-2016)” bülteninin;

“Ayçiçek yağı”, “Tane bezelye”, “Yağ”, “Şeker” girdileri için “Ankara Tic. Bors. (14-07-2016)” bülteninin;

“Domates” girdisi için “Ankara Tic. Bors. (18-07-2016)” bülteninin kullanıldığının belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklamalarında söz konusu belgelerin olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ilgili istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli'nin “Açıklama Yöntemi” kısmında ekli belgelerin kaçınca sayfada olduklarının Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından belirtildiği,

Timuroğlu Gıda İnş. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında “Ana Girdiler” başlığında yer alan “Açıklama Yöntemi” sütununda açıklamanın hangi belge ile tevsik edildiği, ancak ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu belirtilmemesine rağmen ilgili ana girdinin birim fiyatının bahse konu belgelerden bulunabileceği hususu göz önüne alındığında ekli belgelerde kaçıncı sayfa olduğunun belirtilmemesinin esasa etkili olmadığı,

Ancak, bahse konu istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında yukarıda belirtilen girdilerin birim fiyatlarının tevsik edildiği belgelerin açıklamaların ekinde sunulmadığı, dolayısıyla söz konusu aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, Timuroğlu Gıda İnş. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında birim öğün maliyetinin hesaplandığı görülmüştür.

Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında birim öğün maliyetinin hesaplandığı görülmüştür.

Sonuç olarak, bahse konu istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında birim öğün maliyetinin hesaplandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri, personel ve malzeme giderleri ile diğer bütün giderler ile kullanılacak elektrik, su (sıcak su dahil) ve temizlik malzemesi giderleri

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri, personel ve malzeme giderleri ile diğer bütün giderler ile kullanılacak elektrik, su (sıcak su dahil) ve temizlik malzemesi giderleri

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Müteahhit Firmanın Yükümlülükleri” başlıklı 8’inci maddesinde “…Müteahhit firma çalışan personelin giyeceği kıyafeti kendi karşılayacak ve personel görevi esnasında bu kıyafeti giyecektir. Personelin giyeceği kıyafet şeklini idare belirleyecektir. Personelin kıyafeti devamlı olarak temiz, yeni görünümlü ve ütülü olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, Timuroğlu Gıda İnş. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında personel giyim giderlerinin yardımcı giderler içerisine dahil edildiği, işçilik giderlerinin toplam teklif tutarına oranının 0,12951358, ana girdi maliyeti+işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,94997566 olduğu görülmüştür.

Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik giderleri için saatlik 9,68 TL ücretin belirlendiği, işçilik giderlerinin içine giyim giderlerinin dahil edilmediği, işçilik giderlerinin toplam teklif tutarına oranının 0,161025, ana girdi maliyeti+işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,862429 olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, bahse konu istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında Timuroğlu Gıda İnş. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında ana girdi maliyeti+işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,94997566 olduğu, Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında ana girdi maliyeti+işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,862429 olduğu göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

11. Başvuru sahibinin 11, 12, 13, 14 ve 17’nci iddialarına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ana girdilerin tevsiki amacıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden ticaret borsası fiyatları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) kullanıldığı, Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında ticaret borsası fiyatları ile Bursa Ekmek Sanayi ve AŞ’nin (BESAŞ) internet sitesinden ilen edilen fiyatların kullanıldığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ve toptancı hal fiyatları kullanılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

12. Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ana girdilerin tevsiki amacıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden ticaret borsası fiyatları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) kullanıldığı görülmüştür.

Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında Bursa Ekmek Sanayi ve A.Ş.nin (BESAŞ) internet sitesinden ilen edilen fiyatların kullanıldığı, Bursa Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek A.Ş.nin internet sitesinden alındığı anlaşılan çıktının sunulduğu, söz konusu belgenin üzerinde yer alan tarih bilgisinin (07.07.2017) Bursa Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek A.Ş.nin internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı güne ait tarih olduğu ve 50 gr küçük ekmek (rol ekmek) için 0,15 TL fiyat öngörüldüğü görülmüştür.

Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgede yer alan tarihin Bursa Ekmek Sanayi ve A.Ş.nin resmi internet sitesinden alınan çıktının, çıktı alındığı güne ait tarih olduğu dikkate alındığında, söz konusu belgeler üzerinde yer alan fiyatların hangi tarihte geçerli olduğunun anlaşılamadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. açısından yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

13. Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihale 05.09.2017 tarihinde yapılmış olup ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında Erzurum Ticaret Borsası, Kozan Ticaret Borsası, Samsun Ticaret Borsası, Ankara Ticaret Borsası, Muğla Ticaret Borsası, Balıkesir Ticaret Borsası, Tokat Ticaret Borsası, Tekirdağ Ticaret Borsası, Trabzon Ticaret Borsası, Ceyhan Ticaret Borsası, Afyonkarahisar Ticaret Borsası bültenleri kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüştür.

Ancak, bahse konu istekli tarafından “Margarin” girdisinde açıklama yöntemi olarak “A.T.B. 10 Kasım 2016 Bülteni”nin kullanıldığının belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklamalarında söz konusu belgenin olmadığı anlaşılmıştır.

Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında Ankara Ticaret Borsası, Sivas Ticaret Borsası bültenleri kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüştür.

Ancak, bahse konu istekli tarafından “Kuru soğan”, “Patates”, “Soğan”, “Yeşil soğan” girdileri için “Ankara Tic. Bors. (19-07-2016)” bülteninin;

“Ayçiçek yağı”, “Tane bezelye”, “Yağ”, “Şeker” girdileri için “Ankara Tic. Bors. (14-07-2016)” bülteninin;

“Domates” girdisi için “Ankara Tic. Bors. (18-07-2016)” bülteninin kullanıldığının belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklamalarında söz konusu belgenin olmadığı anlaşılmıştır.

İlave olarak, ihale tarihinin 05.09.2017 olduğu göz önüne alındığında bahse konu istekli tarafından “Dana eti” girdisinin fiyatının 01.08.2016 tarihli Ankara Ticaret Borsası bülteni, “tavuk eti” girdisinin fiyatının Sivas Ticaret Borsası’nın Ağustos 2016 bülteni ile tevsik edildiği görülmüştür.

İstekliler tarafından sunulan ilgili bültenlere adı geçen kuruluşların internet sayfası üzerinden ulaşılabilmesi ve teyidinin yapılabilmesi nedeniyle ayrıca bir onayın aranmasına gerek bulunmadığı, ancak bahse konu istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında yukarıda belirtilen ticaret borsaları bültenlerinin aşırı düşük teklif açıklamaların ekinde sunulmadığı, Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörülen sürelerin dışındaki ticaret bültenlerinin kullanıldığı, dolayısıyla söz konusu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

14. Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ana girdilerin tevsiki amacıyla “dana eti (kemiksiz)”, “ekmek”, “dana kıyma”, “tereyağı”, “yumurta” giderlerini tevsik etmek amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) kullanıldığı görülmüştür.

Söz konusu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yapılan incelemede “dana eti (kemiksiz)” için 5.408,00 kg, “ekmek” için 14.897,00 kg, “dana kıyma” için 1.943,00 kg, “tereyağı” için 504,00 kg ve “yumurta” için 2.168,00 kg alım yapıldığı görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından örnek menüye göre işin süresi boyunca kullanılacak toplam malzeme miktarları tablosunda kullanılacak toplam miktarların “dana eti (kemiksiz)” için 10.118,281 kg, “ekmek” için 28.502,20 kg, “kıyma” için 3.420,264 kg, “tereyağı” için 855,066 kg ve “yumurta” için 3.847,797 kg olduğu görülmüştür.

Bahse konu hesaplamaların örnek menüde yer alan ve birim fiyatı maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile tevsik edilen girdilerin öğün başına düşen ortalama miktarları hesaplandıktan sonra işin süresince verilmesi öngörülen toplam öğün sayısı ile çarpılmak suretiyle hesaplandığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “…79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir…” açıklaması uyarınca bahse konu istekli tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile tevsik edilen girdilerin örnek menü üzerinden öğün başına düşen ortalama miktarların toplam öğün sayısına göre hesaplandığı ve ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olduğu göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:

Latif Çete tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin “miktar” sütununda “279.483”, “teklif edilen birim fiyat” sütununda ise “2,976923 krş” yazılmış olup, söz konusu miktar ve birim fiyatın çarpımının 831.999,37 olması gerekirken bahse konu istekli tarafından “831.999,40 krş” yazıldığı görülmüş olup, anılan istekli tarafından aritmetik hata yapıldığı anlaşılmıştır.

Ağmar İnş. Gıda San. İth.İhr. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat telif cetvelinde “toplam tutar” olarak “894.345,60 TL”, birim fiyat teklif mektubunda ise “894.345,00 TL” yazılmış olup, isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan toplam tutar ile birim fiyat teklif mektubunda bulanan tutarın birbiri ile aynı olması gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinde hesaplanan toplam tutarın birim fiyat teklif mektubuna doğru bir şekilde aktarılması gerektiği, istekli tarafından hangi tutarın teklif edildiğinin anlaşılamadığı sonucuna varılmıştır.

Taner Sosyal Hiz. İnş. Taşımacılık Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. sunulan birim fiyat teklif cetvelinin “miktar” sütununda “285.147” ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, idare tarafından verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunda ise miktarın 279.483 adet olarak belirlendiği, dolayısıyla bahse konu istekli tarafından birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun teklif sunulmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6'ncı iddiasına ilişkin olarak:

Ağmar İnş. Gıda San. İth.İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Aksaray Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02.08.2013 tarihli iş bitirme belgesinde sayı olarak “999820407.140-“ ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, bahse konu sayı ile EKAP üzerinden herhangi bir teyit yapılamamıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı EK 1’inci maddesinde iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı, ilanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasının zorunlu olduğu hükümleri yer aldığından söz konusu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Taner Sosyal Hiz. İnş. Taşımacılık Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu ihaleye ilişkin herhangi bir iş deneyim belgesinin sunulmadığı, bu durumun idarece zarf açma ve belge kontrol tutanağında da belirtildiği görüldüğünden anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Dicle İnş. Gıda Turizm Maden Medikal Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi, Timuroğlu Gıda İnş. Tem. Yemek Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kamuran Taşkın - İkra Hazır Yemek İlaçlama Temizlik Canlı Hayvan Et Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Latif Çete, Ağmar İnş. Gıda San. İth.İhr. Ltd. Şti., Taner Sosyal Hiz. İnş. Taşımacılık Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Med Global Müh. İnş. Tem. Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.