KİK Kararı: 2018/UH.II-37

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/001
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 04.01.2018
Karar No : 2018/UH.II-37
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Prizma Sosyal Hizmetler İnşaat Bilgisayar Taşıma. ve Danışm. Hizmet .San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzincan Belediye Başkanlığı Kültür Sosyal İşler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/527084 İhale Kayıt Numaralı “İşçilik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzincan Belediye Başkanlığı Kültür Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 22.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İşçilik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.12.2017 tarih ve 67406 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3145 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale konusu hizmetin gerçekleştirilmesi için gereken asgari işçilik maliyetinin 1.812.689,91 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin asgari işçilik maliyeti hariç 3.192,00 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise 4.352,00 TL bedel öngördükleri, 3 adet aracın maliyetlerinin (Amortisman veya kiralama bedeli, kasko, zorunlu trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene, egzoz emisyon ölçümü, kışlık lastik bedeli) ayrı ayrı belgelendirilerek açıklama yapılması gerektiği, ilgili isteklilerin yukarıda öngördükleri giderleri Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre açıklamalarının mümkün olmadığı,

2. İlgili isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi açıklamaları gereği amortisman veya kiralama yolu ile maliyet bileşenlerinin açıklamaları gerektiği, ihale konusu işte kullanılması öngörülen muhtelif cins araçların amortismanlarının idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği ve bedelleri çok yüksek olduğu için %4 sözleşme ve genel giderler içerisinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, ilgili isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında teklifleri içerisinde amortisman giderlerini karşılayacak bir bedel kalmadığı için alınan fiyat teklifleri ile açıklama yaptıkları, alınan fiyat tekliflerinin Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 formalarının talep edilerek fiyat tekliflerinin mevzuata uygunluğunun teyit edilmesi, teklif veren şirketlerin daha önce bu işi yapıp yapmadığı ve teklif veren firmaların demirbaşında istenen araçların bulunup bulunmadığının idarece değerlendirilmediği için anılan istekliler tarafından yanıltıcı belge verildiğinin anlaşıldığı, ilgili maliyet kalemine %4 sözleşme ve genel giderlerin de eklenmesi gerektiği,

3. İlgili isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında araçların MTV giderlerini açıklamaları gerektiği, 3 adet aracın ihale dokümanında belirtilen özellikleri kapsayan MTV giderleri için internet vergi dairesi tarafından yayınlanan fiyat tarifelerinin kullanılmasının zorunlu olduğu, ilgili isteklilerin bu belgeleri sunmadıkları için değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği, ayrıca ilgili maliyet kalemine %4 sözleşme ve genel giderlerin de eklenmesi gerektiği,

4. İlgili isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında araçların zorunlu trafik sigortası ve kasko giderlerini açıklaması gerektiği, alınan fiyat tekliflerinin asgari işçilik maliyeti dışında kalan bedeli karşılamasının mümkün olmadığı, bölge müdürlüğünden teyit edilmesi gerektiği, belirtilen fiyatlar ile 3 aracın temin edilmesinin mümkün olmadığının tüm sigorta şirketlerinden teyit edildiği, dolayısıyla ilgili istekliler tarafından ihale komisyonuna sahte belge sunulduğu, ilgili isteklilerin bu belgeleri mevzuat hükümleri doğrultusunda sunmadıkları için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca ilgili maliyet kalemine %4 sözleşme ve genel giderlerin de eklenmesi gerektiği,

5. İlgili isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında araçların bakım, onarım ve yedek parça giderlerini açıklaması gerektiği, araçların hangi periyotlarla araç bakımlarının yapılacağının belirtilmesinin gerektiği, söz konusu maliyet kalemi için tevsik edici belgeleri mevzuat hükümleri doğrultusunda sunmadıkları, ayrıca ilgili maliyet kalemine %4 sözleşme ve genel giderlerin de eklenmesi gerektiği,

6. İlgili isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında araçların fenni muayenesi, egzoz emisyon ölçümü ve ruhsat bedellerini açıklamaları gerektiği, TÜVTÜRK tarafından yayınlanan tarifeleri temel alan tevsik edici belgeleri ilgili isteklilerin sunmadıkları, ayrıca ilgili maliyet kalemine %4 sözleşme ve genel giderlerin de eklenmesi gerektiği,

7. İlgili isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında ihale dokümanında açıkça belirtilen kışlık lastik bedellerini açıklamaları gerektiği, tevsik edici belgeleri mevzuat hükümleri doğrultusunda sunmadıkları, ayrıca ilgili maliyet kalemine %4 sözleşme ve genel giderlerin de eklenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İdare tarafından 27.12.2017 tarihinde EKAP üzerinden ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen yazıda “…Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında KHK/696 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Madde 127’de yer alan Geçici 23’üncü maddesinin “Birinci fıkra kapsamındaki işler için süreci devam eden ihaleler iptal edilir. İhalesi yapılmış ancak bu maddenin yayımı tarihinde ve bu tarihten sonra işe başlayacak şekilde imzalanmış olan sözleşmeler feshedilmiş sayılır ve bu maddenin yayımı tarihini takip eden yılın başından başlamak üzere bir yıl içinde talep etmesi halinde yükleniciye; işleme konu edilen sözleşmeye ilişkin olarak noterde ödenen damga vergisi, harç ve değerli kâğıt bedeli dışındaki masraflar sözleşmeyi imzalayan idarece, Kamu İhale Kurumu geliri olarak alınan tutar Kamu İhale Kurumunca, ihale kararı ve sözleşmeye ilişkin ödenen damga vergisi ve varsa noter harçları ile değerli kâğıt bedelleri ise tahsilatı yapan muhasebe birimi veya vergi dairesince iade edilir. Şu kadar ki yükleniciden tahsil edilen, ihale kararı ve sözleşmeye ilişkin damga vergisi ve varsa noter harçları ile değerli kağıt bedellerinin, beyanname ile beyan edilerek ödenmesi gereken hallerde iade için bu alacakların vergi dairesine ödenmiş olması şartı aranır. Bu kapsamda yüklenici tarafından beyan edilen ancak ödenmeyen damga vergilerinin tahsilinden vazgeçilir. Yükleniciden tahsil edildiği halde ilgili vergi dairesine ödenmeyen ve yükleniciye iade edilen tutarlar, yükleniciye iade edildiğini gösterir belgenin ibrazı halinde vergi dairesince terkin edilir. Feshedilmiş sayılan sözleşmeler için yüklenici başka bir hak talebinde bulunamaz. ” denilmekte olup;

Bu kapsamda firmanız adına sonuçlanan 2017/527084 kayıt nolu ihale yukarıda belirtilen kanun maddesine istinaden fesh edilmiştir...” denildiği görülmüştür.

İhalenin iptalinin ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis itibarıyla ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve şikayet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı anlaşıldığından, başvuru hakkında karar verilmesine gerek olmaması nedeniyle başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.