KİK Kararı: 2018/UH.II-34

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/001
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 04.01.2018
Karar No : 2018/UH.II-34
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahi Özel Hizmet İç Dış Ticaret İnş. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırşehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/396502 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Yılları Malzemeli Yemek Pişirme ve Sonrası Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırşehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 19.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019 Yılları Malzemeli Yemek Pişirme ve Sonrası Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ahi Özel Hizmet İç Dış Ticaret İnş. Ltd. Şti.nin 04.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2017 tarih ve 68571 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3198 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan isteklinin;

-İdari Şartname’nin 7.1.b.2 maddesine göre sunduğu Ticaret Sicil Gazetesinin ortakların son durumunu göstermediği,

-İdari Şartname’nin 7.1.ç maddesine göre sunduğu geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı ve İdari Şartname’nin 26.1’inci maddesine göre teklifin %3’ünü karşılamadığı,

-Birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, aritmetik hata olduğu ve rakam ile yazının uyuşmadığı,

-İdari Şartname’nin 7.1.e maddesine göre ihaleye katılım vekaleten olmuş ise vekaletnamenin ve vekilin imza beyannamesinin bulunmadığı,

-İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olarak asıl yerine suret olan belgelerin sunulduğu, “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin suretinin sunulduğu,

-İdari Şartname’nin 7.1.h maddesine göre sunulan İşletme Kayıt Belgesinin (Gıda Üretim İzin Belgesi) herhangi bir mutfağa sahip olmadan alındığı, anılan belgenin faaliyet konusunun hizmet alımı ihalesini kapsamadığı,

-İdari Şartname’nin 7.4.1’nci maddesine göre sundukları banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden önce alındığı,

-İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen kriterleri sağlamadığı,

-İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi aksine cirolarının teklif edilen bedelin %25’ini karşılamadığı,

-İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesine istenilen iş deneyim kriterlerini sağlamadığı, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere sunulan belgenin benzer işe uygun olmadığı, karşılanması gereken belge tutarını karşılamadığı,

Özel sektöre gerçekleştirilen işten elde edilen iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olarak aslı yerine suret olarak sunulduğu, “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin suretinin sunulduğu,

Sunulan fatura örnekleri yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, teyit edilmesi gerektiği,

-Ankara Aşsan Yemek. A.Ş.nin nevi ve unvan değişikliğine gittiği, sunmuş olduğu iş deneyim belgesi ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin Türk Ticaret Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu açısından devir alınan bir ticari işletmeye ait olduğu, bir önceki şirkete ait iş deneyim belgesi ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin mevcut ihale kapsamında kullanılamayacağı,

2. İhale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük açıklamasının uygun olmadığı;

-EK-H.4’ün tüm ana girdileri kapsamadığı, ana girdilerin birim fiyat ve açıklama yönteminin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında olmadığı,

-Normal kahvaltı, normal yemek, diyet kahvaltı ve diyet yemek birim öğün maliyetlerinin yanlış hesaplandığı, yemek reçetelerinin iki haftalık örnek menüsüne ve Teknik Şartnamedeki içeriklere uygun hazırlanmadığı,

-Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki domates, havuç, konserve bamya, tereyağı, salça, ayçiçek yağı, sarımsak, sivri biber, un tip 1, mantar, yoğurt, çarliston biber, yeşil mercimek, barbunya, pudra şekeri, maydonoz, özel kızartmalık sıvı yağ, süzme yoğurt ana girdilerinin birim fiyatlarının EK-H.4’e hatalı yansıtıldığı, anılan girdileri tevsik için sunulan borsa fiyatlarına ilişkin bültenlerin ihale tarihinden önceki 12 aydan önceki tarihe ait olduğu ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı,

-Etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğinde bulunan dana eti kemiksiz, koyun eti kemiksiz, tavuk göğüs ve tavuk but miktarlarının yemek reçetelerine eksik yansıtıldığı, EK-H.4 cetveline yansıtılan birim fiyatların da hatalı olduğu,

-Kahvaltılarda kullanılacak “çay” evsafının “poşet çay” olması gerekirken, “açık çay” olarak açıklanarak avantaj elde edildiği,

-Çayın Teknik Şartname’ye göre 3 defa verilmesi gerekirken, sadece kahvaltı örnek menüsünde çayın açıklandığı, bu nedenle fiyat avantajı elde edildiği,

-Salatalarda kullanılacak “Zeytinyağı” nın “Sızma Zeytinyağı” olması gerekirken, Ticaret Borsa Bültenlerinde veya EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında salt “Zeytinyağı” ibaresinin yer aldığı, bu durumun istekli lehine avantaj sağladığı, aslında anılan hususun ihale dokümanından da net olarak anlaşılamadığı,

-Kahvaltı ve yemeklerin yanında “tuzlu roll ekmek”, “tuzsuz roll ekmek”, “kepekli roll ekmek” ve “tam buğday unlu roll ekmek” olmak üzere 4 çeşit roll ekmek üzerinden açıklama yapılması gerekirken, ihale dokümanına aykırı olarak tek bir çeşit ekmek üzerinden açıklama yapılmak suretiyle kendine avantaj sağlandığı,

-Bazı yemeklerin yanında garnitür olarak verilecek olan “Yoğurt” ve “Az Pilav” için herhangi bir açıklama sunulmadığı, ihale dokümanına aykırı bu hususun firmaya fiyat avantajı sağladığı,

-İşçilik maliyetini 45 kişi üzerinden hesap edilmek suretiyle ihale dokümanında belirtilen kurum mutfağında pişirilen yemeğin taşımalı olarak götürülmesine ilişkin ilave işçi hesabı yapılmadığı, ayrıca bu taşıma işine ilişkin şoför çalıştırılması da gerektiğinden firma lehine fiyat avantajı sağlandığı,

-“Milföy Hamuru” tevsikinin ticaret borsa bülteni veya EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki adet cinsi üzerinden yapıldığı, fakat ihale dokümanına göre adedinin 100 gr olması gerektiği, bunun tespitinin mümkün olmadığı,

-“Aşure” yemeği içeriğinde yer alan “Buğday”ın, ilgili tatlı yemeğinin isminden dolayı “Aşurelik Buğday” olması gerekirken ticaret borsa bültenlerindeki veya EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki salt “Buğday” üzerinden açıklama yapılmak suretiyle fiyat avantajı elde edildiği,

-Kahvaltı ve bazı yemeklerin içeriğinde kullanılan “Beyaz Peynir”in 1. sınıf yağlı olması gerekirken, Ticaret Borsa Bültenlerinde veya EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki salt “Beyaz Peynir” ile açıklama yapılmak suretiyle ihale dokümanının aksine fiyat avantajı elde edildiği, “Yağlı” olma özelliğinin sağlanıp sağlanmadığının anlaşılmadığı,

-Normal yemeklerin içeriğinde kullanılması gereken “Yoğurt”un “Tam Yağlı” olması gerekirken, Ticaret Borsa Bültenlerinde veya EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki salt “Yoğurt” ile açıklama yapılmak suretiyle ihale dokümanının aksine fiyat avantajı elde edildiği, “tam yağlı” olma özelliğinin sağlanıp sağlanmadığının anlaşılmadığı,

-Bazı tatlı ve yemeklerde kullanılması gereken “Fındık” ürününün tevsiki amacıyla Ticaret Borsa Bültenlerinde veya EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki salt “Yoğurt” ile açıklama yapılmak suretiyle ihale dokümanının aksine fiyat avantajı elde edildiği,

-Diyet kahvaltı örnek menüsünde yer alan diyet peynir, diyet zeytin ve domates-salatalık ürünlerinin gramajlarının “Diyet Meyveler-Diyet Kahvaltılar” başlıklı kısımda yer alan “Peynir= 40 gr, Zeytin (siyah-yeşil)=25 gr, Söğüş (domates-salatalık)=100 gr” gramajları üzerinden açıklanmadığı, diyet peynirin 30 gr, diyet zeytinin 20 gr, domates-salatalık ürünleri de 50 gr üzerinden açıklandığı, eksik ve yanlış hesaplama yaptıklarından fiyat avantajı elde ettikleri,

-Diyet yemeklerin yanında verilecek olan “Yoğurt/Diyet Yoğurt” gramaj miktarlarının 500 gr olması gerekirken, “200 gr paket yoğurt” üzerinden açıklama yapılarak fiyat avantajı elde edildiği,

-Örnek normal kahvaltı menüsünün dipnot kısmında “Bütün Kahvaltıların yanında söğüş domates salatalık biber verilecektir” düzenlemesinin olduğu, açıklamada buna ilişkin kahvaltıların her bir günü için ayrıca “domates-salatalık-biber” ürünlerini ana girdi hesaplamasına, kahvaltı yemek reçetelerine dahil edilmediği, dolayısıyla fiyat avantajı elde edildiği, ihale dokümanına aykırı açıklama yapıldığı,

-Kahvaltılarda “poşet tereyağ=15 gr”, “poşet reçel 25 gr”, “poşet krem çikolata=25 gr”, “poşet bal=25 gr”, “poşet tahin-pekmez=25 gr” olması gerekirken gramajların ihale dokümanına uygun açıklanmadığı, daha düşük gramajlı ürünler üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca birim fiyatların EK-H.4’e hatalı yansıtıldığı,

-Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesine uygun hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatları ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, söz konusu belgenin Tebliğ’in 8.4.’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca meslek mensubuna ilişkin “faaliyet belgesi” sunulmadığı,

-EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtmediğinden söz konusu belgenin mevzuata uygun olmadığı, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerektiği, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği, bu nedenle açıklamanın uygun olmadığı,

-İşçilik maliyet hesaplamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesine uygun açıklama yapılmadığı, asgari işçilik maliyetinin altında hesaplama yapıldığı,

İdari Şartname’nin 46.1’nci maddesine de fiyat farkı verilmeyeceğine dair bir düzenleme yapıldığından dolayı, asgari ücrete 2018 ve 2019 yıllarında yapılacak olan zam oranı işçilik maliyet hesaplamasına yantsıtılmadığı,

İdari şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenleme gereği, personellere verilmesi gereken yol ve yemek ücreti işçilik hesaplamasına dahil edilmediği,

Teknik Şartname hükümlerine göre söz konusu yemek hizmeti alımı işi yılın 365 günü 7-24 kesintisiz olarak devam ettiğinden dolayı, işçilik hesaplamasına dahil edilmesi gereken resmi tatil günleri çalışma ücretleri asgari işçilik hesaplamasına dahil edilmediği, firma lehine fiyat avantajı sağlandığı,

EK-O.7 tutanağında yer alan ana çiğ girdilerin her birinin toplam miktarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının yarısını karşılamadığı, ayrıca ilgili tutanakta yer alan ana çiğ girdilerin birim fiyatlarının gerçek piyasa rayiçlerinin oldukça altında olduğu, ilgili tutanakta yer alan çiğ girdilerin, miktarlarının ve birim fiyatların doğruluğunun mükellefin bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorgulanarak isteklinin son geçici vergi beyannamelerinden teyit edilmesi gerektiği, ilgili tutanakta yer alan fiyatların gerçeği yansıtmama durumunda teyit edilmesi gerektiği, ilgili tutanakta yer alan fiyatların gerçeği yansıtmama durumunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında işlem yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2018-2019 Yılları Malzemeli Yemek Pişirme ve Sonrası Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:

2223000 Öğün 2018-2019 Yılları Malzemeli Yemek Alım İhalesi

Sıra No Açıklama Birimi Miktarı

1 Normal Kahvaltı öğün 540.000

2 Normal Yemek öğün 1.413.500

3 Diyet Kahvaltı öğün 86.000

4 Diyet Yemek öğün 183.500

Okas Kodu Okas Açıklaması 553210001 Malzemeli Yemek

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kırşehir İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği Toplantı Salonu

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) İhaleye Katılacak İstekliler ihale bitim süresine kadar bitmemiş Gıda Üretim İzni Belgesinin aslını veya noter tasdikli suretini ihale teklif zarfı ile birlikte sunacaklardır

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş, malzemeli veya malzemesiz yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.

7.7.4.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.3. 7.7.4.1 veya 7.7.4.2 nci madde kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:

1. Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.4. Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler :

…

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:

…

7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş dengi olan belgelerin sunulması gerekir.

7.9. Tekliflerin dili :

7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’nı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 15.02.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Diğer taraftan, Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin tüm yeterlik belgelerine şikayet edildiği görülmektedir.

Başvuru sahibinin idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvuruları incelendiğinde, başvuru sahibinin iddialarının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerinin yeniden incelenmesine ilişkin olduğu ve somut mevzuata aykırılık iddiaları ile birlikte söz konusu belgelerinin varsayımlara dayalı olarak da mevzuata aykırılığına ilişkin iddiaların ileri sürüldüğü, anılan şekilde yapılan başvuru sonucunda istenilenin, ihalede teklif zarfı kapsamında sunulan tüm belgelerin yeniden incelenmesine ilişkin olduğu, söz konusu belgelere ilişkin unsurların birbiri ardına sıralanarak ve varsayımlara dayalı olarak mevzuata aykırılığının ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu belgelerin yeniden incelenmesi gerektiği iddia edilmekle birlikte, ardı ardına sıralanan söz konusu hususların incelenmesi talebinin, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerin baştan sona yeniden yapılmasının talep edilmesi anlamına geldiği, söz konusu iddiaların varsayımlara dayalı olarak ileri sürüldüğü, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından söz konusu iddialar yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2018; işi bitirme tarihi 31.12.2019

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi (KDV hariç), resim, harç ve eğitim giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Hizmetlerde çalıştırılacak personel işçilik giderleri

Müdür 1 Asgari ücretin % 50 Fazlası

Başaşçı 1 Asgari ücretin % 50 Fazlası

Aşçı 7 Asgari ücretin % 35 Fazlası

Aşçı Yardımcısı 4 Asgari ücretin % 20 Fazlası

Garson 24 Asgari ücretin % 10 Fazlası

Bulaşıkçı 6 Asgari ücretin % 10 Fazlası

Meydancı 1 Asgari ücretin % 10 Fazlası

Personel giyim bedelleri (Teknik Şartnamede adet ve miktarları belirtilmiştir.

Ayrıca çalıştırılan her personele 22 gün yol bedeli ödenecektir. Yol Bedeli Günlük 3,5 TL olup ayda 77,00 TL yol bedeli ödenecektir.

Teknik şartnamede belirtilen diğer giderler (elektrik, su, doğalgaz gideri, sigorta giderleri (Mali mesuliyet sigortası ve yangına karşı sigorta), ilaçlama gideri, temizlik malzeme gideri vb. giderler) teklif fiyata dahil edilecektir.

İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Oranı %2 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerektiği, ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, 22.11.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen ihale komisyonu kararında, 19.09.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye doküman alan 45 kişiden 13’ünün teklif verdiği, teklifi sınır değer altında bulunan Halitsan Müt. Ltd. Şti.-Tac Med. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Eren Tabldot A.Ş.- Ankara Aşsan A.Ş. İş Ortaklığından 19.09.2017 tarihinden EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklama yapmalarının istendiği, bu doğrultuda Halitsan Müt. Ltd. Şti.-Tac Med. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin aşırı düşük teklif açıklama sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Eren Tabldot A.Ş.- Ankara Aşsan A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi Ahi Özel Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

19.09.2017 tarihli EKAP üzerinde istenilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı sonrasında, idarece “Teknik Şartname’de yer alan Örnek Diyet Menüde 7(yedi) günlük yazmakta olup aynı menü 12 (ondört) gün olarak açıklama yapmanız gerekmektedir.” denilerek 20.09.2017 tarihinde yeniden aşırı düşük teklif açıklama istendiği, 25.09.2017 tarihinde ise “Gelen itirazlar sonucu Teknik Şartnamemiz ve örnek menümüz arasında uyumsuzluk olduğu anlaşıldığından yeniden düzenlemeye gidilecektir. Söz konusu ihalenin aşırı düşük açıklaması için yapılacak düzenleme ayrıca tarafınıza bildirilecek ve ek süre verilecektir.” yazısının gönderildiği ve aynı tarihte yeniden yazı ekinde gönderilen örnek menüler dikkate alınmak suretiyle isteklilerden aşırı düşük teklif açıklama yapmalarının istendiği tespit edilmiştir.

27.09.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin EKAP üzerinde gönderilen bir diğer yazıda ise “Firmanızdan istemiş olduğumuz aşırı düşük teklif açıklamasının ekinde gönderilen örnek menülerdeki bazı öğünlerin Teknik Şartname’de olmadığı anlaşıldığından, Örnek Menüdeki Karper Peynir yerine Beyaz Peynir, Karışık Kızartma yerine İmam Bayıldı ve Az Pilav yerine de İç Pilav olarak açıklama yapmanız” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

28.09.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin EKAP üzerinde gönderilen bir diğer yazıda ise “Birliğimize bağlı sağlık tesislerinin ihtiyacı için yapılan ve malzemeli yemek alım ihalesi için tarafınızdan istenilen aşırı düşük teklif açıklaması ile ilgili olarak,

Normal Kahvaltı 6. gün “Yağ” ürünü “Tereyağ” olarak

Normal Kahvaltı 7. gün “Zeytin” ürünü “Siyah Zeytin” olarak

Normal Kahvaltı 13. gün “Zeytin” ürünü “Yeşil Zeytin” olarak

Diyet Kahvaltı 2-3-4-5-6-7-9-10-11-12-13. günlerdeki “Diyet Zeytin” ürünü “Diyet Siyah Zeytin” olarak

Diyet Kahvaltı 5. gün “Tuzsuz Peynir” ürünü “Tuzsuz Beyaz Peynir” olarak Normal

Kahvaltı 1. gün “Su Böreği” ürünü “Su Böreği Kıymalı” olarak

Normal Kahvaltı 1. gün “Normal Peynir” ürünü “Beyaz Peynir” olarak

Menülerde yer alan “Peynirli Kol Böreği”nin reçetesinde yer alan “Peynir” ürünü “Beyaz Peynir” olarak

Normal Kahvaltı 6-12. günlerdeki “Patatesli Kol Böreği”nin reçetesinde yer alan “Soğan” ürünü “Kuru Soğan” olarak

Normal Kahvaltı 8. gün “Peynirli Börek”in reçetesinde yer alan “Peynir” ürünü “Beyaz Peynir” olarak

Normal Kahvaltı 1. gün “Fır. Sigara Böreği”nin reçetesinde yer alan “Peynir” ürünü “Beyaz Peynir” olarak

Normal Kahvaltı 1. gün “Fır. Sigara Böreği”nin reçetesinde yer alan “Yağ” ürünü “Özel Kızartmalık Sıvı yağ” olarak

Diyet Kahvaltı 2-3-4-5-6-7-9-10-11-12-13-14.Günlerdeki “Diyet Zeytin” ürünü “Diyet Siyah Zeytin” olarak

Diyet Kahvaltı 5. günlerdeki “Tuzsuz Peynir” ürünü “Tuzsuz Beyaz Peynir” olarak

Diyet Kahvaltı 5. günlerdeki “Beyaz Peynir” ürünü “Tuzsuz Beyaz Peynir” olarak Yemeklerde yer alan “Mercimek” ürünü “Kırmızı Mercimek” olarak

Yemek menülerindeki “Ezogelin Çorba”nın reçetesinde yer alan “Nane” ürünü “Nane Kuru” olarak Yemeklerde yer alan “Salça” ürünü “Domates Salça” olarak

Normal Yemek 1. gün “Tavuk Schnitzel’in reçetesinde yer alan “Tavuk Eti” ürünü “Tavuk Eti Göğüs” olarak Pişirme yönteminde kızartma zorunluluğu doğacak yemeklerin reçetesinde yer alan “Yağ” ürünü teknik şartname yağ evsafına uygun olarak “Özel Kızartmalık Sıvı Yağ” olarak Diğer yemeklerde yer alan “Yağ” ürünü “Ayçiçek Yağı” olarak.

Normal Yemek 3. gün “Karışık Kızartma”nın reçetesinde yer alan “Biber” ürünü “Çarliston Biber” olarak Yemek menülerinde yer alan “Karnıyarık, Patlıcan Kebap” yemek reçetelerinde yer alan “Yağ” yerine ürün pişirme yöntemlerinden dolayı hem “Ayçiçek Yağı” hem de “Özel Kızartmalık Sıvı Yağ” olarak.

Normal Yemek 7. gün “Patates Salata”nın reçetesinde yer alan “Zeytin” ürünü “Siyah Zeytin” olarak.

Normal Yemek 8. gün “Havuç Salata”nm reçetesinde yer alan “Zeytin” ürünü “Siyah Zeytin” olarak.

Normal Yemek 9. gün “Yayla Çorba”nın reçetesinde yer alan “Nane” ürünü “Nane Kuru” olarak

Menülerde yer alan “Fırında Etli Ankara tava” reçetesi olmadığından dolayı “Ankara Tava” ürünün reçetesi

Menülerde yer alan “Etli Bezelye” reçetesi olmadığından dolayı “Etli Bezelye Taze” ürünün reçetesi

Normal Yemek 3. gün “Karışık Kızartma”nın reçetesinde yer alan “Biber” ürünü “Çarliston Biber” olarak

Menülerde yer alan “Yoğurtlu Semizotu” reçetesi olmadığından dolayı “Semizotu Salatası” ürünün reçetesi

Yemek reçetelerinde yer alan “Şehriye” ürünü “Tel Şehriye” olarak

Yemek reçetelerinde yer alan “Tavuk Eti” ürünü “Tavuk Eti Göğüs” olarak

Yemek menülerinde yer alan “Kereviz”in reçetesinde yer alan “Soğan” ürünü “Kuru Soğan” olarak

Teknik şartname 84. Sayfada yer alan Kahvaltı reçetesinin fazla ve mükerrer olduğu için iptaline

“Patates Salata” ve “Patates Salatası” olmak üzere mükerrer iki adet reçete bulunduğundan “Patates Salatası”nın dikkate alınmasını, açıklamaların bu doğrultuda yapılmasını” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Eren Tabldot A.Ş.- Ankara Aşsan A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinde yapılan incelemede;

Aşırı düşük savunmasında aşağıdaki belgeleri sunduğu görülmüştür.

-Ek-H.4’ler-Malzemeli Yemek Hesap Sunum Cetveli-( Normal Kahvaltı, Normal Yemek, Diyet Kahvaltı, Diyet Yemek),

-İşçilik Maliyet Bileşenleri Tablosu,

-KİK İşçilik Hesaplama Modülü Çıktısı,

-İhale Teklif Fiyatı,

-Menüler (Normal Kahvaltı, Normal Yemek, Diyet Kahvaltı, Diyet Yemek),

-Çiğ Malzeme Maliyeti,

-Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ve Ek’i Meslek Mensubunun Faaliyet Belgesi,

-Açıklamalar,

-Borsa Bültenleri,

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin başvuru sahibi tarafından iddia edilen hususlar bakımından sırasıyla incelenmesi neticesinde aşağıdaki şekilde tespitler yapılmıştır.

A) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvellerde (Ek-H.4) A) Ana Çiğ Girdileri, B)İşçilik Giderleri ve C) Yardımcı Giderlerine, miktarlarına, tutarlarına, açıklama yöntemine ve oran hesaplamasına yer verildiği, bu formlarda toplam ana çiğ girdi maliyeti, işçilik maliyeti ve yardımcı giderler oranının hesaplaması yapıldığında, bu oran toplamının bir (1) olduğu, toplam ana çiğ girdi miktarı ile işçilik gideri toplamının, normal kahvaltı-normal yemek-diyet kahvaltı-diyet yemek olmak üzere toplam tutarlara oranının 0,80-0,95 aralığında olduğu ve bu bakımdan Tebliğdeki oranları sağladığı görülmüştür.

B) Eren Tabldot A.Ş.- Ankara Aşsan A.Ş. İş Ortaklığının “B)İşçilik Gideri” hesaplamasını aşağıdaki tablo ile yaptığı görülmüştür.

Açıklama

TUTAR

İşçilik Giderleri

2.970.140,40

Resmi Tatil Çalışma Giderleri

123.317,69

Personel Yemek Giderleri

92.005,51

TOPLAM PERSONEL MALİYETİ

3.185.463,59

İhale işlem dosyası içerisinde Eren Tabldot A.Ş.- Ankara Aşsan A.Ş. İş Ortaklığının sunmuş olduğu açıklama yazılarının değerlendirilmesinde, Eren Tabldot A.Ş.- Ankara Aşsan A.Ş. İş Ortaklığının açıklamasını oluşturan işçilik gideri için Kamu İhale Kurumu İşçilik Modülü verilerinin kullanıldığı (Müdür, Başaşçı, Aşçı, Aşçı Yardımcısı, Garson, Bulaşıkçı, Meydancı için günlük 3,5 TL yol bedeli dikkate alınarak aylık sırasıyla 3.494,91 TL-3.494,91 TL-3.155,22 TL-2.815,54 TL-2.589,10 TL-2.589,10 TL-2.589,10 TL,%4 Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler Dahil tutar olarak hesaplandığı)(Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri için 31 gün üzerinden yapılan hesaplamada günlük sırasıyla 113,25 TL-113,25 TL-101,91 TL-90,57 TL-83,03 TL-83,03 TL-83,03 TL, %4 Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler Dahil tutar), buna göre İdari Şartname’de her ne kadar ulusal bayram genel tatil günlerine ilişkin belirleme yapılmamışsa da isteklice buna ilişkin maliyet kalemi öngörüldüğü, yine Şartname’de yemek için maliyet öngörülmemesi gerektiğine ilişkin düzenleme bulunmasına rağmen isteklice belirleme yapıldığı, teklifin asgari işçilik maliyetin üzerinde olduğu ve anılan hususların istekli lehine fiyat avantajı yaratmadığı görülebileceğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

C) Sunulan EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 30.09.2017 tarih ve 1 sayı ile düzenlendiği, tutanağın 2017 yılının 2. dönemine ilişkin olduğu, tevsik edilen tüm ürünlerin (yaklaşık 3 sayfa) İlk Madde ve Malzeme Hesabında kayıtlı olan mamül/mala ilişkin olarak maliyete dayalı açıklandığının anlaşıldığı, ürünlere ayrı kalemler halinde yer verildiği, her sayfasının SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşesinin de vurulduğu, tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile kaşe bilgilerinin uyumlu olduğu ve meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin de sunulduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

D) Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

-Teknik Şartname’nin 1’inci sayfasında yer alan “Kahvaltı, Normal Yemek ve Diyet Yemeklerin Şekli“ başlığının “Kahvaltı” alt başlığında “…Poşet çay, ıhlamur ve meyve çayları kaynatılmış su yeterli sayı ve büyüklükteki kettle’lar ile her klinik için ayrı olarak taşınacaktır…” açıklaması ile kahvaltı esnasında verilecek çayın poşet olması gerektiğinin anlaşıldığı, normal kahvaltıya ilişkin yapılan aşırı düşük açıklamada çay için kg cinsinden açıklama yapıldığının görüldüğü, ayrıca Teknik Şartname’nin “Yemeklerin Taşınması ve Dağıtılması” başlıklı 6’ncı maddesinin ikinci bendindeki “…İdarenin belirleyeceği saatlerde hasta ve refakatçilere gün boyunca 3 kez çay servisi yapılacaktır…” açıklamasının da açıklama kapsamında dikkate alınmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

-Teknik Şartname’nin “Yemek Hazırlanması” başlıklı 4’üncü maddesinin üçüncü bendinde “…Ekmekler tuzlu ve tuzsuz, kepekli, yuvarlak ekmek olarak (50 gr) sunulacaktır…” açıklaması ile Aynı Şartname’nin 34’üncü sayfasında yer alan “Unlu Gıda Evsafları“ başlığının “Ekmek Evsafı” alt başlığında “…Ekmeklerin teslimi 250’lik plastik kasalar içerisinde diyetisyenin isteğine göre tuzlu, tuzsuz, kepekli şekilde yapılacaktır…Tuzlu-tuzsuz-kepekli ekmekler ambalaj üzerinde ayrı ayrı belirtilecektir…” açıklamalarına yer verildiği, aşırı düşük açıklamasında ekmek türü belirtilmeden “Ekmek Roll (50 gr)” adı ile açıklama yapıldığı, işin yürütülmesi aşamasında Şartname’de de yer verildiği üzere diyetisyen isteği doğrultusunda ekmek türü değiştirilebileceğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

-Teknik Şartname’de diyet kahvaltı gramajlarına da yer verildiği gramajları gösteren bölümde Peynir, Zeytin(siyah-yeşil) ve Söğüş (Domates-Salatalık) için sırasıyla 40 gr-25 gr-100 gr belirlemesinin yapıldığı, aşırı düşük açıklamada ise sırasıyla 20 gr-25 gr-150 gr (salatalık için 75 gr, domates için 75 gr olmak üzere) ile açıklama yapıldığı tespit edilmiş olup, peynir miktarı Teknik Şartname maddesinde belirtilen gramajdan düşük olduğundan başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

-Teknik Şartname’de diyet yemeklere ilişkin ‘porsiyon miktarları’ adı ile yer verilen tabloda, porsiyon ölçüsünü gösteren bölümde Yoğurt/Diyet Yoğurt için 500 gr belirlemesinin yapıldığı, diyet yemeğe ilişkin yapılan aşırı düşük açıklamasında ise 200 gr (Yarım yağlı paket yoğurt) ile açıklama yapıldığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

-Başvuru sahibinin normal kahvaltı menüsünün dipnotundaki “Bütün kahvaltıların yanında söğüş-domates-salatalık-biber verilecektir.” düzenlemesi dolayısıyla yaptığı iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede, söz konusu menünün idarenin EKAP üzerinden göndermiş olduğu 25.09.2017 tarihli yazı ile “…istemiş olduğumuz aşırı düşük teklif açıklamaları ile ilgili olarak, gelen itirazlar değerlendirilmiş ve örnek menülerde düzenleme yapılmıştır. Ekte gönderilen örnek menüler dikkate alınarak aşırı düşük teklif açıklamalarınızı göndermeniz hususunda…” denilerek yeni menülerin dikkate alınacağı düzenlenmiş olup, yeni menülerde bu hususa ilişkin bir dipnota da yer verilmediği, kaldı ki yapılan açıklamada normal kahvaltıya ilişkin örnek menünün her günü için domates-salatalık-biber kalemlerine yer verildiği de görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

-Teknik Şartname’de kahvaltılara ilişkin gramajları gösteren bölüm ile Teknik Şartname’nin Yemek Çeşitleri başlıklı 14’üncü maddesinde yer alan bilgilere göre, poşet tereyağ- poşet reçel- poşet bal-krem çikolataya ilişkin sırasıyla 15 gr-25 gr-20 gr-25 gr düzenlemesinin yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu girdiler için sırasıyla 15 gr-25 gr-25 gr-25 gr şeklinde açıklama yapıldığı, poşet tahin/pekmezin ise menü içerisinde zaten istenmeyen girdiler olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin anılan girdilere ilişkin iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin aşağıda yer verilen;

“-EK-H.4’ün tüm ana girdileri kapsamadığı, ana girdilerin birim fiyat ve açıklama yönteminin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı,

-Normal Kahvaltı, Normal Yemek, Diyet Kahvaltı ve Diyet Yemek birim öğün maliyetlerinin yanlış hesaplandığı, yemek reçetelerinin iki haftalık örnek menüsüne ve Teknik Şartnamedeki içeriklere uygun hazırlanmadığı,

-Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki domates, havuç, konserve bamya, tereyağı, salça, Ayçiçek yağı, sarımsak, sivri biber, un tip 1, mantar, yoğurt, çarliston biber, yeşil mercimek, barbunya, pudra şekeri, maydonoz, özel kızartmalık sıvı yağ, süzme yoğurt ana girdilerinin birim fiyatlarının EK-H.4’e hatalı yansıtıldığı, anılan girdileri tevsik için sunulan borsa fiyatlarına ilişkin bültenlerin ihale tarihinden önceki 12 aydan önceki tarihe ait olduğu ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı,

-Etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğinde bulunan Dana Eti Kemiksiz, Koyun Eti Kemiksiz, Tavuk Göğüs ve Tavuk But miktarlarının yemek reçetelerine eksik yansıtıldığı, EK-H.4 cetveline yansıtılan birim fiyatların da hatalı olduğu,

-Salatalarda kullanılacak “Zeytinyağı” nın “Sızma Zeytinyağı” olması gerekirken, Ticaret Borsa Bültenlerinde veya EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında salt “Zeytinyağı” ibaresinin yer aldığı, bu durumum istekli lehine avantaj sağladığı, aslında anılan hususun ihale dokümanından da net olarak anlaşılamadığı,

-Bazı yemeklerin yanında garnitür olarak verilecek olan “Yoğurt” ve “Az Pilav” için herhangi bir açıklama sunulmadığı, ihale dokümanına aykırı bu hususun firmaya fiyat avantajı sağladığı,

-Kahvaltı ve bazı yemeklerin içeriğinde kullanılan “Beyaz Peynir” in 1. Sınıf Yağlı olması gerekirken, Ticaret Borsa Bültenlerinde veya EK-O. 7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki salt “Beyaz Peynir” ile açıklama yapılmak suretiyle ihale dokümanının aksine fiyat avantajı elde edildiği, “Yağlı” olma özelliğinin sağlanıp sağlanmadığının anlaşılmadığı,

-Normal yemeklerin içeriğinde kullanılması gereken “Yoğurt” un “Tam Yağlı” olması gerekirken, Ticaret Borsa Bültenlerinde veya EK-O. 7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki salt “Yoğurt” ile açıklama yapılmak suretiyle ihale dokümanının aksine fiyat avantajı elde edildiği, “tam yağlı” olma özelliğinin sağlanıp sağlanmadığının anlaşılmadığı,

-Bazı tatlı ve yemeklerde kullanılması gereken “Fındık” ürününün tevsiki amacıyla Ticaret Borsa Bültenlerinde veya EK-O. 7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki salt “Yoğurt” ile açıklama yapılmak suretiyle ihale dokümanının aksine fiyat avantajı elde edildiği,

-EK-O.7 tutanağında yer alan ana çiğ girdilerin her birinin toplam miktarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının yarısını karşılamadığı, ayrıca ilgili tutanakta yer alan ana çiğ girdilerin birim fiyatlarının gerçek piyasa rayiçlerinin oldukça altında olduğu, ilgili tutanakta yer alan çiğ girdilerin, miktarlarının ve birim fiyatların doğruluğunun mükellefin bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorgulanarak isteklinin son veya geçici vergi beyannamelerinden teyit edilmesi gerektiği, ilgili tutanakta yer alan fiyatların gerçeği yansıtmama durumunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında işlem yapılması gerektiği

-“Aşure” yemeği içeriğinde yer alan “Buğday” ın, ilgili tatlı yemeğinin isminden dolayı “Aşurelik Buğday” olması gerekirken ticaret borsa bültenlerindeki veya EK-O. 7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki salt “Buğday” üzerinden açıklama yapılmak suretiyle fiyat avantajı elde edildiği,

-“Milföy Hamuru” tevsikinin ticaret borsa bülteni veya EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki adet cinsi üzerinden yapıldığı, fakat ihale dokümanına göre adedinin 100 gr olması gerektiği, bunun tespiti mümkün olmadığı,

-Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan ana girdilerin fiyatları ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, iddia edilmektedir.” şeklindeki iddialarında somut bir belirleme yapılmadığı, söz konusu iddianın, genel nitelikli hukuka aykırılık ile varsayımsal ifadeleri içerdiği ve anılan hususların baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddedilmesinin uygun olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Eren Tabldot A.Ş.- Ankara Aşsan A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.