KİK Kararı: 2018/UH.II-294

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/004
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 24.01.2018
Karar No : 2018/UH.II-294
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilge Can İnş. Nak. Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kütahya DPÜ Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/506680 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Çamaşır Yıkama, Kurutma ve Paketleme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kütahya DPÜ Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 22.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Çamaşır Yıkama, Kurutma ve Paketleme” ihalesine ilişkin olarak Bilge Can İnş. Nak. Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.12.2017 tarih ve 71070 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3331 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Olimpos Laundry firmasının idareye sunduğu iş deneyim belgesinin özel sektörden alınmış bir sözleşmeye dayalı olduğu, adı geçen isteklinin teklif ettiği toplam bedelin %20 oranında karşılaması gerektiği, yapılan sözleşmenin süresinin sonra ermiş olması gerektiği ancak sözleşmenin devam ettiği, firmanın ihalede sunduğu sözleşmenin özel sektörde devam eden bir sözleşmeye ait olması durumunda ekinde faturaların sunulmasının uygun olmayacağı ve geçersiz bir iş deneyim belgesi olacağı,

2. İhale üzerine kalan isteklinin çamaşır yıkama işine ortalama 1,35 TL/kg fiyat teklif ettiği, bu bedelle mevcut piyasa şartlarında çamaşır yıkama hizmetinin yapılamayacağı, adı geçen isteklinin yaklaşık maliyetin %31 altında teklif bedeli sunduğu, isteklinin işin yapılacağı yer olan Kütahya il sınırları ve komşu iller içerisinde mevcut bir tesisinin bulunmadığı, Antalya’da tesisinin bulunduğu, Kütahya- Antalya arası mesafenin 370 km olduğu ve her gün ameliyathane dışındaki kirli çamaşırların tesise götürülüp getirilmesinin toplamda 740 km mesafeye tekabül edeceği, ayrıca ameliyathane kirli çamaşırları için sabah 8:00’da teslim edilen çamaşırların akşam 21:00’da, öğleden sonra teslim edilen çamaşırların ise ertesi gün en geç 08:00’da teslim edilmesi gerektiği ve bahsedilen durum neticesinde bunun mümkün olmadığı,

İhale konusu iş için Antalya’da faaliyet gösteren firmanın toplamda üç adet araç çalıştırması gerektiği, kış mevsiminde anılan güzergah için istenen saatlerde çamaşırların teslim alınması ve teslim edilmesinin mümkün olmadığı,

Aşırı düşük teklif açıklamasında anılan firma tarafından nasıl bir açıklama sunulduğunun bilinmediği, ancak kendilerince yapılan hesaplama sonucu verilen izahatin sağlıksız olduğunun şu şekilde anlaşılacağı;

Teknik Şartname’nin 2.16’ncı maddesinde temiz ve kirli çamaşırların nakli için iki ayrı araç bulundurulacağı, isteklinin Antalya’da faaliyet gösterdiği dikkate alındığında 3 adet araç bulundurması gerektiği, üç adet araç için şoför çalıştırması gerektiği, kendilerince yapılan hesaplama neticesinde üç adet uygun araç, üç adet şoför, araçların yakıtı ve amortisman giderleri dikkate alındığında tesis giderleri hariç anılan güzergah için toplam 1.173,580 TL maliyet belirlendiği, bu durumda anılan isteklinin teklifinde birim fiyat 0,45 TL/kg olacağı ve işin yapılmasının mümkün olmadığı,

İdare tarafından kurulacak bir komisyon ile Antalya’da var olduğu düşünülen tesise gidilebileceği ve mesafenin işi yapmaya uygun olmadığının tespit edilebileceği,

Emsal çamaşır yıkama fiyatları baz alındığında, anılan isteklinin piyasa fiyatlarının çok altında bir fiyat teklif ettiği ve bu fiyatlarla mevcut işi gerçekleştiremeyeceği, aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği,

3. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde Kapasite Raporu ve Ekspertiz Raporu sunulması gerektiğinin belirtildiği, anılan istekli tarafından sunulan raporların Antalya’da yer alan tesise ilişkin olduğu, Antalya’da alınan raporların firmanın tesisini Kütahya’ya taşıması durumunda yanıltıcı olacağı, anılan firmanın tesisinin daha yakın bir yere kurması durumunda Hizmet Yeri Yeterlik Belgesi, Tesis Ruhsatı ve tesisin kurulması gibi hususlar göz önüne alındığında işin yapılmasının mümkün olmadığı,

Kütahya ilinin şebeke suyunun yoğun demir içerdiği göz önüne alındığında ilgili firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında Antalya iline ait su değerlerini baz alarak açıklama yaptığı, Kütahya ilinde kurulacak bir tesis için ozmos sisteminin kurulması gerektiği, anılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında ek maliyet getiren bu sistemin kurulması için açıklamada bulunup bulunmadığı, anılan sistemin kurulduktan sonra mevcut işin yapılması için olmazsa olmaz su giderinin iki katına çıkacağı ve bu giderlerin aşırı düşük teklif açıklamasında yer verilmediği,

4. İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde hizmet verecek tesis için TSE’den alınmış Hizmet Yeri Yeterlik Belgesi veya Kalite Yönetim Sistem Belgesi teklif ekinde sunulmasının istendiği, ihaleden önceki süre içinde itiraz edilmesi gereken bir husus olduğu ancak İSO belgesinin TSE’den alınmış Hizmet Yeri Yeterlik Belgesinin yerine geçmeyecek ve talep edilmesi halinde kolayca alınacak bir belge olmadığı,

5. Teknik Şartname’nin 1.6’ncı maddesinde çamaşırların içerisinden çıkabilecek pens, makas vb. malzemelerin tutanakla idareye teslim edileceğinin belirtildiği, bu hizmetin yerine getirilebilmesi için anılan isteklinin Tıbbi Atık Anlaşması’nın bulunması gerektiği, Tıbbi Atık Taşıma Anlaşması’nın bulunup bulunmadığının bilinmediği, bulunması durumunda Antalya ili veya Kütahya ilinde bulunan kurumlarca imzalanıp imzalanmadığı, anılan firmanın ruhsatının, TSE Hizmet Yeterlik Belgesi, Tıbbi Atık Belgesi gibi belgelere sahip tesisinin bulunup bulunmadığının bilinmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin Kütahya DPÜ Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından, 24 Aylık Çamaşır Yıkama, Kurutma ve Paketleme İşi olduğu ve ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 22.11.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 adet teklifin verildiği, 04.12.2017 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Olimpos Laundry Tekstil Temizlik Hizmetleri ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin belirlendiği, başvuru sahibi Bilge Can İnşaat Nak Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Olimpos Laundry Tekstil Temizlik Hizmetleri ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin iş deneyim belgesi olarak sunduğu belgenin özel sektöre yapılan bir iş kapsamında olduğu, sözleşme adının Endüstriyel Tekstil Yıkama Sözleşmesi olduğu, işveren olarak Aska Gıda Teks. San. Tur. Tic. A.Ş. olarak belirtildiği, sözleşme konusunun belirtildiği 2’nci maddede “İş bu sözleşme işverenin tesisinde kullanacağı H/K ve F&B tekstillerinin belirlenen periyotlarda hijyen kurallarına uygun otellerden teslim alınmasını, teslim alınan tekstil ürünlerinin; temizlenmesi, yıkanması, ütülenmesi cins ve niteliklerine göre ayrılarak düzenli bir şekilde hazır hale getirilerek ilgili otellere eksiksiz olarak teslim edilmesini kapsar.” ifadesinin yer aldığı, işin süresinin belirtildiği 7’nci maddede “iş bu sözleşme 01.04.2013 tarihinde 31.12.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere akdedilmiştir. Süre sonunda sözleşme kendiliğinden sonra erer otomatik uzama söz konusu değildir.” şeklinde düzenlendiği, ayrıca SMMM tarafından kaşelenmiş ve imzalanmış 2016 yılında düzenlenen faturaların tarih, numara ve KDV hariç tutar olarak belirtildiği, düzenlenen faturalardaki toplam tutarın 891.182,97 TL olarak belirtildiği ve fatura tutarlarının listelendiği, fatura örneklerinin yer aldığı ve faturalarda yer alan ismin Genco Tekstil Tem. Hiz. ve Ekip. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak görüldüğü ancak fatura üzerine yeni unvan bilgilerinin Olimpos Laundry Tekstil Tem. Hizm. ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirtildiği ayrıca unvan değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi’nin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler değerlendirildiğinde, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından sunulan sözleşmenin süresinin belirli olduğu ve sözleşmenin 31.12.2016 tarihinde sona erdiği, bunun yanında sözleşmeye ilişkin faturaların sunulduğu, yapılan incelemede sözleşmede sunulan faturaların teklif edilen bedelin %20’si olan 351.000,00 TL’yi karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1.Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin %0,05(onbindebeş)i oranında ceza uygulanacaktır. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecek, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 0,5(bindebeş) oranında ceza uygulanacaktır.

Diğer ceza uygulanacak işlemler ve ceza oranları aşağıda belirtilmiştir. Tutanaklarda yüklenici yetkilisi imzası olacaktır. Ancak yüklenici yetkilisi imzadan kaçınırsa tutanak yine aynen işleme konulacaktır.

a)Çamaşırların sağlık tesislerine geç teslim edilmesi halinde gecikilen her takvim günü için 500,00 TL cezai işlem uygulanacaktır.

b)Çamaşırların sağlık tesislerinden geç teslim alınması halinde gecikilen her takvim günü için 500,00 TL cezai işlem uygulanacaktır.

c)Yapılacak olan denetimlerde şartnameye aykırı hususlar tespit edilmesi halinde firma yada firmalara 5.000,00 TL cezai işlem uygulanacaktır.

d)Sağlık tesislerince teslim alınan çamaşırların şartnameye uygun olarak yıkanmadığının tespiti halinde tutulacak tutanağa istinaden 500,00 TL ceza uygulanacaktır.

e)Yüklenicinin, burada belirtilmeyen ancak ihale dokümanında yer alan herhangi bir hükme aykırı hareket ettiğinin İdarece tespiti halinde tutulacak tutanaklara istinaden her bir tutanak için 250,00 TL ceza uygulanacaktır.

Yüklenici hakkında tüm hastanelerde tutulan tutanaklara istinaden yapılan cezai uygulama sayısının toplamda 30 (otuz)' a ulaşması halinde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilecektir.

İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmeyecektir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. İhtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından yapılan düzenlemelerde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük açıklaması isteneceğinin belirtildiği, 23.10.2017 tarihli 934.99-E.11653 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, yazıda “Hastanemiz tarafından yapılmakta olan 2017/506680 ihale kayıt numaralı 24 aylık çamaşır yıkama, kurutma ve paketleme hizmet alımı ihalesine istekli olarak katılmış olan firmanızın vermiş olduğu teklif, ihalemizde hesaplanan sınır değerin (1,37) altında kalmıştır. Piyasa şartlarının altında olan fiyat teklifiniz için savunmanızı tebliğ tarihinden itibaren 5 gün içerisinde hastanemiz idaresine bildirmeniz…” ifadelerinin yer aldığı ve idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu görülmüştür.

Sözleşme Tasarı’nın 16’ncı maddesinde yüklenicinin sözleşmeye uygun hareket etmemesi sonucunda cezaların ve sözleşmenin feshi şartlarının düzenlendiği, yüklenicinin çamaşırları sağlık tesislerine geç teslim etmesi, çamaşırları sağlık tesislerinden geç teslim alması, idarece yapılacak olan denetimlerde şartnameye aykırı hususlar tespit edilmesi, sağlık tesislerince teslim alınan çamaşırların şartnameye uygun olarak yıkanmadığının ve yüklenicinin sözleşme tasarısında belirtilmeyen ancak ihale dokümanında yer alan herhangi bir hükme aykırı hareket ettiğinin idarece tespiti gibi hususlarda cezai müeyyidelerin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Antalya’da tesisinin bulunduğu, Kütahya- Antalya arası mesafenin 370 km olduğu ve her gün ameliyathane dışındaki kirli çamaşırların tesise götürülüp getirilmesinin toplamda 740 km mesafeye tekabül edeceği, ayrıca ameliyathane kirli çamaşırları için sabah 8:00’da teslim edilen çamaşırların akşam 21:00’da, öğleden sonra teslim edilen çamaşırların ise ertesi gün en geç 08:00’da teslim edilmesi gerektiği ve bahsedilen durum neticesinde bunun mümkün olmadığı iddiasına yönelik olarak;

Aktarılan doküman düzenlemeleri ve tespitler neticesinde, yüklenici tarafından sözleşmeye uygun davranılmaması durumunda hangi cezaların uygulayacağının düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

Bunun yanında anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği iddiasına yönelik olarak;

Mevzuat hükümleri gereği idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesinin zorunlu olduğu açıkça düzenlenmiştir. Ancak idarenin 23.10.2017 tarihli yazısında açıklamaya ilişkin önemli teklif bileşenlerini belirtmediği tespit edilmiş, sorgulama yazısında açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirtilmemesinin kamu ihale mevzuatına uygun bir şekilde aşırı düşük teklif açıklaması hazırlanmasına ve sunulan açıklamaların sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine engel olacağı anlaşılmıştır. Bu nedenle, idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin açıkça belirtilmesi suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…7.5.2.Ticaret Odalarından alınacak olan "Kapasite Raporu" veya "Expertiz Raporu" teklif ekinde sunulacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’nci maddesinde “…(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemeden, mesleki ve teknik yeterliliğin belirlenmesi için isteklilerin ticaret odalarından aldıkları Kapasite Raporu veya Expertiz Raporunu teklifleri kapsamında sunacakları anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen belgelerde yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Olimpos Laundry Tekstil Temizlik Hizmetleri ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Antalya Ticaret ve Sanayi Odası tarafından verilen ve geçerlik süresinin 17.03.2018 olarak belirtilen kapasite raporunu sunduğu görülmüştür.

Ayrıca idarece bu iddiaya verilen cevapta, kapasite raporunun idari şartnamedeki maddeleri taşıdığı ve tesisin taşınmasına dair herhangi bir olgunun mevcut olmadığı ifade edilmiştir.

Bunun yanında istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, nakliye gideri öngörüldüğü ve mesafe olarak 341 km belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, istekli tarafından nakliye mesafesinin 341 km olarak belirlenmesi neticesinde tesisin taşınması gibi bir iradenin bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, isteklinin Antalya ilinde yer alan mevcut tesisi ile işi gerçekleştireceği bu durumda Kütahya ilinde kurulması öngörülen bir tesisin bulunmadığı ve kapasite raporunun da sunulduğu göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.3. Hizmeti verecek tesis için gerekli olan TSE’den alınmış "Hizmet Yeri Yeterlik Belgesi" veya "Kalite Yönetim Sistemi Belgesi" teklif ekinde sunulacaktır.…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir...” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemeden, mesleki ve teknik yeterliliğin belirlenmesi için isteklilerin hizmeti verecek tesis için gerekli olan TSE’den alınmış hizmet yeri yeterlik belgesini veya kalite yönetim sistemi belgesini teklif ekinde sunacağı, hizmet yeri yeterlik belgesi için TSE’den alınmış olması koşulunun arandığı, kalite yönetim sistem belgesi için ise TSE’den alınmış olması koşulunun aranmadığı anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından kalite yönetim sistem sertifikasının sunulduğu, belge üzerinde “DIN ISO 9001:2015 standardının şartlarına uyan bir kalite yönetim sistemi kurduğunu ve uygulandığını onaylamak üzere verilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, belgenin geçerlilik tarihi olarak 2018.11.05 olarak belirlendiği ve belgenin UNICERT tarafından düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan açıklamalar ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, anılan istekli tarafından kalite yönetim sistem belgesinin sunulduğu ve ihalede bu belgenin TSE’den alınmış olması şartının aranmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Bu bent boş bırakılmıştır.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların, birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Ticaret Odalarından alınacak olan "Kapasite Raporu" veya "Expertiz Raporu" teklif ekinde sunulacaktır

7.5.3. Hizmeti verecek tesis için gerekli olan TSE den alınmış "Hizmet Yeri Yeterlik Belgesi" veya "Kalite Yönetim Sistemi Belgesi" teklif ekinde sunulacaktır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektöre yapılmış her türlü Çamaşır Yıkama Hizmet Alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.

7.7.4.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.3. 7.7.4.1 veya 7.7.4.2 nci madde kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:

1. Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2. Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.4. Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler :

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:

7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş dengi olan belgelerin sunulması gerekir.

7.9. Tekliflerin dili :

7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “…1.6. Çamaşırların içerisinden çıkabilecek pens, makas vb. malzemeler tutanakla idareye teslim edilecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.2.İhalekapsamında yüklenicinin sorumluluğunda olan hizmetlerden dolayı meydana gelebilecek tüm tıbbi ve hukuki durumların muhatabı yüklenicidir. Yine aynı sebeple üçüncü şahıslar veya diğer merciler idareyi muhatap alarak idare aleyhine hukuki işlemler başlattıkları takdirde; yargılama giderleri, vekalet ücreti ve ihtilafın sulh yoluyla çözülmesi de dâhil olmak üzere idarenin bu hususta uğrayacağı giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından şikayet başvurusu üzerine verilen cevap yazısında ihale dokümanında Tıbbi Atık Anlaşması’nın istenen bir husus olmadığı belirtilmiştir.

Aktarılan Şartname düzenlemelerinde çamaşırların içerisinden çıkabilecek pens, makas vb. malzemeler tutanakla idareye teslim edileceğinin düzenlendiği, ayrıca yüklenicinin sorumlulukları kısmında yüklenicinin sorumluluğunda olan hizmetlerden dolayı meydana gelebilecek tüm tıbbi ve hukuki durumların muhatabının yüklenici olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemeler ve açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, yüklenicinin sorumluluğunun belirtildiği, bunun yanında aktarılan düzenlemelerde belirtildiği üzere Tıbbi Atık Anlaşması’nın ihalede sunulacak yeterlik belgesi olarak istenmediği göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi Bilge Can İnşaat Nak Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede sunulan iş deneyim belgesi olarak iş bitirme belgesinin sunulduğu ve belge tutarının 358.327,10 TL olduğu, bu tutarın güncel tutarının 419.095,21 TL olduğu anlaşılmıştır. Anılan isteklinin teklif ettiği bedel 2.158.000,00 TL olduğu, idare tarafından istenilen iş deneyim tutarının teklif edilen bedelin %20’si olduğu göz önüne alındığında istekli tarafından sağlaması gereken tutarın 431.600,00 TL olması gerektiği ancak iş deneyim tutarının idarece istenilen tutarı sağlamadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla Bilge Can İnşaat Nak. Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bilge Can İnşaat Nak Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca önemli teklif bileşenleri belirtilmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.