KİK Kararı: 2018/UH.II-286

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/004
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 24.01.2018
Karar No : 2018/UH.II-286
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/463237 İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (Hbys) Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (Hbys) Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 06.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.12.2017 tarih ve 70319 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3298 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik giderlerini tevsik etmek amacıyla KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden yapılan hesaplamalara yer verildiği, ayrıca açıklama ekinde bilgi amaçlı yazılı açıklamalara yer verildiği, sundukları KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarından Şuhut Devlet Hastanesi ve Emirdağ Devlet Hastanesinde çalıştırılacak olan bir personel için %4 sözleşme ve genel giderler dâhil olmak üzere 3.263,10 TL bedel öngördüklerinin anlaşılabileceği, %4 sözleşme ve genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyeti için 1.574.752,13 TL bedel öngörüldüğü, yazılı açıklamalarda yer verdikleri tabloda Şuhut Devlet Hastanesi ve Emirdağ Devlet Hastanesi için %4 sözleşme ve genel giderler dâhil bir personel maliyetinin sehven 3.236,10 TL olarak yazıldığı, açıklama ekinde sundukları tabloya bahse konu iki devlet hastanesi için öngörülen işçilik maliyetinin hatalı aktarılması nedeniyle açıklamalarının yerinde bulunmadığı, ancak söz konusu yazılı açıklamalarının üst yazı mahiyetinde olduğu, kamu ihale mevzuatı uyarınca aşırı düşük tekliflere ilişkin açıklamaların verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler gibi hususlarda belgelendirilmek suretiyle yapılabileceği, açıklamaların ve açıklamalara dayanak olarak sunulan belgelerin ilgili işin veya iş kaleminin açıklamayı sunan istekli tarafından açıklamalarda belirtildiği biçimde yerine getirilebileceğini ispatlar mahiyette olması gerektiği, dolayısıyla idarece aşırı düşük teklif açıklamaları değerlendirilirken isteklinin beyanının değil sunduğu belgelerin dikkate alınması gerektiği, bu nedenle söz konusu devlet hastaneleri için öngördükleri bedel için açıklama dosyalarında yer verdikleri KİK İşçilik Hesaplama Modülüne ilişkin belgelerin esas alınması gerektiği,

Ayrıca, idarece açıklama dosyalarında sundukları belgelere dayanarak yapılan hesaplamada toplam maliyetin 3.082.965,26 TL olduğu ancak yazılı açıklamalarında yer alan tabloda toplam maliyetin 3.085.965,26 TL olarak yazıldığı gerekçesiyle de açıklamalarının uygun görülmediği, söz konusu tabloya toplam maliyetin sehven 3.085.965,26 TL olarak yazıldığı, belgeler üzerinden yapılan hesaplamada maliyet toplamının 3.082.965,26 TL değil 3.084.261,26 TL olduğu, nitekim tabloda firma karının da 151.049,74 TL olarak belirtildiği, belgelere dayalı inceleme yapıldığında ihalede teklif ettikleri bedel ile açıklama dosyasında tevsik ettikleri belgelerde öngördükleri maliyet toplamı arasındaki farka (3.237.015,00 TL-3.084.261,16TL) bakıldığında firma karının 152.753,74 TL olduğu, dolayısıyla tabloda yapılan maddi hatanın belgelere göre inceleme yapılarak resen düzeltilmesi durumunda firma karının arttığının görüleceği, bu nedenle maliyet toplamının 3.084.261,26 TL iken tabloda 3.085.965,26 TL yazılmasının maliyeti arttırmadığı, bu hatanın neticeye tesir etmeyen maddi hata olarak kabul edilmesi ve ihale makamı tarafından resen düzeltilmesi gerektiği, açıklamalarının belgeler üzerinden değerlendirilmesi gerekirken, idarece üst yazı amaçlı sunulan tablonun baz alınarak değerlendirme yapılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlere ve mevzuata uygun olduğu, diğer yandan, kendi teklifleri ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi arasında 1.049.082,36 TL fark olduğu, bu durumun kamu yararı ilkesine aykırılık teşkil ettiği,

2. İdari Şartname’nin 7.1’nci maddesinde “3- İstekliler her bir ek terminal kullanıcı lisansı için tekliflerini ihale teklif dosyalarında sunmalıdırlar.” ve Teknik Şartname’nin 1.3.3’üncü maddesinde “İstekliler her bir ek terminal kullanıcı lisansı için tekliflerini ihale teklif dosyalarında sunmalıdırlar.” düzenlemelerinin yer aldığı, Kamu İhale Kurulu’nun 2011/UH.1-2819 sayılı kararı gereğince 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre ihale edilmesi gereken bir hizmetin ihalesiz satın alınmasının mümkün olmayacağı, bu nedenle kendilerince söz konusu gider için ek bedel öngörülmediği, her bir ek terminal kullanıcı lisansı için fiyat teklif eden isteklilerin ise tekliflerinin söz konusu gerekçeyle değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği, şikâyet başvuruları üzerine idarece alınan kararda bu hususa ilişkin herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (Hbys) Hizmeti Alımı” işi olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

...

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

...

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İhale konusu hizmette, ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı ve HBYS yazılım paketleri için verilecek olan ürün fiyatı, kurulumu, lisans, eğitim, garanti ve destek, bakım, onarım hizmetleri ayrı ayrı olarak ek bir listede belirtilmekle birlikte teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1-Afyonkarahisar Devlet Hastanesi 7 personel çalıştırılacak olup (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) vericektir.

2- Sandıklı Devlet Hastanesi 1 personel çalıştırılacak olup (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) vericektir.

3-İscehisar Devlet Hastanesi 1 personel çalıştırılacak olup (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) vericektir.

4-Çay Devlet Hastanesi 1 personel çalıştırılacak olup (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) vericektir.

5-Dinar Devlet Hastanesi 1 personel çalıştırılacak olup (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) vericektir.

6-Bolvadin Devlet Hastanesi 1 personel çalıştırılacak olup (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) vericektir.

7-Emirdağ Devlet Hastanesi 1 personel çalıştırılacak olup (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) vericektir.

8-Sinanpaşa Devlet Hastanesi 1 personel çalıştırılacak olup (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) vericektir.

9-Şuhut Devlet Hastanesi 1 personel çalıştırılacak olup (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) vericektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

1-Afyonkarahisar Devlet Hastanesi 7 personel çalıştırılacak, yemek Hastanece karşılanacak olup, yol ücreti 26 gün üzerinden günlük brüt 6,50 TL. ödenecek ve bordroda belirtilecektir.
2- Sandıklı Devlet Hastanesi 1 personel çalıştırılacak, yemek Hastanece karşılanacak olup, yol ücreti 26 gün üzerinden günlük brüt 4,20 TL. ödenecek ve bordroda belirtilecektir.
3-İscehisar Devlet Hastanesi 1 personel çalıştırılacak, yemek Hastanece karşılanacak olup, yol ücreti ödenmeyecektir.

4-Çay Devlet Hastanesi 1 personel çalıştırılacak, yemek Hastanece karşılanacak olup, yol ücreti 26 gün üzerinden günlük brüt 4,90 TL. ödenecek ve bordroda belirtilecektir.
5- Dinar Devlet Hastanesi 1 personel çalıştırılacak, yemek Hastanece karşılanacak olup, yol ücreti 26 gün üzerinden günlük brüt 5,60TL. ödenecek ve bordroda belirtilecektir.
6-Bolvadin Devlet Hastanesi 1 personel çalıştırılacak, yemek Hastanece karşılanacak olup, yol ücreti 26 gün üzerinden günlük brüt 5,31 TL. ödenecek ve bordroda belirtilecektir.
7- Emirdağ Devlet Hastanesi 1 personel çalıştırılacak, yemek Hastanece karşılanacak olup, yol ücreti 26 gün üzerinden günlük brüt 2,80 TL. ödenecek ve bordroda belirtilecektir.
8- Sinanpaşa Devlet Hastanesi 1 personel çalıştıracak, yemek Hastanece karşılanacak olup, yol ücreti ödenmeyecektir.

9-Şuhut Devlet Hastanesi 1 personel çalıştırılacak, yemek Hastanece karşılanacak olup, yol ücreti 26 gün üzerinden günlük brüt 2,80TL. ödenecek ve bordroda belirtilecektir.
RESMİ TATİL GÜNLERİ :

1-Afyonkarahisar Devlet Hastanesi için . Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Günlerinde 3 kişi Brüt Asgari Ücretin % 40 fazlası üzerinden çalışılacak olup: toplam çalışma gün sayısı 139,5 gündür. teklif fiyata dahildir.

2- Diğer 8 Sağlık Tesisleri için Resmi tatil günlerde personel çalışmayacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

9 sağlık tesisi için:

Giyecek giderleri yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.
Teknik şartnamede belirtilen personelin giyeceği kıyafetler % 4 sözleşme ve genel giderler içerisinde değerlendirildiğinden yüklenici firmaya ayrıca bir ücret ödenmeyecektir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2” düzenlemeleri yer almaktadır.

Bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi olduğu, idare tarafından sınır değerin buna göre 3.672.830,27 TL olarak hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında kalan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret A.Ş.den 07.11.2017 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük açıklama talebinde bulunulduğu, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Şuhut Devlet Hastanesi ve Emirdağ Devlet Hastanesi için KİK İşçilik Hesaplama Modülüne ilişkin sunulan çıktılarda belirtilen tutarın açıklama kapsamında sunulan tabloya farklı aktarıldığı, ayrıca açıklama kapsamında sunulan belgeler üzerinden hesaplanan toplam maliyet ile tabloda belirtilen toplam maliyet tutarı arasında aritmetik hatadan kaynaklanan 3.000 TL’lik bir fark olduğu gerekçesiyle reddedildiği, ihalenin Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısından, bahse konu ihalede önemli teklif bileşenlerinin “... Maliyet Bileşenleri

1. Personel Giderleri (İdari Şartnamede belirtilen asgari ücret + Yol gideri + Malzeme İdari Şartnamede belirtildiği şekilde hesaplanıp dâhil edilecektir.)

2 HBYS yazılımı Bedeli

3- Veri Tabanı Yönetim Sistemi Lisansı Bedeli

4-Konaklama, Kurulum ve Sözleşme Giderleri

5-Eğitim Giderleri” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının iddia konusu hususlarla sınırlı olarak incelenmesinden;

İstekli tarafından, personel giderlerine ilişkin maliyetlerin KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplandığı, KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden yapılan hesaplamalara ilişkin bilgisayar çıktılarına açıklama dosyasında yer verildiği, “HBYS yazılım bedeli” ve “Veri Tabanı Yönetim Sistemi Lisansı Bedeli” için ayrı ayrı üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, “Konaklama ve Kurulum Giderleri”nin tevsiki amacıyla kuruluma ilişkin ulaşım ve konaklama için ayrı ayrı olmak üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, kurulumu gerçekleştirecek personele ilişkin olarak 2017 yılının Eylül ayına ilişkin personel ücret bordroların sunulduğu, “Eğitim Giderleri”nin tevsiki amacıyla eğitim bedeli, eğitim doküman maliyetleri ve eğitim sarf malzeme maliyetleri olmak üzere üçüncü kişilerden alınan 3 ayrı fiyat teklifi sunulduğu, istekli tarafından idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen “Entegrasyon Maliyeti” ve “Antivirüs Program Maliyeti” için de üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama sunulduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasına dâhil edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasına konu Şuhut Devlet Hastanesi ve Emirdağ Devlet Hastanesi için açıklama dosyası kapsamında sunduğu ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden yapılan hesaplamaları gösteren bilgisayar çıktılarından, söz konusu hastanelerin her biri için %4 sözleşme ve genel giderler dâhil 3.263,10 TL bedel öngörüldüğü, ihale konusu işi oluşturan 9 adet devlet hastanesinin personel giderleri için %4 sözleşme ve genel giderler dâhil toplam 1.574.752,13 TL tutarında işçilik maliyeti (%4 sözleşme ve genel giderler toplamı 60.567,45 TL) öngörüldüğü,

Ancak, istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasında açıklamaya dayanak teşkil eden belgeler ile birlikte yazılı açıklamalara da yer verildiği, sunulan yazılı açıklamalarda Şuhut Devlet Hastanesi ve Emirdağ Devlet Hastanesi için %4 sözleşme ve genel giderler dâhil bir personel maliyetinin 3.236,10 TL olarak yazıldığı, dolayısıyla yazılı açıklamalarda tüm maliyet kalemlerine ilişkin tutarların ve bunların toplam tutarının yer verildiği tabloda %4 sözleşme ve genel giderler dâhil toplam işçilik maliyetinin 1.573.456,13 TL (%4 sözleşme ve genel giderler toplamı 59.271,45 TL) olarak yazıldığı tespit edilmiştir.

İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan maddesinde belirtilen yöntemlerden biriyle açıklama sunmaları gerektiği, başvuru sahibi istekli tarafından bahse konu işçilik giderlerine ilişkin olarak KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden yapılan hesaplamalara yer verildiği, Kurum tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden iddiaya konu Devlet hastaneleri için İdari Şartname düzenlemeleri dikkate alınarak yapılan hesaplamalarda %4 sözleşme ve genel giderler dâhil bir personel maliyetinin 3.263,10 TL olduğu, istekli tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden yapılan hesaplamalar sonucu elde edilen tutarın bu tutarla uyumlu olduğu, istekli tarafından yazılı açıklama biçiminde sunulan maliyet bileşeni tablosunda; söz konusu devlet hastanelerinde çalıştırılacak bir personele ilişkin maliyetin 3.236,10 TL olarak yazılmasının istekli tarafından teklifine dayanak teşkil eden belgelerde belirtilen tutarın (3.263,10 TL) öngörüldüğünü değiştirmeyeceği, isteklinin açıklamalarının bu yönüyle uygun olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının, yazılı açıklamalarda yer verdikleri tabloda toplam maliyetin 3.082.965,26 TL yerine 3.085.965,26 TL olarak yazıldığı gerekçesiyle uygun görülmediği, ancak söz konusu tabloya toplam maliyetin sehven 3.085.965,26 TL olarak yazılmasının maliyetleri arttırmadığı, aksine tabloda yapılan maddi hatanın belgelere göre inceleme yapılarak re’sen düzeltilmesi durumunda firma kârını arttırdığının görüleceği, dolayısıyla söz konusu maddi hatanın idarece re’sen düzeltilmesi ve açıklamalarının belgeler üzerinden değerlendirilmesi gerektiğine yönelik iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında sunduğu yazılı açıklamalarda yer alan tablo incelendiğinde, idarece belirlenen önemli maliyet bileşenleri (Personel Giderleri, HBYS yazılımı Bedeli, Veri Tabanı Yönetim Sistemi lisansı Bedeli, Konaklama, Kurulum ve Sözleşme Giderleri ve Eğitim Giderler) ile birlikte açıklama sunulması istenilmediği halde açıklama sunulan iş kalemleri (Entegrasyon Maliyeti ve Antivirus Program Maliyeti) ve yüklenici kârı dâhil olmak üzere toplam maliyetin 3.085.965,26 TL olarak yazıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, yukarıda sözü edilen tabloda yer alan maliyet kalemleri ve yüklenici kârının toplanması neticesinde, söz konusu tutarın 3.082.965,26 TL olduğu ve isteklice toplam tutarın yanlış yazıldığı, ancak 3.085.965,26 TL olarak yazılan toplam maliyet tutarı içerisinde idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen maliyet kalemlerinin de yer aldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca idarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesinin zorunlu olduğu, dolayısıyla isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamalarının idarelerce belirlenen önemli maliyet bileşenleri üzerinden sunulması gerektiği, bu çerçevede isteklinin açıklamalarının bahse konu ihalede önemli teklif bileşenleri olarak belirlenen; Personel Giderleri, HBYS Yazılımı Bedeli, Veri Tabanı Yönetim Sistemi Lisansı Bedeli, Konaklama, Kurulum ve Sözleşme Giderleri ve Eğitim Giderleri üzerinden sunması ve değerlendirmelerin söz konusu maliyet bileşenleri üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi isteklinin yazılı açıklamalarında önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmeyen maliyet kalemlerinin tutarlarının da dâhil edilmesi suretiyle hesapladığı maliyet toplamının hatalı yazılmasından dolayı açıklamalarının reddedilemeyeceği, kaldı ki idarece önemli olduğu belirlenen maliyet bileşenleri için istekli tarafından öngörülen bedellerin tevsiki amacıyla açıklama dosyası kapsamında sunulan belgelerden, isteklinin söz konusu maliyet bileşenlerinin tamamı için 2.977.720,80 TL öngördüğü, teklif dosyasında sunduğu teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinden istekli tarafından ihale konusu iş için teklif edilen bedelin 3.237.015,00 TL olduğu anlaşıldığından, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle de uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyete konu edilen isteklilerin (Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Ebubekir Aydın (Aybest Bilgisayar Sistemleri) ve Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.) tekliflerinin, başvuru sahibi Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklif tutarından daha yüksek tutarda teklifler olduğu görülmektedir.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olduğu ve açıklamalarının uygun kabul edilerek teklifinin değerlendirilmeye alınmasına ilişkin birinci iddiası yerinde görülmüş olup, söz konusu iddianın yerinde bulunması ile kendi teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olacağı ve bahse konu isteklilerin tekliflerinin kendinden sonraki sıradaki teklifler olacağı, dolayısıyla bahse konu isteklilere ilişkin iddiaların kabul edilmesi veya reddedilmesinin başvuru sahibi istekli açısından herhangi bir değişiklik yaratmayacağı, başvuru sahibinin herhangi bir hak elde edemeyeceği veya başvuru sahibinin menfaat kaybına yol açmayacağı anlaşıldığından, söz konusu iddianın ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirilmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.