KİK Kararı: 2018/UH.II-2103

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/070
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 27.12.2018
Karar No : 2018/UH.II-2103
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Name Kurumsal Yemek Gıda Temizlik Mad. İnş. Turz. Ltd. Şti. - Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/463946 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek Yükleniciliği” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı tarafından 31.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek Yükleniciliği” ihalesine ilişkin olarak Name Kurumsal Yemek Gıda Temizlik Mad. İnş. Turz. Ltd. Şti. - Beyaz Saray İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 03.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2018 tarih ve 60044 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1803 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyonu kararının 21.11.2018 tarihinde kendilerine tebliğ edilmesi üzerine 03.12.2018 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan şikayet başvurusunun idare tarafından süre yönünden reddedildiği, ancak idareye yapılacak şikayet süresinin bitiş tarihinin tatil gününe (01.12.2018 cumartesi) denk geldiğinden dolayı şikayet başvurusunun 03.12.2018 pazartesi günü idareye yapıldığı, dolayısıyla süre yönünden yapılan ret işleminin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’e uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının tekliflerinin aşağıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;

a) Teklif ekinde sunmuş oldukları imza sirküleri veya imza beyannamelerinin noter onaylı suretleri veya fotokopisi görülerek onaylandığı, geçerlilik sürelerinin ihale tarihi itibariyle dolduğu, imza sirkülerindeki imzalar ile teklif zarfı, birim fiyat teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli, iş ortaklığı beyannamesindeki imzaların aynı olmadığı ve teklif vermeye yetkili kişilerce imzalanmadığı,

b) Ticaret Sicil Gazetelerinin; isteklilerin tüzel kişi ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı anonim şirket olduğundan, isteklinin serbest muasebecisi veya mali müşavirinden tüzel kişi ortaklarının son durumunu gösterir pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin istenerek teklifte imzası bulunanların yetkili olup olmadıklarının teyit edilmesi gerektiği,

c) Birim fiyat teklif mektuplarının; standart forma uygun olarak düzenlenmediği, teklif tutarının rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı, para biriminin belirtilmediği, teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı, yer alması zorunlu olan ibarelerin yer almadığı,

d) Geçici teminat mektuplarının; standart forma uygun olarak düzenlenmediği, idare adının ve iş adının yanlış yazıldığı, süre yönünden yeterli olmadığı, şekil yönünden geçerli olmadığı, ilgili banka şubelerinden teyitlerinin yapılmadığı,

e) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunmuş olduğu iş ortaklığı beyannamesinin standart forma uygun olarak düzenlenmediği, idare adı, iş adı ve ihale kayıt numarasının yanlış yazıldığı,

f) İşletme kayıt belgelerinin faaliyet alanının uygun olmadığı, dolayısıyla anılan belgeyi düzenleyen İl Tarım Müdürlüklerinden veya Tarım ve Orman Bakanlığından teyitlerinin yapılması gerektiği, söz konusu belgelerin ihale konusu iş kapsamında olmadığı, ihale tarihi itibariyle geçerlilik sürelerinin dolduğundan belgelerin pasif durumda olduğu, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca bu hususa ilişkin teyidin yapılmadığı, anılan belgede yer alan bilgilerin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilerle uyuşmadığı, ayrıca işletme kayıt belgelerinin noter onaylı suretten aslı gibidir yapılmış olup anılan durumun İdari Şartname'ye ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ne aykırılık teşkil ettiği,

g) Banka referans mektuplarının; bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisinin teklif ettikleri bedelin %10'unu karşılamadığı, standart forma uygun olarak düzenlenmediği, para biriminin belirtilmediği, ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği,

h) Bilanço bilgilerinin ve gelir tablosunun İdari Şartname düzenlemelerinde belirtilen asgari tutarları ve oranları karşılamadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ortaklarından MFS Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sermayesinin sadece 10.000,00 TL olmasından dolayı "Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının(öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0.50'den küçük olması" hususunda gerekli kriterleri sağlamadığı, bir önceki yıla ait verilerin uygun olarak sunulmadığı, onay ve tasdik işlemlerinin uygun olmadığı, bilanço oranlarında yuvarlama yapıldığı, Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılmadığı, ihale tarihi itibariyle sorgulandığında bilanço bilgilerinin EKAP'ta yer alan bilgilerle uyuşmadığı,

ı) İş deneyim belgelerinin; belge tutarlarının teklif edilen bedelin %40'ını karşılamadığı, benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihale tarihi itibariyle geçerli olmadığı ve EKAP kaydının bulunmadığı, sunulan belgelerin süre ve şekil yönünden Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu ve standart forma uygun olarak düzenlenmediği,

i) Kendilerine ait olmayan kapasite raporlarının sunulduğu, Ankara'da kiralamış oldukları bir mutfağa veya başka bir kurum mutfağına ait kapasite raporlarının sunulduğu, kiralama yoluyla veya herhangi bir kurum mutfağı adına düzenlenmiş olan kapasite raporunun söz konusu ihale kapsamında kullanılmasının mümkün olmadığı,

k) İdari Şartname'nin "Belgelerin sunuluş şekli" başlıklı 7.7'nci maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olarak işletme kayıt belgelerinin, bilanço bilgileri ve gelir tablosu ile kapasite raporunun noter onaylı suretten aslı gibidir yapılarak sunulduğu,

l) Kendileri, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilenler hariç), yönetimdeki görevlileri ile vekil temsilcileri bilgilerinin ihale tarihinden önce güncellenip EKAP'a kayıt edilmediği, anılan bilgilerin ihale tarihinden önce EKAP'a kayıt edilmesinin zorunlu olduğu ancak ilgili istekliler tarafından bu zorunluluğun yerine getirilmediği ve söz konusu durumun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin 7'nci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “...(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı tarafından 31.10.2018 tarihinde yapılan “Hazır Yemek Yükleniciliği” ihalesine 12 isteklinin katıldığı, 3 isteklinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, 20.11.2018 onay tarihli 2 numaralı ihale komisyonu kararı ile ihalenin Akademi Yemek. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. Bil. İnş. Nakl. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Yeni Vizyon Kur. Hizm. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. - Mfs Yemek. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - E-İhale Dan. Bil. Gıda Tem. Sağ. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Hazır Yemek Yükleniciliği”, miktarı ve türünün “671.550 Öğün Sabah Kahvaltısı, 680.525 Öğün Öğle Yemeği, 676.500 Öğün Akşam Yemeği” olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede 19.11.2018 tarihli 2 numaralı ihale komisyonu kararının 21.11.2018 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği, söz konusu tebliğ üzerine başvuru sahibinin 03.12.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, tebliğ tarihi olan 21.11.2018 Çarşamba gününden itibaren şikâyet başvuru süresinin son gününün 10’uncu gün olan 01.12.2018 Cumartesi günü olduğu, idareye yapılacak şikayet süresinin son günü tatil gününe rastladığından dolayı İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 7’nci maddesine göre sürenin tatil gününü izleyen ilk iş gününe kadar uzayacağı, dolayısıyla başvuru süresinin son gününün 03.12.2018 tarihi olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından şikâyet başvurusunun idareye 03.12.2018 tarihinde yapıldığı ve mevzuat gereği süreye ilişkin koşulun sağlandığı anlaşılmıştır. Bu haliyle, idare tarafından yapılan süre yönünden ret işleminin mevzuata aykırı olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

a ve b) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Asgari sayı” başlıklı 338’inci maddesinde “(1) Anonim şirketin kurulabilmesi için pay sahibi olan bir veya daha fazla kurucunun varlığı şarttır. 330 uncu madde hükmü saklıdır.

(2) Pay sahibi sayısı bire düşerse, durum, bu sonucu doğuran işlem tarihinden itibaren yedi gün içinde yönetim kuruluna yazılı olarak bildirilir. Yönetim kurulu bildirimi aldığı tarihten itibaren yedi gün içinde, şirketin tek pay sahipli bir anonim şirket olduğunu tescil ve ilan ettirir. Ayrıca, hem şirketin tek pay sahipli olarak kurulması hem de payların tek kişide toplanması hâlinde tek pay sahibinin adı, yerleşim yeri ve vatandaşlığı da tescil ve ilan edilir. Aksi hâlde doğacak zarardan, bildirimde bulunmayan pay sahibi ve tescil ve ilanı yaptırmayan yönetim kurulu sorumludur.

(3) Şirket, tek pay sahibi olacak şekilde kendi payını iktisap edemez; ettiremez.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Hamiline yazılı pay senetlerinin devri” başlıklı 489’uncu maddesinde “(1) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade eder.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke” başlıklı 490’ıncı maddesinde “(1) Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler.

(2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “II-Esas sözleşmeyle sınırlama, 1. İlkeler” başlıklı 492’nci maddesinde “(1) Esas sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla devredilebileceğini öngörebilir...” hükmü,

Aynı Kanun’un “III-Pay defteri, 1. Kayıt” başlıklı 499’uncu maddesinde “(1) Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder.

(2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz.

(3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder.

(4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi olarak kabul edilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir...” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

...

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

...

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

...

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 22.12.2016 tarihli ve 9225 sayılı, 17.03.2016 tarihli ve 9034 sayılı, 15.05.2013 tarihli ve 8320 sayılı, 31.01.2007 tarihli ve 6735 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, 22.12.2016 tarihli ve 9225 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin tek ortağı bulunduğu (Şenol Bulut’un %100 oranında ortak), 15.05.2013 tarihli ve 8320 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin tek ortağı olan Şenol Bulut’un şirket müdürü olarak seçildiğine ve kendisine şirketi temsil etme yetkisi verildiğine ilişkin bilgilerin yer aldığı, “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden söz konusu şirkete ait bilgiler sorgulandığında da, teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerindeki bilgilerin teyit edildiği, bu çerçevede sunulan belgelerin şirketin son ortaklık yapısını ve yönetimdeki görevlilerini gösterdiği,

Aynı zamanda teklif dosyası kapsamında Şenol Bulut’a ait 21.06.2017 tarihli imza sirkülerinin noter onaylı suretinin sunulduğu, söz konusu belgede yer alan Şenol Bulut’a ait imza ile birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imzanın uyumlu olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Yeni Vizyon Kur. Hizm. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin bir anonim şirket olması sebebiyle, şirketin son durumuna ilişkin bilgilerin Ticaret Sicil Gazetelerinden elde edilemeyeceği, bu kapsamda ilgili tüzel kişinin son durumuna ilişkin nihai değerlendirmeyi yapabilmek için pay defterine ihtiyaç duyulduğu ve bu kapsamda ilgili istekliden temin edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede Kurumumuz tarafından Yeni Vizyon Kur. Hizm. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.den 17.12.2018 tarihli ve 30843 sayılı yazı ile başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 31.10.2018 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretinin gönderilmesi talep edilmiştir.

21.12.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ile ilgili ortaklık pay defterinin sureti Kurumumuza teslim edilmiştir. Anılan pay defterinin incelenmesi neticesinde, şirketin tek ortağının 5M Kurumsal Hizmetler İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, toplam şirket sermayesinin 5.000.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Buna göre, Yeni Vizyon Kur. Hizm. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Yeni Vizyon Kur. Hizm. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında 21.03.2018 tarihli ve 9541 sayılı, 14.03.2018 tarihli ve 9536 sayılı, 31.10.2017 tarihli ve 9441 sayılı, 19.10.2017 tarihli ve 9433 sayılı, 02.12.2016 tarihli ve 9211 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, 14.03.2018 tarihli ve 9536 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin tek ortağı bulunduğu (5M Kurumsal Hizmetler İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş %100 oranında ortak) ve Harika Çeken’e şirketi temsil etme yetkisinin verildiği, “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden söz konusu şirkete ait bilgiler sorgulandığında da, teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerindeki bilgilerin teyit edildiği, bu çerçevede sunulan belgelerin şirketin son ortaklık yapısını ve yönetimdeki görevlilerini gösterdiği,

Ayrıca teklif dosyası kapsamında Harika Çeken’e ait 22.03.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belgede idare tarafından “aslı görüldü” mührünün yer aldığı ve söz konusu belgede yer alan Harika Çeken’e ait imza ile birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imzanın uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının özel ortağı Mfs Yemek. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.07.2017 tarihli ve 9376 sayılı, 30.06.2016 tarihli ve 9108 sayılı, 12.11.2015 tarihli ve 8945 sayılı, 17.04.2014 tarihli ve 8552 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, 27.07.2017 tarihli ve 9376 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin tek ortağı bulunduğu (SFK Group Sağlık Temizlik Hizmetleri Yemekçilik Gıda Bilişim İnşaat San. ve Tic. A.Ş. %100 oranında ortak) ve Samet Kocakaplan’a şirketi temsil etme yetkisinin verildiği, “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden söz konusu şirkete ait bilgiler sorgulandığında da, teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerindeki bilgilerin teyit edildiği, bu çerçevede sunulan belgelerin şirketin son ortaklık yapısını ve yönetimdeki görevlilerini gösterdiği,

Aynı zamanda teklif dosyası kapsamında Samet Kocakaplan’a ait 31.05.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belgede idare tarafından “aslı görüldü” mührünün yer aldığı ve söz konusu belgede yer alan Samet Kocakaplan’a ait imza ile birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imzanın uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının diğer özel ortağı E-İhale Dan. Bil. Gıda Tem. Sağ. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. tarafından 03.08.2017 tarihli ve 157 sayılı, 22.02.2016 tarihli ve 9016 sayılı, 14.04.2015 tarihli ve 8800 sayılı, Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, 03.08.2017 tarihli ve 157 sayılı Ticaret Sicil Gazete’sinde şirketin tek ortağı bulunduğu (Esin Kocakaplan %100 oranında ortak), 14.04.2015 tarihli ve 8800 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde Esin Kocakaplan’a şirketi temsil etme yetkisinin verildiği, “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden söz konusu şirkete ait bilgiler sorgulandığında da, teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerindeki bilgilerin teyit edildiği, bu çerçevede sunulan belgelerin şirketin son ortaklık yapısını ve yönetimdeki görevlilerini gösterdiği,

Aynı zamanda teklif dosyası kapsamında Esin Kocakaplan’a ait 07.03.2016 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belgede idare tarafından “aslı görüldü” mührünün yer aldığı ve söz konusu belgede yer alan Esin Kocakaplan’a ait imza ile birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imzanın uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi isteklinin iddia konusu ettiği hususların yerinde olmadığı, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının ortakları tarafından sunulan imza sirkülerinin üzerinde idarenin 31.10.2018 tarihli “aslı görüldü” mührünün bulunduğu anlaşılmış olup ihale saatinden önce idareye sunulan asıl belgelerin sureti üzerine idarece yapılacak “aslı görüldü” veya bu anlama gelecek şerh düşme işleminde, asıl belgelerin görülerek bu işlemin yapılmasındaki yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu, belgelerin aslı görülerek bu işlemin yapılıp yapılmadığı hususunun ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilecek bir husus olmadığı, sonuç olarak başvuru sahibi isteklinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

c) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunda yer alan toplam teklif bedelinin 14.807.609,25 TL olduğu, rakam ve yazı ile yazılan tutarların birbiri ile uyumlu olduğu, KİK015.3/H standart formuna uygun olduğu, anılan birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinin tek sayfadan oluştuğu, birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığına ait birim fiyat teklif mektubunda yer alan toplam teklif bedelinin 15.167.488,00 TL olduğu, rakam ve yazı ile yazılan tutarların birbiri ile uyumlu olduğu, KİK015.3/H standart formuna uygun olduğu, anılan birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinin 1 sayfadan oluştuğu, birim fiyat teklif mektubunun toplam teklif bedelinin yazılı olduğu sayfa ile birim fiyat teklif cetvelinin yine toplam teklif bedelinin yazılı olduğu sayfasının anılan iş ortaklığının her bir ortağı tarafından kaşelenip imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

d) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

...

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

...

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 29.03.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ING Bank A.Ş. Ulus/Ankara şubesince düzenlenen 530.000,00 TL değerinde ve 31.05.2019 tarihine kadar geçerli, idare adının “Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı”, ihale konusu iş adının ise “Hazır yemek yükleniciliği” olarak belirtilen geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin (14.807.609,25 TL) yüzde üçünü (444.228,27 TL) karşıladığı, ayrıca geçici teminat mektubunun KİK.024.1/H geçici teminat mektubu standart formuna uygun olduğu ve bankanın iki yetkilisi tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İş Ortaklığı tarafından Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Öveçler/Ankara şubesince düzenlenen 507.000,00 TL değerinde ve 29.04.2019 tarihine kadar geçerli, idare adının “Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı”, ihale konusu iş adının ise “Hazır yemek yükleniciliği” olarak belirtilen geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin (15.167.488,00 TL) yüzde üçünü (455.024,64 TL) karşıladığı, ayrıca geçici teminat mektubunun KİK.024.1/H geçici teminat mektubu standart formuna uygun olduğu ve bankanın iki yetkilisi tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerin teklif dosyalarında geçici teminat mektubu teyit yazılarına yer vermelerine yönelik bir zorunluluk bulunmadığı, teyit işleminin gerek görülmesi halinde ihaleyi yapan idarece ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden yapılacağı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda yer verilen incelemeler neticesinde başvuru sahibi isteklinin iddia konusu ettiği hususların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İş ortaklığı” başlıklı 16’ncı maddesinde “...16.3. İş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, iş ortaklığı yaptıklarına dair pilot ortağın da belirtildiği, ekte örneği bulunan iş ortaklığı beyannamesini teklifleriyle beraber sunacaklardır...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığı tarafından; %40 ortaklık oranı ile Yeni Vizyon Kur. Hizm. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin pilot ortak, %30 hisseye sahip Mfs Yemek. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile %30 hisseye sahip E-İhale Dan. Bil. Gıda Tem. Sağ. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti.nin özel ortak olarak belirlendiği, anılan iş ortaklığı tarafından her üç ortağın da imzalayıp kaşelediği, en fazla hisseye sahip ortağın pilot ortak olarak gösterildiği, KİK022.0/H standart formuna uygun iş ortaklığı beyannamesinin sunulduğu, idare adının ve ihale kayıt numarasının da doğru yazıldığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

h) İstekliler ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış ilgili kuruluşlardan aldıkları İşletme Kayıt Belgesinin aslını veya noter tasdikli suretini ihale dosyasında vereceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Salihli Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen Ankara 36. Noterliği tarafından onaylanan İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu, işletme faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olduğu, anılan belgede yer alan bilgilerin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgiler ile (ticaret unvanı, adres) uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Yeni Vizyon Kur. Hizm. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu, işletme faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu, anılan belgede yer alan bilgilerin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgiler ile (ticaret unvanı, adres) uyumlu olduğu,

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Mfs Yemek. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu, işletme faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olduğu, anılan belgede yer alan bilgilerin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgiler ile (ticaret unvanı, adres) uyumlu olduğu,

Aynı iş ortaklığının diğer özel ortağı E-İhale Dan. Bil. Gıda Tem. Sağ. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. tarafından Altındağ Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu, işletme faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olduğu, anılan belgede yer alan bilgilerin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgiler ile (ticaret unvanı, adres) uyumlu olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler incelendiğinde idare tarafından, isteklilerce teklif dosyası içerisinde sunulması istenilen işletme kayıt belgesinin kapsamına yönelik bir şarta yer verilmediği görülmüştür. Bu durumda idarece, isteklilerin teklifleri kapsamında istekli adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesi sunulmasının yeterli görüldüğü, öte yandan söz konusu belgelerin teyit edilmesine ilişkin herhangi bir zorunluluğun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

...

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Çukurambar/Ankara şubesi tarafından istekli adına düzenlenen banka referans mektubunun sunulduğu, belge üzerinde nakdi kredi 5.000.000,00 TL, gayrinakdi kredi 5.000.000,00 TL olarak yazıldığı ve banka yetkilisi tarafından imzalandığı görülmüş olup söz konusu belgenin ilk ilan tarihinden sonra (25.10.2018) düzenlendiği, KİK025.0/H standart formuna uygun banka referans mektubu sunulduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin nakdi ve gayrinakdi kredisinin teklif bedelinin %10’undan fazla olduğu görüldüğünden ilgili belgenin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İş Ortaklığı tarafından Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Öveçler/Ankara şubesi tarafından iş ortaklığının özel ortağı E-İhale Dan. Bil. Gıda Tem. Sağ. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen banka referans mektubunun sunulduğu, belge üzerinde nakdi kredi 2.100.000,00 TL, gayrinakdi kredi 2.220.600,00 TL olarak yazıldığı ve banka yetkilisi tarafından imzalandığı görülmüş olup söz konusu belgenin ilk ilan tarihinden sonra (30.10.2018) düzenlendiği, KİK025.0/H standart formuna uygun banka referans mektubu sunulduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin nakdi ve gayrinakdi kredisinin teklif bedelinin %10’undan fazla olduğu görüldüğünden ilgili belgenin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerin teklif dosyalarında banka referans mektubu teyit yazılarına yer vermelerine yönelik bir zorunluluk olmadığı, teyit işleminin gerek görülmesi halinde idarece ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden yapılacağı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

...

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

...

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

...

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

...

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

...

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “...7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

...

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

...

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

...

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

...

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bilanço bilgileri tablosu ile kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, anılan bilanço bilgilerinin 2017 yılına ait olduğu, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, söz konusu bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 1,4710, öz kaynak oranının 0,1722 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0000 olduğu görülmüş olup istenilen yeterlik kriterini karşıladığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan anılan istekli tarafından sunulan kurumlar vergisi beyannamesinin ekinde gelir tablosunun yer aldığı, anılan gelir tablosunun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı görülmüş olup, toplam cironun söz konusu ihalede istenilen yeterlik kriterini karşıladığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Yeni Vizyon Kur. Hizm. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 2017 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, söz konusu kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan ayrıntılı bilanço tablosu incelendiğinde cari oranın 2,4815, öz kaynak oranının 0,3601 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0000 olduğu görülmüş olup istenilen yeterlik kriterini karşıladığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan anılan istekli tarafından sunulan kurumlar vergisi beyannamesinin ekinde gelir tablosunun yer aldığı, anılan gelir tablosunun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı görülmüş olup, toplam cironun söz konusu ihalede istenilen yeterlik kriterini karşıladığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının özel ortağı Mfs Yemek. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2017 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, söz konusu kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan ayrıntılı bilanço tablosu incelendiğinde cari oranın 1,0661, öz kaynak oranının 0,5041 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,1054 olduğu görülmüş olup istenilen yeterlik kriterini karşıladığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan anılan istekli tarafından sunulan kurumlar vergisi beyannamesinin ekinde gelir tablosunun yer aldığı, anılan gelir tablosunun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı görülmüş olup, toplam cironun söz konusu ihalede istenilen yeterlik kriterini karşıladığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının diğer özel ortağı E-İhale Dan. Bil. Gıda Tem. Sağ. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. tarafından 2017 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, söz konusu kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan ayrıntılı bilanço tablosu incelendiğinde cari oranın 3,2557, öz kaynak oranının 0,7036 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0000 olduğu görülmüş olup istenilen yeterlik kriterini karşıladığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan anılan istekli tarafından sunulan kurumlar vergisi beyannamesinin ekinde gelir tablosunun yer aldığı, anılan gelir tablosunun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı görülmüş olup, toplam cironun söz konusu ihalede istenilen yeterlik kriterini karşıladığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ı) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

...

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

...

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

...

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1 İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Hazır Yemek Yükleniciliği...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

...

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü yemek üretimi ve dağıtımı yükleniciliği işleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Akademi Yemek. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. Bil. İnş. Nakl. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında Erzincan İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.02.2018 tarihinde kendi adına düzenlenmiş olan 2015/115888-1298650-1-1 sayılı, 6.215.271,83 TL (10.750.647,97 TL güncel tutar) belge tutarlı iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgenin 24 ay süreli 1.647.600 öğün yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetleri işinden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu ve belge üzerinde “Bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir.” ibaresinin yer aldığı görülmüş olup anılan iş deneyim belgesi tutarının ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

Belge üzerinde yer alan belge sayısı 2015/115888-1298650-1-1 kullanılarak EKAP üzerinde yapılan sorgulamada, anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğu teyit edilmiştir. Ayrıca KİK026.1/H “Yüklenici iş bitirme belgesi” standart formuna uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu iş deneyim belgesinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından gerçekleştirilen yemek üretimi ve dağıtımı hizmeti işinden elde edilen bir belge olduğu görüldüğünden, anılan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve idarece belirlenen benzer işe de uygun olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinin pilot ortak Yeni Vizyon Kur. Hizm. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. (%40), özel ortak Mfs Yemek. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%30), özel ortak E-İhale Dan. Bil. Gıda Tem. Sağ. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. (%30) olarak düzenlendiği görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının pilot ortağı Yeni Vizyon Kur. Hizm. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ortaklık durum belgesinin sunulduğu,

Sunulan ortaklık durum belgesinin “1.Belge Düzenleme Tarihi: 24.10.2018

2. Başvuru sahibi şirketin;

2.1.Ticaret Unvanı: Yeni Vizyon Kur. Hizm. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.

2.2. Ticaret Sicil No: 4521

3.İş deneyimini gösteren belgesi kullanılacak ortağa ilişkin bilgiler

Ortağın Adı ve Soyadı/Ticaret Unvanı/Ortaklık Tipi /Belgenin Düzenlendiği Tarihteki Ortaklık Hisse oranı: 5M Kurumsal Hizmetler İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş./Tüzel kişi/%100

Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Yeni Vizyon Kur. Hizm. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş’nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.

Belge düzenleme tarihinden sonra ortaklık oranının %50’ye veya %50’nin altına düşmesi durumunda bu belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde kullanılamaz.” şeklinde olduğu, serbest muhasebeci mali müşavir Altan Kultufan tarafından düzenlendiği ve meslek mensubunun imza ve kaşesinin yer aldığı, ayrıca 5M Kurumsal Hizmetler İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 14.01.2015 tarihli ve 8736 sayılı, 09.06.2016 tarihli ve 9093 sayılı Ticaret Sicili Gazeteleri’nde unvan ve nevi değişikliğine gidildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu iş ortaklığının pilot ortağı Yeni Vizyon Kur. Hizm. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Sağlık Bakanlığı tarafından 29.03.2016 tarihinde düzenlenmiş olan 2011/155595-294969-2-2 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin “Nif-Tem Tem. ve Mal. Gıda Turz. İnş ve Özel Sağ. Hizm. San. Tic Ltd. Şti. – 5M Sosyal Hizm. İnş. Gıda Elek. Teks. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” adına düzenlendiği, ortaklık oranlarının Nif-Tem Tem. ve Mal. Gıda Turz. İnş ve Özel Sağ. Hizm. San. Tic Ltd. Şti. (%51) ve 5M Sosyal Hizm. İnş. Gıda Elek. Teks. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%49) olduğu, anılan belgenin “2012-2013-2014 yılları malzeme dahil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetleri” işinden elde edilmiş bir iş bitirme belgesi olduğu, belge üzerinde “Bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir.” ibaresinin yer aldığı, sözleşme tarihinin 19.03.2012, ilk sözleşme bedelinin 9.218.400,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 4.642.375,50 TL, toplam sözleşme tutarının 5.435.542,80 TL ve 5M Sosyal Hizm. İnş. Gıda Elek. Teks. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait belge tutarının ise 2.274.763,99 TL (5.185.897,28 TL güncellenmiş tutar) olarak belirtildiği görülmüş olup anılan iş deneyim belgesi tutarının ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

Belge üzerinde yer alan belge sayısı 2011/155595-294969-2-2 kullanılarak EKAP üzerinde yapılan sorgulamada anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğu teyit edilmiştir. Ayrıca KİK026.1/H “Yüklenici iş bitirme belgesi” standart formuna uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının özel ortağı Mfs Yemek. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu tarafından 18.05.2015 tarihinde düzenlenmiş olan 2015/4087-1098954-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin “Mfs Yemek. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” adına düzenlendiği, ortaklık oranlarının Mfs Yemek. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%90) ve Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%10) olduğu, anılan belgenin “3 aylık yemek pişirme ve dağıtım sonrası hizmet alımı” işinden elde edilmiş bir iş bitirme belgesi olduğu, belge üzerinde “Bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir.” ibaresinin yer aldığı, sözleşme tarihinin 29.01.2015, ilk sözleşme bedelinin 2.341.970,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 2.313.261,03 TL, toplam sözleşme tutarının 2.341.970,00 TL ve Mfs Yemek. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait belge tutarının ise 2.081.934,27 TL (3.882.263,62 TL güncellenmiş tutar) olarak belirtildiği görülmüş olup anılan iş deneyim belgesi tutarının ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

Belge üzerinde yer alan belge sayısı 2015/4087-1098954-1-1 kullanılarak EKAP üzerinde yapılan sorgulamada anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğu teyit edilmiştir. Ayrıca KİK026.1/H “Yüklenici iş bitirme belgesi” standart formuna uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının diğer özel ortağı E-İhale Dan. Bil. Gıda Tem. Sağ. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları tarafından 07.06.2018 tarihinde kendisi adına düzenlenmiş olan 793-H-DT-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgenin “Öğle yemeği öncesi hazırlığı ile öğle yemeği pişirilmesi, yemek servisi yapılması, yemek sonrasında mutfakların ve yemekhanelerin malzemesiz temizliği ile servis sonrası tüm bulaşıkların yıkanması, yerlerine yerleştirilmesi” işinden elde edilmiş bir iş bitirme belgesi olduğu, belge üzerinde “Bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir.” ibaresinin yer aldığı, sözleşme tarihinin 01.01.2018, kabul tarihinin 31.03.2018 olduğu, ilk sözleşme bedelinin, gerçekleştirilen iş tutarının, toplam sözleşme tutarının ve belge tutarının 1.436.846,61 TL (1.996.639,29 TL güncel tutar) olarak belirtildiği görülmüş olup anılan iş deneyim belgesi tutarının ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığı tespit edilmiştir.

Belge üzerinde yer alan belge sayısı 793-H-DT-1-1 kullanılarak EKAP üzerinde yapılan sorgulamada anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğu teyit edilmiştir. Ayrıca KİK026.1/H “Yüklenici iş bitirme belgesi” standart formuna uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan iş ortaklığının ortakları tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin yemek üretimi ve dağıtımı hizmeti işinden elde edilen belgeler olduğu görüldüğünden, anılan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş ve idarece belirlenen benzer işe de uygun olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

i) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “...(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2...Başkanlığımızca günlük ortalama 9.000 (dokuzbin) tabldot/gün yemek hizmeti satın alınacağından, isteklinin kendisine ait Sanayi ve Ticaret Bakanlığından veya İlgili Kuruluşlardan alınan ve ihale veya son başvuru tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış en az 4.500 (dörtbinbeşyüz) tablot/günlük Kapasite Raporunun verilmesi gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Akademi Yemek. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. Bil. İnş. Nakl. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Salihli Ticaret ve Sanayi Odası tarafından kendi adına düzenlenen, geçerlik süresinin 21.08.2018 olarak belirtilen, yıllık üretim kapasitesi 3.878.125 adet olan kapasite raporunun sunulduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan iş ortaklığının teklifi kapsamında Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Ankara Ticaret Odası tarafından pilot ortak Yeni Vizyon Kur. Hizm. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen, geçerlik süresinin 13.04.2020 olarak belirtilen, yıllık üretim kapasitesi 958.125 adet olan kapasite raporunun ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Ankara Ticaret Odası tarafından özel ortak Mfs Yemek. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen, geçerlik süresinin 17.08.2020 olarak belirtilen, yıllık üretim kapasitesi 2.646.250 adet olan kapasite raporunun sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığı tarafından sunulan kapasite raporunun anılan İdari Şartname düzenlemelerine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

k) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

...

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında noter onaylı kapasite raporunun ve işletme kayıt belgesinin sunulduğu, ayrıca her sayfası Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşelenerek imzalanmış kurumlar vergisi beyannamesi ile bilanço bilgiler tablosunun sunulduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığınca teklifleri kapsamında idare tarafından 31.10.2018 tarihli “aslı görüldü” damgalı kapasite raporlarının ve işletme kayıt belgelerinin sunulduğu, ayrıca her sayfası Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşelenerek imzalanmış kurumlar vergisi beyannamelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, ihale saatinden önce idareye sunulan asıl belgelerin sureti üzerine idarece yapılacak “aslı görüldü” veya bu anlama gelecek şerh düşme işleminde, asıl belgelerin görülerek bu işlemin yapılmasındaki yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu, belgelerin aslı görülerek bu işlemin yapılıp yapılmadığı hususunun ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilecek bir husus olmadığı değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

l) Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “...(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcileri; tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç), yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcileri için aşağıda yer alan bilgileri güncelleyip son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce EKAP’a kaydetmeleri zorunludur. Bu kişilerin,

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 31.3’üncü maddesinde ise “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7’nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” açıklaması bulunmaktadır.

Yapılan incelemede her ne kadar EKAP’a kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları, yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin ilgili bilgilerin güncelleyip son başvuru veya ihale tarihinden önce EKAP’a kaydedilmeleri gerekmekte ise de kamu ihale mevzuatında aksi durumda teklifin değerlendirme dışı bırakılacağına yönelik açık bir düzenlemenin bulunmadığı, bu doğrultuda başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.