KİK Kararı: 2018/UH.II-2073

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/068
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 20.12.2018
Karar No : 2018/UH.II-2073 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Akgün Bilgisayar Program ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/378156 İhale Kayıt Numaralı “İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesislerinin HBYS Tam Otomasyon Yazılım Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.09.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesislerinin HBYS Tam Otomasyon Yazılım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Akgün Bilgisayar Program ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 15.10.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.10.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.11.2018 tarih ve 53438 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1648 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu işin büyüklüğü dikkate alındığında, ihale dokümanında belirtilen tüm teklif bileşenleri için ihale üzerinde bırakılan istekliden açıklama istenilip istenilmediğine ilişkin gerekli inceleme ve değerlendirmelerin yapılması ve söz konusu isteklinin açıklamalarının ilgili kanun maddelerine uygun bulunmaması halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki 7 harici disk, VTYS lisansı, SMS gideri, en az 75 personelle kurulum gideri, personel eğitim gideri, demo gideri, iş sağlığı güvenliği gideri, personel iaşe, ulaşım gideri, araç kiralanacaksa araçların yakıt ve şoför gideri, eğitim ve demoda kullanılacak malzeme giderleri hakkında açıklama yapılmadığı, HBYS yazılımına ilişkin yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesine aykırı olarak yapıldığı,

2. İdarece demonstrasyon yapmaya davet edildikleri, ancak demonstrasyon işleminin ikinci günü işlem yarıda kesilerek tekliflerinin Teknik Şartname’nin 11.3’üncü maddesinde yer alan modülün Teknik Şartname’nin 3.7’nci, 4.2.9’uncu, 13.7’nci ve 13.8’inci maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece Teknik Şartname’nin “Bordro, döner sermaye, sabit ve performans denge ödemesi işlemleri” başlıklı 11.3’üncü maddesinin Şartname’nin 3.7’nci maddesine aykırı olarak değerlendirildiği, anılan maddede sözleşme tarihinden itibaren sağlanması gereken bir özelliğin demonstrasyon aşamasında gösterilmesinin istenildiği, sözleşme aşamasında istenilen özelliklerin değerlendirilmesinin muayene ve kabul komisyonunun görevi olduğu halde, ihale komisyonunca bu görev kendisine yüklenerek teklif ettikleri yazılımın yeterlik kriterini sağlamadığına karar verildiği, Teknik Şartname’nin “eklenti çalıştırılması” ile ilgili birçok maddesinin Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesi ile açıkça çeliştiği, Teknik Şartname düzenlemeleri gereğince idarenin amacının eklentisiz bir sistem çalıştırılması olduğu dikkate alındığında Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesinde yer alan düzenlemeye neden gerek duyulduğunun anlaşılamadığı, demonstrasyon sürecinde ihale komisyonunun sorduğu tüm maddelere Teknik Şartname gereklerini yerine getirecek şekilde cevap verildiği, ihale komisyonunun özellikle bir üyesinin diğer üyelere etki edecek şekilde ilgili Teknik Şartname maddelerini başka bir anlamı varmışçasına firmaları aleyhine, diğer firma lehine yorumlaması sebebiyle demonstrasyon işleminin haksız olarak sonlandırıldığı,

3. Demonstrasyon işleminin firmaların sistemlerinin tanıtılmasından ziyade bir eleme aracı olarak kullanıldığı, Teknik Şartname gereklerinin yerine getirildiğinin ölçülmesinin 3 günlük demonstrasyon sonucunda yapılan bir değerlendirme ile yapılamayacağı, demonstrasyonun yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesinin doğru olmadığı, teklif edilen yazılımların şartnamenin gereklerini yerine getirip getirmediğinin tespitinin ancak muayene ve kabul komisyonu tarafından değerlendirilebileceği, ihale komisyonunca demonstrasyon yapılarak muayene ve kabul komisyonunun görev ve sorumluluk alanına girilerek müdahalede bulunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesislerinin HBYS Tam Otomasyon Yazılım Hizmeti”, miktarı ve türü “36 Ay Süreyle ve 29 kişi ile HBYS Hizmet Alımı” şeklinde belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

A) Asgari Ücretin Üzerinde Ödeme Alacak İşçiler; Hizmet kapsamında asgari ücretin üzerinde ödeme alacak personellerin sayısı aşağıda belirtilmiştir.

İdare/Sağlık Tesisi Adı

% 30 Fazla Alan

% 35 Fazla Alan

% 45 Fazla Alan

% 50 Fazla Alan

% 100 Fazla Alan

% 200 Fazla Alan

İl Sağlık Müdürlüğü

6

2

1

Alaçam Devlet Hastanesi

1

Bafra Devlet Hastanesi

1

Çarşamba Devlet Hastanesi

2

Havza Devlet Hastanesi

1

Fiziksel Tıp ve Rehab.Hastanesi

1

Gazi Devlet Hastanesi

3

Ruh Sağlığı ve Hast.Hastanesi

1

SBÜ Samsun Eğt.ve Arşt.Hastanesi

1

4

Kavak Devlet Hastanesi

1

Ladik Devlet Hastanesi

1

Terme Devlet Hastanesi

2

Vezirköprü ADSM

1

TOPLAM

4

1

5

16

2

1

B) Fazla Çalışma;Samsun İl Sağlık Müdürlüğü ve bağlı sağlık tesisleri içerisinde bu şartnamede belirtilen tüm hizmet sınıfında çalışanlar için kişi başı yıllık 100 saat fazla çalışma öngörülmüştür. Sözleşme süresi içerisinde fazla çalışma yaptırıldığı durumlarda ödeme yapılacaktır. Öngörülen fazla çalışma saatinden daha fazla çalışma yaptırılması sağlık tesisi yöneticiliğinin takdirindedir.

İdare/Sağlık Tesisi Adı

Toplam İşçi Sayısı

3 Yıllık Fazla Çalışma Saati (Kişi Başı)

Toplam Fazla Çalışma Saati

İl Sağlık Müdürlüğü % 200 Fazla Alan

1

300

300

İl Sağlık Müdürlüğü % 100 Fazla Alan

2

300

600

İl Sağlık Müdürlüğü % 50 Fazla Alan

6

300

1.800

Alaçam Devlet Hastanesi % 30 Fazla Alan

1

300

300

Bafra Devlet Hastanesi % 50 Fazla Alan

1

300

300

Çarşamba Devlet Hastanesi % 50 Fazla Alan

2

300

600

Havza Devlet Hastanesi % 35 Fazla Alan

1

300

300

Fiziksel Tıp ve Rehab.Hastanesi % 45 Fazla Alan

1

300

300

Gazi Devlet Hastanesi % 50 Fazla Alan

3

300

900

Ruh Sağlığı ve Hast.Hastanesi % 45 Fazla Alan

1

300

300

SBÜ Samsun Eğt.ve Arşt.Hastanesi % 45 Fazla Alan

1

300

300

SBÜ Samsun Eğt.ve Arşt.Hastanesi % 50 Fazla Alan

4

300

1.200

Kavak Devlet Hastanesi % 30 Fazla Alan

1

300

300

Ladik Devlet Hastanesi % 30 Fazla Alan

1

300

300

Terme Devlet Hastanesi % 30 Fazla Alan

1

300

300

Vezirköprü ADSM % 30 Fazla Alan

1

300

300

...

C) Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı ve toplam tatil gün sayısı aşağıdaki tabloda ayrıntılı olarak belirtilmiştir. 2019 yılı için toplam 15,5 gün, 2020 yılı için toplam 15,5 gün ve 2021 yılı için toplam 15,5 gün’dür.

İdare / Sağlık Tesisi Adı

Toplam İşçi Sayısı

Tatilde Çalışacak İşçi Saysı

Toplam Resmi Tatil Gün Sayısı

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü % 50 Fazla Alan

6

3

139,5 Gün

...

D) İhalede kıst ay/artık gün sayısı bulunmamaktadır.

...

E) Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Vezirköprü ADSM'de çalışacak olan 1 personele aylık 26 gün üzerinden 1 günlük brüt 9,00 TL nakdi yemek ücreti ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecek olup, teklif fiyata dahildir.

Diğer Sağlık Tesislerinde çalışacak olan personelin yemek ihtiyaçları hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verileceği için yemek giderine ait bir bedel öngörülmeyecektir.

Tüm idare ve sağlık tesislerinde çalışan personeller için ayda 26 gün üzerinden işçi başına 1 günlük yol parası brüt (gidiş-dönüş) 8,38 TL nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecek olup, teklif fiyata dahildir.

Çalıştırılacak olan personeller için giyim bedeli öngörülmemiş olup, Kurum kıyafet yönetmeliğine göre kıyafet ile çalışabilecekler.

...

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2'dir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 47.3’üncü maddesinde “Teknik Şartnamenin 13. maddesinde ayrıntılı olarak belirtilen "Demonstrasyon" maddesi gereği demo yapılacaktır. Demolarla ilgili ortaya çıkacak tüm masraflar istekli firmalara ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

HBYS Teknik Şartnamesi ile HBYS Modülleri Şartnamesi'nde ihale konusu işin yürütülmesine ilişkin yükleniciye düşen yükümlülükler ile demonstrasyon işleminin ayrıntılarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1)Verilen hizmetin ekonomik olması,

2)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3)Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

...

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

...

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Teklifi sınır değerin altında kalan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.ye 04.09.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında, verilen teklifin aşırı düşük olarak değerlendirildiği ifade edilerek,

1-İşçilik maliyeti,

2-HBYS yazılım maliyeti,

3-Lisans maliyetleri (VTYS),

4-Sözleşme genel gider maliyeti,

5-Firma kârı, hususlarında 5 iş günü içerisinde ayrıntılı açıklama istenilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından sunulan 10.09.2018 tarihli yazı ekinde açıklama talep yazısında belirtilen bileşenlere ilişkin hazırlanan ihale teklif bileşenleri tablosu ile fiyat analiz tablosuna, işçilik hesaplama modülü çıktılarına, bilgisayar programları ve veri tabanlarına ilişkin kayıt-tescil belgesine, bilgisayar kod numara belgesi ile marka tescil belgesine ve 1 adet “Oracle” yazılım ürünlerine ilişkin “Proforma Fatura” başlıklı belgeye yer verildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile söz konusu isteklinin açıklamasının yukarıda aktarılan ilgili mevzuat uyarınca ayrıntılı incelenmesi neticesinde,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazıda önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesinin zorunlu olduğu, incelenen ihalede başvuru sahibinin iddiasının aksine, idarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında ihale dokümanında belirtilen tüm teklif bileşenleri için açıklama istenilmesinin gerekmediği, söz konusu yazıda isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesinin yeterli olduğu, bu çerçevede idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen işçilik maliyeti, HBYS yazılım maliyeti, lisans maliyetleri (VTYS), sözleşme genel gider maliyeti ve firma kârı hususlarında açıklama istenildiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde belirttiği 7 harici disk, SMS gideri, en az 75 personelle kurulum gideri, personel eğitim gideri, demo gideri, iş sağlığı güvenliği gideri, personel iaşe ve ulaşım gideri, araç kiralanacaksa araçların yakıt ve şoför gideri, eğitim ve demoda kullanılacak malzeme giderleri idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden söz konusu gider kalemleri için açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan maliyet kalemlerine yönelik iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından açıklaması kapsamında sunulan ihale teklif bileşenleri tablosu ile fiyat analiz tablosunda işçilik maliyetinin KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplanarak belgelendirildiği, ayrıca ihale konusu iş, personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmamasına karşın anılan istekli tarafından personel giderlerine ilişkin olarak yapılan açıklamada %4 oranında sözleşme ve genel gider karşılığı hesap edilerek işçilik giderlerine dahil edildiği, dolayısıyla işçiliğe ilişkin sözleşme ve genel gider maliyeti için hesaplanması gereken tutardan daha yüksek bir tutar öngörüldüğü,

VTYS lisans maliyetlerine ilişkin yapılan açıklama kapsamında, Link Plus Bilg. Sis. San. ve Tic. A.Ş. firmasından alınan ve yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde öngörülen usule uygun olarak düzenlenen ve ilgili meslek mensubunun “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 08.09.2018 tarih ve 2018/01 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki beyanını içeren “Proforma Fatura” başlıklı fiyat teklifi niteliğindeki belgeye yer verildiği,

Bunun yanında açıklama kapsamında yüklenici kârı ile sözleşme ve genel gider maliyetinin (KİK payı, sözleşme pulu, sözleşme karar pulu) de mevzuata uygun olarak hesaplanarak ihale teklif bileşenleri tablosu ile fiyat analiz tablosunda gösterildiği görülmüştür.

Diğer yandan, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen HBYS yazılım maliyetine ilişkin yapılan açıklamada ise HBYS yazılımının firmaları tarafından geliştirildiğinin belirtildiği ve açıklama ekinde bu durumu tevsik etmek üzere Kültür ve Turizm Bakanlığından alınan 21.08.2007 tarihli bilgisayar programları ve veri tabanlarına ilişkin kayıt-tescil belgesine, aynı Bakanlık tarafından verilen 23.12.2003 tarihli bilgisayar kod numara belgesine ve FONET HBYS olarak isimlendirilen yazılımın Türk Patent Enstitüsü tarafından düzenlenen marka tescil belgesine yer verildiği, marka tescil belgesinde markanın 11.11.2008 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile tescil edildiğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

Açıklama kapsamında sunulan fiyat analiz tablosunda kendi ürettikleri yazılıma ilişkin marka tescil belgelerinin süre bakımından 5 yılı doldurduğu, dolayısıyla Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ekindeki listenin 57’nci satırında düzenlenen amortisman oranları gereği firmalarına ait yazılımın amortisman değerinin sıfırlandığı, bu nedenle kullanılmakta olan söz konusu yazılım için herhangi bir maliyet söz konusu olmadığından eser niteliğindeki yazılım programının maliyetine ilişkin olarak sunulacak bir belge olmadığı belirtilmiştir.

Bu çerçevede, söz konusu istekli tarafından HBYS yazılım maliyetine ilişkin herhangi bir tutar öngörülmemekle birlikte, kendi ürettiği ve tescil ettirdiği bir mal/hizmet olduğu anlaşılan Fonet HBYS yazılımının amortisman süresini doldurduğu ve bu hususlara ilişkin olarak açıklama kapsamında anılan istekli tarafından belgelendirmenin yapıldığı, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının ardından söz konusu yazılıma ilişkin demonstrasyon yapılarak yazılımın uygun bulunduğu da dikkate alındığında, yapılan açıklamanın kabul edilebilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyet konusuna ilişkin olarak İdari Şartname’nin 47.3’üncü maddesinde “Teknik Şartnamenin 13. maddesinde ayrıntılı olarak belirtilen "Demonstrasyon" maddesi gereği demo yapılacaktır. Demolarla ilgili ortaya çıkacak tüm masraflar istekli firmalara ait olacaktır.” düzenlemesi,

HBYS Teknik Şartnamesi’nin “Sistem Özellikleri” üst başlıklı 3.7’nci maddesinde “HBYS’nin çalışacağı VTYS yazılımı 32 ve 64 bit sanal sunucular üzerinde çalışabilecektir. Teklif edilen HBYS her modülünün web tarayıcısı (Web Browser) vasıtasıyla çalışan web tabanlı mimariye sahip olması gerekmektedir. Web tabanlı mimariye sahip uygulama, işletim sisteminden bağımsız olarak birden fazla web tarayıcısında (Microsoft İnternet Explorer, Firefox, Google Crome, Safari vb.) sorunsuz çalışacaktır. Yüklenici, en geç sözleşme tarihinden itibaren web hbys % 100 web tabanlı ve tarayıcılarda hiçbir eklenti kurulmaya gerek duyulmadan tüm tarayıcılarda çalışmasını sağlayacaktır.” düzenlemesi,

“Kullanıcı arayüzü” üst başlıklı 4.2.9’uncu maddesinde “Web tabanlı yazılımlarda internet tarayıcısına ek bir yazılım veya bileşen yüklenerek çalıştırma olmamalıdır. (SBYS’ye bağlı çalışan medical ve görüntüleme cihazlarının host bağlantı ve anlık veri aktarım uygulamaları bu kapsamın dışında değerlendirilmelidir.)” düzenlemesi,

“Demonstrasyon (Demo)” başlıklı 13’üncü maddesinde “13.1. İdare program demonstrasyonu (DEMO) isteyecektir. Demo sırasında teknik şartnamede belirtilen modüllerden birini veya alt maddelerden herhangi birini karşılamayan isteklilerin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.

13.2. Demo süresi her bir istekli için 3 iş günü olup, idareden kaynaklanan nedenlerle zamanın yeterli gelmemesi halinde eksik kalan kısımlar için ilave süre verilebilecek olup bu durum diğer isteklilere bildirilecektir.

13.3. Demonstrasyona ihale komisyonu tarafından ikinci oturum sonrası teklifi geçerli kabul edilen yeterlilik kriterlerini karşılayan ve ekonomik açıdan en avantajlı fiyat teklifi veren isteklilerden başlayarak sırayla çağrılacaktır.

13.4. Demonstrasyon için yer belirtilerek gün ve saat verilerek istekli davet edilecektir, teknik şartname esasları doğrultusunda işlem tesis edilecektir.

13.5. Tüm değerlendirmelerin İhale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla Demo’ya İdareden gerek görülen kadar personel katılabilir ancak karara katılamaz.

13.6. Teknik şartname maddelerinde bulunan özelliklerin demoda gösterilmesi için gerekli olan tüm donanım ve sarf malzemeler İsteklilerce karşılanacaktır, isteklinin uygun gördüğü herhangi bir endüstri standardı web tarayıcısı (Internet Explorer, Firefox, Opera, Google Chrome vb.) ile demostrasyon işlemi yapılacaktır. Ancak yazılımlar ve raporların ofis ve pdf gibi editörler vasıtasıyla çıktısının alınabilmesi için gerekli olan Acrobat Reader, Microsoft Office vb. yazılımlar uç bilgisayarlara kurulabilir.

13.7. İstekli web tabanlı hbys yazlımının birden fazla tarayıcıda ve işletim sisteminde çalıştığını demo esnasında gösterebilmelidir.

13.8. İstekliler, tercih edilen İnternet Tarayıcısı (WEB BROWSER) vasıtasıyla HBYS’ye erişecek ve modüllerin mevcut sisteminde entegre biçimde çalıştığını ihale komisyonuna kanıtlayacaktır. İnternet tarayıcısına ek bir yazılım veya bileşen yüklenerek çalıştırma olmayacaktır. İnternet tarayıcısı dışındaki ara yüzler teknik olarak yetersiz sayılacak ve ihale dışı bırakılacaktır.

13.9. İdare gerek görürse Demo senaryosu hazırlayabilir ve bu senaryoya göre icra edilmesini talep edebilir.

13.10. İstekli, Demo mekânında aynı anda en fazla 5 (beş) kişi bulunduracaktır.

13.11. İstekli, Demo saatinden en az 1 saat öncesine kadar tüm hazırlıklarını tamamlamış ve sistemi çalışır duruma getirmiş olacaktır.

13.12. Demonstrasyon sırasında istekli veya kanuni vekili tarafından demonstrasyon maddeleri ile ilgili sorulan sorulara net cevaplar verilecek, “ASLINDA VARDI YÜKLENMEMİŞ-GELİŞTİRİLME AŞAMASINDA-BİLGİSAYARDA ARIZA OLUŞTU-DATABASE ÇÖKTÜ-BİLGİSAYARI AÇAMIYORUM” vb. cevap niteliği taşımayan yuvarlak cevaplar kabul edilmeyecek ve böyle bir durum oluştuğu takdirde ilgili firmanın demonstrasyon şartlarını yerine getiremediği kabul edilecektir.

13.13. Demonstrasyon sırasında İstekli tarafından teklif edilen HBYS, düzgün çalışmasından İstekli sorumlu olacaktır. Demonstrasyon sırasında istekli veya kanuni vekili tarafından demonstrasyon maddeleri ile ilgili sorulan sorulara net cevaplar verilmelidir.

13.14. Yapılacak olan demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında saklanması gerekmektedir. Firma yetkililerince herhangi bir sebeplen dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilmelidir.

13.15. isteklinin yapacağı yeterlilik demo’su sonunda ihale komisyonundan yeterlilik alması zorunludur. Demo, ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmesi sonucu teklifi geçerli sayılan en düşük/avantajlı teklifi veren firmadan başlanacak şekilde yapılacaktır. Demo sonucuna göre yeterli görülen 1. ve 2. en avantajlı olarak belirlenen istekliler tespit edildiğinde diğer isteklilerden demo yapmaları istenmeyebilecektir.

13.16. MKYS, MEDULA, TİG, Sağlık.Net Online, Kızılay entegrasyonu gibi entegrasyonlar için demonstrasyon işlemlerinde kullanılacak ekranlar İstekli tarafından önceden hazırlanacaktır.

13.17. İstekli, ihaleden önce demonstrasyon için sağlık kuruluşunda kurum işleyişini izlemek amacıyla idarenin izniyle fizibilite çalışması yapabilir. Fizibilite esnasında mevcut program üzerinde herhangi bir görüntüye bakılmayacak olup işleyiş hakkında sadece sözel bilgi alınabilecektir.

13.18. Demonstrasyon sürecinde aşağıdaki sırayla gidilecektir. Birinci ve ikinci aşamayı tamamlayanlar üçüncü aşama için değerlendirilecektir. Birinci ve ikinci aşamayı geçemeyenler doğrudan yetersiz sayılacak üçüncü aşama uygulanmayacaktır.

13.19. Birinci Aşama-Programın Genel İşleyişi ve İhtiyacı Karşılama Yeteneği

İdareler Teknik şartnamede yazılı tüm şartları demo’da görmek isteyebilir. Buna ek olarak aşağıda bulunan maddelerin demo sürecinde asgari olarak kontrol edilmesi istenmelidir.

Birinci aşamaya ilişkin aşağıdaki maddelerin şartnamenin eki olan SBYS’de seçilmiş olan bilgi sistemleri için sağlanması gerekmektedir (Örneğin şartnamenin eki olarak LBYS seçilmemiş ise LBYS ile ilgili maddeler birinci aşamaya dahil edilmeyecektir.).

...

13.20. İkinci Aşama-Log Tutma ve Analizi

Bu kılavuzun “Loglama ve Performans” başlığı altında bulunan Loglama İşlemleri bölümünde tanımlanan logların tutulup tutulmadığı, 01.03.2018 tarihinden sonra Genel Müdürlük tarafından yayımlanan SAMILOG dokümanı temel alınarak, kontrol edilecektir.

13.21. Üçüncü Aşama-Veri Aktarım Yeteneği

13.21.1 Genel Müdürlük tarafından verilen “Veri Modeli Oluşturma ve Veri Aktarımı Yeterlilik Belgesi” sahibi olan İstekliler ihale sürecinde veri aktarımı ve teslimiyle ilgili demonstrasyonun bu bölümünden başarıyla geçmiş sayılacak ve bu yazılımlar için kendilerinden veri aktarım demonstrasyonu istenmeyecektir.

13.21.2. “Veri Modeli Oluşturma ve Veri Aktarımı Yeterlilik Belgesi” olmayan İsteklilerden mevcut SBYS programının yedeklenmiş verilerinin ve sistemin başladığı anda hastane işleyişini aksatmayacak olan verilerin bir kısmını aktarması istenebilir. İsteklilere ayrıca SBYS VEM görüntüleri ve Referans Kodlar Tablosu aktarıma başlamadan önce teslim edilecektir. İdarenin VEM’de olmayan görüntülerin aktarılmasını istemesi durumunda bu görüntüler de İsteklilere teslim edilecektir. Aktarım şemasının oluşturulması ve en az 2 (iki) aylık verinin aktarılması için en az 10 takvim günü en fazla süre 15 (on beş) takvim günü verilecektir. Aktarımın yeterliliği, VEM’de tanımlanan modellerin tamamının ve VEM kapsamı dışında tutulabilen verilerin aktarılması İdare tarafından değerlendirilecektir.

13.22. Yüklenici Teknik Şartname ekinde yer alan HBYS Modüllerinde belirtilen Onkoloji Uygulama Yazılımı, Kardiyoloji Uygulama Yazılımı, Atık Yönetim Modülü, Klinik Form Tasarlama Modülü demodan muaf olup işe başlangıç tarihinden itibaren l (bir) yıl içerisinde tamamlanacak olup kullanıma sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca, Teknik Şartname kapsamında yer alan HBYS Modülleri ve Özellikleri Şartnamesi’nin “Personel İşlemleri Modülü” üst başlığı altındaki 11.3’üncü maddesinde 36 madde halinde “Bordro, döner sermaye, sabit ve performans denge ödemesi işlemleri”nin ayrıntılarına yer verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru sahibi Akgün Bilgisayar Program ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.ne 17.09.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile teklifin uygun bulunduğu, Teknik Şartname’nin 13.3’üncü maddesi gereğince firmalarına demonstrasyon yapılmasına karar verildiği, Teknik Şartname’nin 13.21.2’inci maddesi gereğince 26.09.2018’de ilgili verileri teslim almak üzere firma yetkilisinin idarede hazır bulunması gerektiği, teslim edilen verilerin aktarımlarının eksiksiz olarak yapılarak 08.10.2018’de demonstrasyonun yapılması için hazır olunması gerektiği bildirilmiştir.

26.09.2018’de demonstrasyon yapılabilmesi için anılan firmaya 2 aylık verilerin teslim edilmesinin ardından 08.10.2018’de yapılan demonstrasyonun sonucunda doldurulan tutanakta HBYS Teknik Şartnamesi ile HBYS Modüller Teknik Şartnamesi’nin maddelerinin numaralarına göre incelendiği, genel olarak uygunsuzluk ve tutarsızlık tespit edilmediği, HBYS Modüller Teknik Şartnamesi’nin 11.3’üncü maddesinde yer alan “Bordro, döner sermaye, sabit ve performans denge ödemesi işlemleri” modülünün 11.3.1’inci maddesinden 11.3.36’ncı maddesine kadar yapılan incelemede söz konusu modülün web tarayıcılarında eklenti olmadan çalışmadığı anlaşıldığından söz konusu modülün incelenmesinin sonraki güne bırakıldığı belirtilerek söz konusu tutanağın ihale komisyonu üyeleri ile başvuru sahibinin yetkilisi tarafından imzalandığı,

09.10.2018’de devam eden demonstrasyon işlemleri sonucunda doldurulan tutanakta da HBYS Modüller Teknik Şartnamesi’nin 11.3’üncü maddesinde yer alan “Bordro, döner sermaye, sabit ve performans denge ödemesi işlemleri” modülünün 08.10.2018 tarihinde demonstrasyonda gösterilemeyen modülün incelenmesi için toplanıldığı, demonstrasyon sunumunda ilgili modülün “Teknik Şartname’nin “Sistem özellikleri” başlıklı 3.7’nci maddesi, “Kullanıcı arayüzü” başlıklı 4.2.9’uncu maddesi, demonstrasyona ilişkin 13.7’nci maddesi ve 13.8’inci maddelerininde belirtildiği gibi %100 web tabanlı çalışması gerekirken, web tarayıcılarında (Microsoft İnternet Explorer, Firefox, Google Crome, Safari v.b.) ilgili modülün java runtime eklentisi ile çalıştığının tespit edildiği, anılan Şartname maddelerine uygunsuzluk tespit edildiğinden demonstrasyon işleminin sonlandırıldığının belirtilerek söz konusu tutanağın ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalandığı, başvuru sahibinin yetkilisi tarafından ise ihtirazî kayıt ile imzalandığı görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin yetkilisinin tutanağa yazdığı ihtirazî kayıtta özetle; eklenti çalıştırma konusunda ihale komisyonunun Teknik Şartneme’nin 3.7’nci maddesine aykırı olarak işlem yaparak demoyu sonlandırdığı, Teknik Şartneme’nin 3.7’nci maddesinde sözleşme tarihinden itibaren istenen özelliklerin, Teknik Şartneme’nin 4.2.9 ve 13.8’inci maddeleri ile çelişmesi nedeniyle firmalarının demonstrasyonunun kesildiği, bordro modüllerinin birden fazla tarayıcıda çalıştığı, eksikliğin dayanağı olarak gösterilen Teknik Şartname’nin 13.7’inci maddesine de itiraz ettikleri belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde, doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği ve aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise ihale komisyonunun isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını değerlendireceği hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “… (2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

...

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği, demonstrasyon işleminin tekliflerin ihale dokümanına uygunluğunun teyidi için kullanılacağı, bu talebin isteklilerce karşılanmasının zorunlu olduğu, demonstrasyon talebini belirtilen yer, gün ve saatte karşılamayan isteklinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede inceleme konusu ihalede, İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılacağı belirtilmiş olup, söz konusu işlemin ayrıntılarına HBYS Teknik Şartnamesi’nin 13’üncü maddesinde yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, başvuru sahibi Akgün Bilgisayar Program ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen HBYS yazılımının Teknik Şartname’de düzenlenen kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunun demonstrasyon yapılmak suretiyle ihale komisyonu üyeleri tarafından incelenerek tutanak altına alındığı, söz konusu tutanak doğrultusunda ihale komisyonunca işlem tesis edildiği, demonstrasyon tutanağının içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde demonstrasyon sonucunda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin, Teknik Şartname’nin “eklenti çalıştırılması” ile ilgili birçok maddesinin Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesi ile açıkça çeliştiği, Teknik Şartname düzenlemeleri gereğince idarenin amacının eklentisiz bir sistem çalıştırılması olduğu dikkate alındığında Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesinde yer alan düzenlemeye neden gerek duyulduğunun anlaşılamadığı yönündeki iddiasının değerlendirilmesi sonucunda;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından 27.08.2018 tarihinde ihale dokümanının indirildiği/satın alındığı, ihale tarihinin 03.09.2018 olduğu, idareye şikâyet başvurusunun da 15.10.2018 tarihinde idare kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye teklif verdiği ve istekli sıfatını haiz olduğu anlaşılan başvuru sahibinin söz konusu iddiaları incelendiğinde, başvurusunun ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmış olup, ihale dokümanına yönelik yapıldığı anlaşılan şikâyet başvurusunun ihale tarihinden en az üç iş günü öncesinde olmak üzere doküman temin edildiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra yapıldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanında yer alan demonstrasyon yapılması işlemine ilişkin düzenlemelere yönelik olduğu, başvuru sahibi tarafından 27.08.2018 tarihinde ihale dokümanının indirildiği/satın alındığı, ihale tarihinin 03.09.2018 olduğu, idareye şikâyet başvurusunun da 15.10.2018 tarihinde idare kayıtlarına alındığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye teklif verdiği ve istekli sıfatını haiz olduğu anlaşılan başvuru sahibinin ihale dokümanında demonstrasyona ilişkin düzenleme yapılmasına ilişkin iddiaları incelendiğinde, başvurusunun ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmış olup, ihale dokümanına yönelik yapıldığı anlaşılan şikâyet başvurusunun ihale tarihinden en az üç iş günü öncesinde olmak üzere doküman temin edildiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra yapıldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.