KİK Kararı: 2018/UH.II-1991

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/065
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 28.11.2018
Karar No : 2018/UH.II-1991
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sınırlı Sorumlu 107 Nolu Özkulu Minübüscüler ve Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kulu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/464669 İhale Kayıt Numaralı “Kulu Merkez ve Mahallelerde Bulunan Ortaöğretim Okullarına 150 Gün Süre İle Öğrenci Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kulu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.10.2018 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Kulu Merkez ve Mahallelerde Bulunan Ortaöğretim Okullarına 150 Gün Süre İle Öğrenci Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Sınırlı Sorumlu 107 Nolu Özkulu Minübüscüler ve Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin 22.10.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.10.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.11.2018 tarih ve 53342 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1645 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Bahse konu ihaleye verdikleri ilk teklifin ihale komisyonunca birinci oturumda incelendiği ve sınır değer hesabında geçerli teklif olarak kabul edildiği, teklifi geçerli kabul edilen isteklilerden son tekliflerin istenildiği, ihale komisyonuna firma yetkililerince imzalanmış teklif mektubu ve teklif cetvelinin sunulduğu, ancak noter onaylı imza sirküleri ile birim fiyat teklif mektubu ile eki cetveldeki Bülent Keleş ve Mitat Tunçer’in imzalarının uyuşmadığı gerekçesi ile tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı,

Sunulan her iki teklifin kooperatiflerini temsile yetkili Bülent Keleş ve Mitat Tunçer tarafından imzalandığı, her iki yetkilinin teklif mektubunu kendilerinin imzaladığını beyan ederek imzalarını kabul ettikleri,

İhale günü saat 11:00’de birinci tekliflerin alındığı, 11:30’da ikinci tekliflerin kaçta alınacağı daha sonra bildirilmek üzere birinci oturumun kapatıldığı, ikinci tekliflerin aynı gün saat 12:00’de verilmesi gerektiğinin 11:35’te EKAP üzerinden bildirildiği, acele olarak telefonla teklifin hazırlatıldığı, kooperatif başkanının araç içerisinde hareket halinde imzalayıp idareye teklifi yetiştirdiği, imzaların uyuşmama sebebinin büyük olasılıkla bu durum olduğu,

Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, idarenin mevzuatta öngörülen sürelere uymadan sözleşme imzaladığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “…(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

…

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kulu Merkez ve Mahallelerde Bulunan Ortaöğretim Okullarına 150 Gün Süre İle Öğrenci Taşıma

b) Miktarı ve türü:

17 araçla öğrenci taşıma

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Ortaöğretim okulları

ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “…20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “…23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması, zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’deki düzenlemelerden, teklif mektubunun yetkili kişiler tarafından imzalanmasının zorunlu olduğu, ayrıca teklif dosyası kapsamında gerçek kişiler için noter tasdikli imza beyannamesi, vekâleten ihaleye katılma halinde ise vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

19.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararından bahse konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendine göre pazarlık usulü ile yapıldığı, ihaleye sekiz isteklinin katıldığı, İdari Şartname ve ihale komisyonu kararından bahse konu ihalenin 18.10.2018 tarihinde saat 11:00 da gerçekleştirildiği, Sınırlı Sorumlu 107 Nolu Özkulu Minübüscüler ve Motorlu Taşıcıyılar Kooperatifine son tekliflerini saat 12:00 da vermek üzere EKAP üzerinden tebligat yapıldığı, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin birinci ve ikinci kısımlarında, başvuru sahibi istekli olan Sınırlı Sorumlu 107 Nolu Özkulu Minübüscüler ve Motorlu Taşıcıyılar Kooperatifinin imza sirküleri ile birim fiyat teklif mektubu ve cetvelindeki imzaların uyuşmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, 19.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararında “…18/10/2018 Perşembe günü saat 15:00’da yapılan toplantıda teklif veren isteklilerin teklifleri ve belgeleri yeniden kontrol edilmiş, İdari Şartnamenin 23. maddesin (d) bendinde belirtilen Teklif mektubunda Ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiğinden S.S 107 nolu Özkulu Minibüscüler ve Motorlu Taşıtlar Koop.ne ait 22/06/2018 tarihli Noter onaylı imza sirküleri ile Birim Fiyat Teklif mektubu ve Birim Fiyat Teklif cetvelindeki Bülent KELEŞ ile Mitat TUNÇER’in imzalarının uyuşmadığı, aynı şekilde Kulu Tur Turizm Gıda Taş.Otom.Tic.San.Ltd.Şti.’ne ait 09/09/2016 tarihli ve Noter onaylı imza sirküleri ile Birim Fiyat Teklif mektubu ve Birim Fiyat Teklif cetvelindeki Halit KINALI’nın imzalarının uyuşmadığı kanaatine varılmış olup bu iki firmanın değerlendirme dışı bırakılarak tutanakla İhale Yetkilisine sunulmasına karar verilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca, idare tarafından Kulu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen 31.10.2018 tarihli ve 20577089 sayılı yazıda “…2018/464669 ihale kayıt nolu 18/10/2018 tarihinde yapılan taşımalı eğitim ihalesinde Kulu Tur Turizm Gıda Taşıma Otomobil Ticaret Sanayi Limited Şirketi ve S.S 107 Öz Kulu Minibüsçüler ve Motorlu taşıyıcılar Kooperetifine ait 4734 sayılı Kanun’un hizmet alımında uygulanacak, ihale konusu ve teklif vermeye ilişkin hususlarda belirtilen 30.2.2. madde gereğince ihale komisyonu kanaatince her iki adı geçen şirket ve kooperetifin teklif mektuplarında imzaya yetkili kişilerin imzalarının Müdürlüğümüze ibraz ettikleri noter onaylı imza sirküsü ile uyuşmadığından hareketle imza yetkili kişiler hakkında imzalarının incelenerek soruşturma yapılması hususunda;…” ifadesine yer verildiği ve başvuru sahibi S.S. 107 Nolu Özkulu Minübüscüler ve Motorlu Taşıcıyılar Kooperatifi ile Kulu Tur Turizm Gıda Taş. Oto. Tic. San. Ltd. Şti.nin imzalarının noter onaylı imza sirküleri ile uyuşmadığı belirtilerek imzaya yetkili kişilerin imzalarının incelenerek soruşturma yapılması hususunda bildirim yapıldığı görülmüştür.

13.11.2018 tarihli ve E.2018/28006 sayılı Kurum yazısı ile idareden isteklilere ait birim fiyat teklif mektupları ve cetvelleri ile imza sirküleri/imza beyannamelerinin asıllarının gönderilmesi istenilmiştir.

İdarenin 14.11.2018 tarihli ve E.21766688 sayılı cevabi yazısı ile istenilen belgelerin gönderildiği, ayrıca bahse konu yazıda “…Kulu Tur ile S.S. 107 No’lu Kooperatife ait 1. teklifler Kulu Cumhuriyet Savcılığına verilmiştir…” denildiği görülmüş olup, anılan isteklilere ait son fiyat tekliflerinin asıllarının, ilk fiyat teklifleri ile imza sirkülerinin ise fotokopilerinin gönderildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, ihaleye sunulan teklif mektuplarından ilkinin 493.800,00 TL tutarında olduğu, son teklif mektubunun ise 363.960,00 TL tutarında teklif bedeli içerdiği, teklif dosyası kapsamında Kulu Noterliğince onaylanmış 22.06.2018 tarihli, 4724 yevmiye no’lu imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan imza sirküleri ve dayanağı Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünce verilen 20.06.2018 tarihli 904 nolu tasdik belgesinde “…İmza yetkisi konusunda kooperatifi, resmi daireler, bankalar, bankaya para yatırma, para çekme, bilimum müesseseler, belediyeler, hakiki ve hükmi şahıslar nezdinde yapacağı her türlü muameleler ile ahzu kabza ilgilendiren işlerde kooperatifi temsilen kooperatif yönetim kurulu üyelerinden en az ikisinin (veya başkanın yanında yönetim kurulu üyelerinden birinin) koyacağı çift imza ile temsil, ilzam ve ahzü kabzaya yetkili kılınmalarına …” karar verildiğinin belirtildiği ve Mitat Tunçer’in yönetim kurulu başkanı, Bülent Keleş’in yönetim kurulu başkan yardımcısı, Hüseyin Akdoğan’ın ise yönetim kurulu üyesi olduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesi gereğince, ihaleye katılacak isteklilerin teklif dosyalarında gerçek kişi olmaları halinde noter onaylı imza beyannamesi, tüzel kişi olmaları halinde ise noter onaylı imza sirküleri sunulması zorunluluğu bulunmaktadır.

Başvuru sahibi Sınırlı Sorumlu 107 Nolu Özkulu Minibüsçüler ve Motorlu Taşıcıyılar Kooperatifinin 363.960,00 TL tutarındaki son teklifini içeren teklif mektubunun üzerinde Mitat Tunçer ve Bülent Keleş’in imzalarının bulunduğu görülmüş ve teklif mektubu ile eki teklif cetvelinin üzerindeki imzalar, teklif dosyasında sunulan imza sirkülerindeki imzalarla karşılaştırıldığında, birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetvelinde yer alan Mitat Tunçer’e ait imza ile noter onaylı imza sirkülerindeki imzalar arasında bariz fark olduğu, bu farklılığın gözle dahi görülebildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, söz konusu ihaleye ilişkin 19.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararı alındığı, başvuru sahibince 22.10.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 29.10.2018 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 29.10.2018 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 01.11.2018 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bahse konu ihalenin birinci kısmına ilişkin olarak Sınırlı Sorumlu Kulu Birlik Kooperatifi ile ihalenin ikinci kısmına ilişki olarak ise Tuzkaya Turizm İnş. Taah. Hayv. Gıda Tem. Güvenlik Petrol Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. 31.10.2018 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başvurusu başlıklı 55’inci maddesinin beşinci fıkrasında “…İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “…Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez…” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, kesinleşen ihale kararının bildirim tarihi olan 29.10.2018 tarihinden sonra 31.10.2018 tarihinde sözleşmelerin imzalandığı, yukarıda yer verilen Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı açıkça yazılı olmasına rağmen, idare tarafından 31.10.2018 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliler ile sözleşme imzaladığı görülmüştür.

İdare tarafından, başvuruya konu ihaleye yönelik olarak itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulup bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan 31.10.2018
tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliler ile sözleşme imzalanması mevzuata uygun
olmamakla birlikte, yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde ihalede ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahiplerinde bir değişiklik olmadığı anlaşıldığından, söz konusu aykırılığın
esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.