KİK Kararı: 2018/UH.II-1909

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/061
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 01.11.2018
Karar No : 2018/UH.II-1909
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Miranay Bilişim Bilgisayar Taşımacılık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dulkadiroğlu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/395511 İhale Kayıt Numaralı “Dulkadiroğlu İlçesi İlkokul- Ortaokul Öğrenci Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dulkadiroğlu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.09.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dulkadiroğlu İlçesi İlkokul- Ortaokul Öğrenci Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Miranay Bilişim Bilgisayar Taşımacılık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 28.09.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.10.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.10.2018 tarih ve 50596 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1573 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aynı iş için (6. Kısım) daha önce ihaleye çıkılıp iptal edildiği, iptal edilen ihalede yakıt katsayısının 4,79 TL olduğu dikkate alınarak yaklaşık maliyetin hesaplandığı, mevcut ihalede ise söz konusu yakıt katsayısının 4,82 TL olduğu dikkate alınarak yaklaşık maliyetin hesaplandığı ve hesaplanan yaklaşık maliyetin yanlış olduğu, mevcut ihalede yakıt kat sayısının 4,79 TL olduğu dikkate alınarak yaklaşık maliyetin hesaplanmış olması durumunda tekliflerinin sınır değerin altında kalmayacağı,

2. İhale’nin 6’ncı kısmı için yapmış oldukları aşırı düşük teklif açıklamasının yaklaşık maliyet hesap formülüne göre yapılması gerektiği yönünde idarece yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı, açıklamalarını güncel yakıt fiyatlarını dikkate alarak oluşturdukları maliyetler üzerinden yaptıkları, şikâyete konu işin 28 adet araçla yürütülmesinin istenildiği, ancak hâlihazırda söz konusu işi doğrudan temin alım yöntemiyle 10 adet araçla kendilerinin yaptığı, geçmiş yıllarda da söz konusu işin 10 adet araçla yürütüldüğü, taşıma merkezi tüm okulların okul giriş saatlerinin farklı olması ve okulların aynı bölgede olması işin 10 adet araçla aksatılmadan yürütüldüğü dikkate alındığında idarece açıklamalarının uygun bulunmamasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusu yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumuna başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.

Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.

Nitekim, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvurunun şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

İhale tarihindeki (11.09.2018) ilk oturumda açıklanmış olan ve duyurulan yaklaşık maliyete yönelik söz konusu iddiaya yönelik başvurunun ihale tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde yapılması gerekirken bu süre içerisinde yapılmadığı, ayrıca 28.09.2018 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusuna da konu edilmediği, şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta da yaklaşık maliyetin nasıl hesaplandığına dair bir hususun yer almadığı görüldüğünden, aktarılan mevzuat hükümleri gereğince iddianın bahse konu iddianın süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı ihaleleri uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlılı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. … ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Dulkadiroğlu İlçesi İlkokul- Ortaokul Öğrenci Taşıma

b) Miktarı ve türü:

6 kısım halinde, 56 yerleşim yerinden 11 taşıma merkezi ilk-ortaokulu 178 iş günü 104 araçla öğrenci taşıma işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kahramanmaraş Dulkadiroğlu ve Çağlayancerit İlçe Sınırları” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Kısmi Teklif verilecek kısımların listesi ekteki Taşıma Kısım Planında verilmiştir. Taşıma Kısım Planında verilen kısımlara ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi birden fazla veya tamamına teklif verilebilir.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında içerisinde bulunan 2018-2019 Eğitim-Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul/Ortaokul Taşıma Planlamasında “…

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan doküman düzenlemelerinden şikâyete konu 6’ncı kısımda, ilk ve ortaokul öğrencilerinin 5 taşıma merkezine taşınması işi olduğu, 3 taşıma merkezi okulda eğitim-öğretim şeklinin normal öğretim, 2 taşıma merkezi okulda ikili öğretim şeklinde olduğu, işin 28 adet araçla yürütüleceği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararından ihalenin şikâyete konu 6’ncı kısmına 3 firmanın katıldığı başvuru sahibinin teklifinin idarece hesaplanan sınır değerin altında olduğunun tespit edildiği ve başvuru sahibi istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, yaptığı açıklamanın uygun olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 6’ncı kısmının Beytullah Taşçı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede 11.09.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği anlaşılan yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazıda açıklama yapılması istenilen önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği, isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu ve açıklama yapması gerektiğinin ifade edildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesine ilişkin olarak ihale komisyonunca alınan kararda özetle, kapsamında 28 güzergâh bulunan işe 10 güzergâh varmış gibi 10 tane şoför çalıştırılacak kabulü ile yapılan açıklamanın yeterli olmadığı,

Akaryakıt maliyeti için öngörülen birim fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında fiyatların üzerinde olduğu, araçların kilometre başına tükettikleri yakıt miktarını gösteren çizelgenin kamu kurumlarından alınmış bir belge olmadığı, yakıt tüketim ansiklopedisinden alındığı, araç maliyetlerine ilişkin olarak sunulan 5, 6 ve 7 no'lu fiyat tekliflerinin uygun olmadığı,

Araçların maliyetlerinin yaklaşık olarak hesaplanmasında Milli Eğitim Bakanlığı Eğitime Erişim Yönetmeliği’nde yer alan yaklaşık maliyet formülü kullanılmış olması gerekirken başvuru sahibince söz konusu formül kullanılmadan araç maliyetlerinin hesaplandığı ifade edilerek aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı ve teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin yaptığı şikâyet başvurusu üzerine hazırlanan 03.10.2018 tarihli raporda ise aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesine ilişkin ihale komisyonu kararında araç maliyetlerinin Milli Eğitim Bakanlığı’nca belirlenen yaklaşık maliyet tespit formülün kullanılarak açıklama yapılması gerekirken başvuru sahibince söz konusu formül kullanılmadan açıklama yapıldığının ve açıklamanın yeterli bulunmayarak teklifin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtilmiş olduğunun ve ihale komisyonunca verilen kararın ve işlemin yerinde olduğunun ifade edildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesine ilişkin olarak ihale komisyonunca alınan karar ve şikâyet üzerine hazırlanan raporda yer alan ifadeler incelendiğinde, aşırı düşük teklif açıklamasının “teklif edilen bedelin 28 adet araç ve şoför yerine 10 adet araç ve şoför çalıştırılacağı düşünülerek açıklama yapıldığı, araçların yakıt maliyetine ilişkin açıklamanın usulüne uygun olmadığı, araç maliyetlerine ilişkin sunulan 5, 6 ve 7 no’lu fiyat tekliflerinin uygun olmadığı, açıklamanın Milli Eğitim Bakanlığı’nca belirlenen yaklaşık maliyet tespit formülün kullanılarak yapılması gerekirken başvuru sahibince söz konusu formül kullanılmadan açıklama yapıldığı” gerekçeleriyle uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tebliğ’in 79.2.1’inci maddesi gereğince aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ihalelerde idarece önemli teklif bileşenleri belirtilerek açıklama istenilmesi gerekmektedir. Ancak idarece başvuru sahibine gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı incelendiğinde, açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği görülmekle birlikte, açıklamanın idarece uygun bulunmama gerekçeleri incelendiğinde, uygun bulunama gerekçelerinden biri olan “teklif edilen bedelin 28 adet araç ve şoför yerine 10 adet araç ve şoför çalıştırılacağı düşünülerek açıklama yapılmasının uygun olmadığı” gerekçesinin açıklama isteme yazısında önemli teklif bileşeni belirlenmemesinden kaynaklı olmadığı, anılan gerekçenin önemli teklif bileşeni belirlenmesinden bağımsız olduğu, daha açık anlatımla teklif fiyatının belirlenmesinde esas alınan araç ve şoför sayısının ihale dokümanında belirtilenden daha az olmasından kaynaklı olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede yapılan incelemede;

Başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu açıklamada yer alan genel hesap maliyet cetveli incelendiğinde, toplam maliyetin akaryakıt maliyeti, işçilik maliyet, araçların maliyeti ve firma kârı olmak üzere 4 maliyet unsurundan oluşacak şekilde belirlendiği, işçilik maliyet hesap cetveline bakıldığında işçilik maliyetinin 10 adet şoför çalıştırılacağı kabulü ile hesaplandığı, araçların maliyet hesabının gösterildiği cetvel incelendiğinde ise araçların maliyetinin 10 adet araç çalıştırılacağı kabulü ile hesaplandığı görülmüştür. Dolayısıyla doküman düzenlemelerinden 28 adet araç ve şoför ile yürütüleceği anlaşılan iş için 10 adet araç ve şoför çalıştırılacağı öngörülerek teklif fiyatının oluşturulduğu ve başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde söz konusu işin 10 adet araç ve şoförle yürütülebileceğine yönelik beyanının bulunduğu da dikkate alındığında, açıklamanın ihale dokümanına ve mevzuata uygun olarak uygun olarak yapılmadığı anlaşılmıştır.

Netice olarak başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibini iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin itirazen şikayet başvurusunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan itirazen şikayet başvuru bedellerine ilişkin hüküm uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 4.280,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam başvur bedeli olarak 8.562,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 4.282,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.