KİK Kararı: 2018/UH.II-1901

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/061
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 01.11.2018
Karar No : 2018/UH.II-1901
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Has Yılmazlar Nakliyat Temizlik Ürünleri İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ:

Av. Erdoğan SAPANOĞLU,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/394183 İhale Kayıt Numaralı “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 08.08.2018 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.10.2018 tarih ve 51734 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1603 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, Antep İnş. Tur. Taş. Gıd. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mustafa Kazoğlu İş Ortaklığının 03.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine alınan 26.09.2018 tarihli ve 2018/UH.II-1767 sayılı Kurul kararında; taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının araç maliyetinin hesaplanmasında kullanılan 8.7lt/100km miktarına ilişkin belirlemenin yetkili servis, yetkili satıcı, üretici vb. kaynaklardan edinilen belgelerle yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmaması gerekçesiyle yerinde bulunmadığı, düzeltici işlem belirlenerek firmalarının değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ki araç yakıt sarfiyat oranlarının internet üzerinden rahatlıkla ulaşılabilecek bilgiler arasında yer aldığı, söz konusu eksikliğin teklifin geçerliliğini etkilememesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, başvurunun 26.09.2018 tarihli ve 2018/UH.II-1767 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı, dolayısıyla, 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesinde yer alan Kurul kararlarının ancak yargı mercilerinde dava konusu yapılabileceği hükmü dikkate alındığında, belirtilen hususların Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 12.843,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 4.280,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 8.563,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.