KİK Kararı: 2018/UH.II-1883

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/058
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 24.10.2018
Karar No : 2018/UH.II-1883 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Öz Gaziantep Lokantacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/347108 İhale Kayıt Numaralı “Ankara’da Bulunan Engelli Okullarına Kahvaltı, Öğle, Akşam Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı tarafından 03.09.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara’da Bulunan Engelli Okullarına Kahvaltı, Öğle, Akşam Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Öz Gaziantep Lokantacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 21.09.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.09.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.10.2018 tarih ve 49753 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1553 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Acb Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San.ve Tic.Ltd.Şti.nin teklifinin aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı,

1. Anılan şirketin Diyarbakır adresinde bulunan bir şirket olduğu, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde Ankara’daki mutfağa ait soğuk hava deposunun bulunduğuna dair işyeri çalışma ruhsatının teklif dosyası kapsamında sunulmasının istendiği, dolayısıyla söz konusu şirketin istenilen belgeyi sunmadığı ve bu belgenin kiralama yoluyla edinilerek de sunulamayacağı, İdari Şartname’deki düzenlemelerden sunulan belgelerin kiralama yoluyla sunulacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı,

2. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde hizmet yeterlilik belgesinin ve Teknik Şartname’nin 7.4.9’uncu maddesinde isteklilerden kendilerine ait mutfağa sahip olmalarının istendiği ve yeterlik değerlendirmelerinin isteklilerin kendi belgeleri üzerinden yapılması gerektiği, anılan şirketin kendi mutfağı adına düzenlenmiş hizmet yeterlilik belgesi ve Ankara ili sınırları içindeki soğuk hava depoları ruhsatına kayıtlı işyeri açma ruhsatı belgesinin bulunmadığı, hizmet yeterlilik belgesinin kiralanamayacağı,

3. Söz konusu şirketin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen hizmet yeterlilik belgesinin isteklinin Ankara’daki kendi mutfağına ilişkin olmadığı, şirketin hizmet konusu ile ilgili olarak TS6914, TS8985 ve TS13075 hizmet yeterlik belgelerinden herhangi birini sunmadığı,

4. Sunulan ticaret sicil gazetelerinin şirketin son ortaklık yapısını ve yönetimdeki yetkili kişileri gösterir nitelikte olmadığı,

5. Geçici teminat mektubu ve banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı, kurumun adı ve işin adının her iki belgede de yanlış yazıldığı,

6. Teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata ve karalama yapıldığı,

7. Teknik Şartname’nin 7.4.9’uncu maddesinde yükleniciden Ankara’da kendisine ait iş yerinde ihale tarihinden önceki bir yıl için bir diyetisyen veya gıda mühendisi ve en az 10 kişinin çalıştığına dair SGK evrakının, diyetisyen veya gıda mühendisinin diplomasının ve sözleşme evrakının talep edildiği, anılan şirketin Ankara’da kendisine ait herhangi bir işyeri olmadığından söz konusu belgeleri sözleşme aşamasında sunmasının imkansız olduğu, sözleşme aşamasında sunulamayacağından idarenin bu belgeleri istemeden sözleşme yapabileceği, ayrıca bu belgeler sunulamayacağından isteklilerin yanıltıcı belge sunması ihtimalinin de bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1,2 ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin “Ankara’da bulunan Engelli Okullarına Kahvaltı, Öğle, Akşam Yemeği verilmesi Hizmet Alımı işi” olduğu, 03.09.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 isteklinin katıldığı, ihalenin Acb Gıda Temizlik ve bakım Med. Otomasyon San.ve Tic. Ltd. Şti.üzerinde bırakılarak başvuru sahibinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

1. Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

2. Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,

…

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Ankara?da bulunan Engelli Okullarına Kahvaltı, Öğle, Akşam Yemeği verilmesi Hizmet Alımı işi

b) Miktarı ve türü:

ANKARA DA BULUNAN ENGELLİ OKULLARINA GÜNLÜK ORTALAMA 235 KİŞİLİK SABAH KAHVALTISI, 5.000 KİŞİLİK ÖĞLE YEMEĞİ VE 235 KİŞİLİK AKŞAM YEMEĞİ VERİLMESİ HİZMET ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: ANKARA” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

*Ankara da ki mutfağına ait soğuk hava deposunun bulunduğuna dair iş yeri çalışma ruhsatını ihale evrakları ile birlikte idareye verecektir.

…

7.5.2.

*Yüklenici, en az 5.000 kişilik kapasite raporunu ihale evrakları ile birlikte sunacaktır.

• Yüklenici, Ankara da ki mutfağına ait mutfağında yemek üretilmesi ile ilgili TSE hizmet yeterlilik belgesini ihale evrakları ile birlikte idareye verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında,

Uslu Yemekçilik Tem. Nak. İnş. ve Otom. Hiz. San. ve Ltd. Şti.ile yapılan 01.09.2018 tarihli konusu “Ankara adresli yemek fabrikası, yemek fabrikasındaki demirbaşlar ve 2 adet soğuk hava deposunu” içeren kira sözleşmesi ile Uslu Yemekçilik Tem. Nak. İnş. ve Otom. Hiz. San. ve Ltd. Şti. adına Ankara-İvedik Organize Sanayi Bölgesi tarafından düzenlenmiş soğuk hava deposu bulunan mutfağa ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının sunulduğu,

Hizmet yeterlilik belgesi olarak hizmet yeri adresinin Diyarbakır olarak belirtildiği kendi adına düzenlenmiş hizmet yeterlilik belgesinin de sunulduğu ve belgede verilen hizmetin kapsamının TS 6914, TS 8985 ve TS 13075 standartlarından oluştuğu, ayrıca mutfağını kiraladığı Uslu Yemekçilik Tem. Nak. İnş. ve Otom. Hiz. San. ve Ltd. Şti. adına düzenlenmiş hizmet yeri adresinin Ankara olarak belirtildiği ve TS 6914, TS 8985 ve TS 13075 standartlarını içeren hizmet yeterlilik belgesinin sunulduğu, kira sözleşmesi ve işyeri açma ruhsatı ve hizmet yeterlilik belgesindeki adreslerin aynı adres olduğu (İvedik Organize Sanayi Bölgesi 1453. Cadde No: 66 olduğu) tespit edilmiştir.

Aktarılan mevzuat düzenlemelerinde; tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, idareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine idari şartnamede yer verileceği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında Ankara’daki mutfağın ait soğuk hava deposunun bulunduğuna dair iş yeri çalışma ruhsatı ve Ankara’daki mutfağına ait mutfağında yemek üretilmesi ile ilgili TSE hizmet yeterlilik belgesini sunulmasının istendiği düzenlenmiş olup, mutfağın hangi yolla temin edildiğine ilişkin sınırlayıcı bir düzenleme bulunmadığı, diğer bir ifadeyle idarece tesisin “kendi malı” olması veya bu anlama gelecek bir ifadeye yer vermediği, dolayısıyla isteklilerin kiralama yoluyla da Ankara’da tesis edinebilecekleri anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde kiralama yoluyla edinilen mutfağın kullanılamayacağına ilişkin sınırlayıcı bir hüküm bulunmadığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kiralama yoluyla edindiği mutfağa ait iş yeri açma ruhsatı ile hizmet yeterlilik belgesini sunmasında ihale dokümanına aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan isteklinin mutfağı kiralamasının hizmet yeterlilik belgesini kiraladığı anlamına gelmeyeceği ve ayrıca sunulan hizmet yeterlilik belgesinin iddia konusu TSE standartlarını kapsadığı da görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan Teknik Şartname’de “Yüklenici, Ankara’da kendisine ait iş yerinde ihale tarihinden önce bir yıl için, bir diyetisyen veya gıda mühendisi ve en az 10 kişinin çalıştığına dair SGK evraklarını ve diyetisyen veya gıda mühendisinin diplomasını sözleşme evrakları ile birlikte idareye teslim etmekle yükümlüdür.” düzenlemesi yer almakta olup, söz konusu belgelerin ihale aşamasında değil, sözleşme aşamasında sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1)İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında, 24.04.2018 tarihli ve 9564 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, 18.11.2015 tarihli ve 8949 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, 17.07.2013 tarihli ve 8365 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile 26.03.2018 tarihli genel kurul kararının sunulduğu görülmüştür.

24.04.2018 tarihli ve 9564 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde şirket müdürü olarak Ayfer Arslan’ın atandığı ve şirketin tek ortaklı bir limited şirketi olduğu, şirketin bütün hisselerinin Ayfer Arslan’a ait olduğu bilgilerinin yer aldığı, www.ticaretsicil.gov.tr adresinde yayımlanan son gazetenin 24.04.2018 tarihli ve 9564 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, limited şirketlerde ortaklık oranlarına ilişkin değişikliklerin ticaret sicil gazetesinde yayınlatılması zorunluluğu da göz önünde bulundurulduğunda, Acb Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan ticaret sicil gazetelerinin şirketin ortaklık yapısı ve yönetimdeki kişilere ilişkin son durumu gösterir nitelikte olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiası yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

1. Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,

…” hükmü,

“Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

“Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartname.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar:

Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveli, Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK022.0/H: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu, Standart Form-KİK024.2/H: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK025.0/H: Banka Referans Mektubu, Standart Form-KİK026.1/H: İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK026.2/H: Alt yüklenici İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK027.0/H: Ortaklık Durum Belgesi, Standart Form-KİK025.1/H: Bilanço Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK024.4/H: Geçici Kefalet Senedi, Standart Form-KİK024.5/H: Kesin Kefalet Senedi, Standart Form-KİK024.6/H: Avans Kefalet Senedi, Standart Form-KİK029.0/H: Sunulmayacak Belgeler” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi,

“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 31.12.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

ACB Gıda Temizlik ve Bakım Medikal Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında,

Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. Balgat Şubesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş geçici teminat mektubunun sunulduğu, mektubun bankanın iki yöneticisi tarafından imzalandığı, tutarının 230.000,00 TL olduğu ve geçerlilik süresinin 02.03.2019 tarihine kadar olduğu, sunulan geçici teminat mektubunun isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilen KİK024.1/H numaralı standart forma uygun olarak düzenlendiği ve idarenin adının “Ankara Büyükşehir Belediyesi Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı”, ihalenin adının “Ankara’da bulunan Engelli Okullarına Kahvaltı, Öğle, Akşam Yemeği verilmesi Hizmet Alımı işi” olarak yazıldığı,

Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. Balgat Şubesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 31.08.2018 tarihli banka referans mektubunun da sunulduğu, mektubun bankanın iki yöneticisi tarafından imzalandığı, sunulan banka referans mektubunun isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilen KİK025.1/H numaralı standart forma uygun olarak düzenlendiği ve idarenin adının “Ankara Büyükşehir Belediyesi Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı”, ihalenin adının “Ankara’ da bulunan Engelli Okullarına Kahvaltı, Öğle, Akşam Yemeği verilmesi Hizmet Alımı işi” olarak yazıldığı, her iki belgede de ihalenin adının ve idarenin adının doğru şekilde yazıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin 5’inci iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin ise KİK015.3/H standart formuna uygun olarak;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

YATILI ENGELLİ OKULLARI SABAH KAHVALTISI (235 Kişi x 256 gün: 60.160 adet Sabah Kahvaltısı)

adet

60.160

2

ENGELLİ OKULLARI ÖĞLE YEMEĞİ (4.324 Kişi x 178 gün: 769.672 adet Öğle Yemeği)

adet

769.672

3

ATILI ENGELLİ OKULLARI ÖĞLE YEMEĞİ (676 Kişi x 256 gün: 173.056 adet Öğle Yemeği)

adet

173.056

4

YATILI ENGELLİ OKULLARI AKŞAM YEMEĞİ (235 Kişi x 256 gün: 60.160 Akşam Yemeği)

adet

60.160

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin,

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

YATILI ENGELLİ OKULLARI SABAH KAHVALTISI (235 Kişi x 256 gün: 60.160 adet Sabah Kahvaltısı)

adet

60.160

4,23 TL

254.476,80 TL

2

ENGELLİ OKULLARI ÖĞLE YEMEĞİ (4.324 Kişi x 178 gün: 769.672 adet Öğle Yemeği)

adet

769.672

7,39 TL

5.687.876,08 TL

3

ATILI ENGELLİ OKULLARI ÖĞLE YEMEĞİ (676 Kişi x 256 gün: 173.056 adet Öğle Yemeği)

adet

173.056

7,39 TL

1.278.883,84 TL

4

YATILI ENGELLİ OKULLARI AKŞAM YEMEĞİ (235 Kişi x 256 gün: 60.160 Akşam Yemeği)

adet

60.160

7,39 TL

444.582,40 TL

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

7.665.819,12 TL

şeklinde olduğu ve aritmetik hata bulunmadığı, diğer taraftan birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat teklif mektubunun KİK015.3/H standart formuna uygun olarak düzenlendiği ve birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde karalama da bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin 6’ncı iddiası da yerinde görülmemiştir.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.

Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet başvurusuna dâhil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.

Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü ile,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması da şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Netice itibariyle yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç) anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin 21.09.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu iddiaya ise 21.09.2018 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği anlaşılmıştır. Anılan iddianın idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almamasından dolayı başvuru sahibinin 7’nci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm gereği şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.