KİK Kararı: 2018/UH.II-1881

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2018/058
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 24.10.2018
Karar No : 2018/UH.II-1881
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Temaş Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/199600 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Temaş Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 12.09.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.09.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.09.2018 tarih ve 48255 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1516 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akademi Yemek H. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti., Tan-Pa Yemek Üretim Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Birikim Temizlik İnş. Kırtasiye Gıda Tur. Med. Güv. Tic. Ltd. Şti. - Gel-Gör Yemek Temizlik İnşaat Nakliye Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Gusto Toplu Yemek Üretim Hizmetleri ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik belgelerinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) İmza sirkülerinin geçerlilik süresinin ihale tarihi itibarıyla dolduğu, imza sirkülerindeki imza ile teklif zarfı ile teklif mektubu ve eki teklif cetvelindeki imzaların aynı olmadığı,

b) İşletme kayıt belgelerinin ihale tarihi itibarıyla askıda olduğundan geçersiz sayılması gerektiği,

c) Geçici teminat mektuplarında ihale adının yanlış yazılması sebebiyle geçersiz olduğu, ayrıca süre bakımından da gerekli koşulu sağlamadığı,

d) İş bitirme belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

e) Teklif mektubundaki teklif tutarının rakam ve yazı ile birbirine uygun şekilde yazılmadığı, ayrıca para biriminin de belirtilmediği,

f) Son durumu gösterir nitelikteki Ticaret Sicili Gazeteleri’nin sunulmadığı,

g) Gelir tablosunda bulunan toplam cironun asgari sağlaması gereken tutarı karşılamadığı,

h) Yılsonu bilançosu veya eş değer belgelerin Şartname’de istenilen kriterleri karşılamadığı,

ı) Teklif mektubunu vekaleten imzalayan yetkililerin Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) kayıtlarının bulunmadığı,

i) Kapasite raporlarının ihale tarihi itibarıyla geçerlilik sürelerinin dolduğu, ayrıca miktar olarak da Şartname’de istenilen tutarı karşılamadığı,

2. Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akademi Yemek H. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti. ile Tan-Pa Yemek Üretim Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Malzemeli hesap sunum cetvelinin hatalı olarak sunulduğu, söz konusu hesap sunum cetvelinde ihale süresi boyunca kullanılacak malzemelerin tamamının yer almadığı, yemek üretiminde kullanılacak gıda ürünlerinin (kemikli/kemiksiz dana eti, bezelye, salça, ekmek, karnabahar, defne yaprağı, peynir, margarin, marul, maydanoz, nane, şehriye, şeker, süt, yeşil biber, yeşil soğan, yufka, ayçiçek yağı, buğday unu, taze bamya, dondurulmuş bamya, dondurulmuş ıspanak, taze ıspanak, sarımsak, pirinç, havuç, patates, yoğurt, tavuk göğsü, tavuk baget, yumurta, ekmek içi, yeni bahar, kuru fasulye, salatalık, yufka, bulgur, patates, mantar, taze fasulye, pırasa, turşu, marul) birim fiyatlarının hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, gramajların yuvarlamalar sebebiyle eksik olarak hesaplandığı, ayrıca ana çiğ girdi ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar arasında olmadığı,

b) Söz konusu girdilerin birim fiyatlarının tevsikinde ihale tarihinden daha eski veya ihale tarihinden sonraki borsa idaresi tarafından hazırlanan bültenlerin kullanıldığı,

c) Etli ve sebzeli yemeklerin içeriğinde kullanılan kemikli ve kemiksiz dana eti girdi miktarlarının eksik olarak hesaplandığı,

d) Açıklama kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı,

e) Kemikli/kemiksiz dana eti, bezelye, salça, ekmek, karnabahar, defne yaprağı, peynir, margarin, marul, maydanoz, nane, şehriye, şeker, süt, yeşil biber, yeşil soğan, yufka, ayçiçek yağı, buğday unu, taze bamya, dondurulmuş bamya, dondurulmuş ıspanak, taze ıspanak, sarımsak, pirinç, havuç, patates, yoğurt, tavuk göğsü, tavuk baget, yumurta, ekmek içi, yeni bahar, kuru fasulye, salatalık, yufka, bulgur, patates, mantar, taze fasulye, pırasa, turşu, marul gibi malzemelere ait fiyatların tevsikinde kamu kurum ve kuruluşları ile ticaret borsası fiyatları mevcut olmasına rağmen üçüncü kişilerden fiyat teklifi alma yoluna gidildiği, ayrıca neden fiyat teklifi alma yoluna gidildiğine ilişkin herhangi bir hukuki gerekçenin de sunulmadığı,

f) Teknik Şartname’de pirincin birinci sınıf baldo pirinç, nohutun iyi kalitede 12 mm, ceviz içinin yeni mahsul, ambalajlı küp şekerin en az 2,5 gr’lık tek tek kağıt ambalajlı, sütün UHT özellikli, beyaz peynirin birinci sınıf tam yağlı, karışık turşunun ise sivri biber, domates, lahana, salatalık ve havuç cinsinden olması gerektiğine ilişkin düzenlemeler bulunmasına rağmen istekliler tarafından sunulan tevsik edici belgelerde söz konusu hususların karşılanıp karşılanmadığının anlaşılamadığı, dolayısıyla açıklamaların bu haliyle uygun bulunmaması gerektiği,

g) Açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tespit tutanaklarının anılan Tebliğ’e göre hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana çiğ girdi fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarların yanlış hesaplandığı, ayrıca ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını da kapsamadığı, söz konusu belgelerin her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, diğer yandan bahsi geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu,

h) Teknik Şartname’de öğün başına iki adet roll ekmek, iki adet ağzı kapalı 200 cc’lik içme suyu temin edilmesi gerektiğine ilişkin düzenleme bulunmasına rağmen anılan istekliler tarafından ekmek ile içme suyunun ana çiğ girdi maliyetlerine dâhil edilmediği,

ı) Toplam işçilik maliyeti hesabının yanlış yapıldığı, söz konusu tutarın asgari işçilik maliyetinin altında olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin 05.06.2018 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 23 isteklinin katıldığı, 03.09.2018 tarihli ihale komisyonu kararından, idarece yapılan değerlendirme neticesinde 18.890.000,00 TL teklif bedeli ile Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 18.938.400,00 TL teklif bedeli ile Akademi Yemek H. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fırkasında “…ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı

b) Miktarı ve türü:

Sabah + Gece Kahvaltısı : 750.000 Öğün

Öğle + Akşam Yemeği :2.200.000 Öğün

Diyet Yemeği (Öğle+akşam) : 600.000 Öğün

Diyet Kahvaltı : 360.000 Öğün

Ara Öğün : 450.000 öğün…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) İstekliler İşletme Kayıt Belgesi'ni teklif dosyalarında sunacaktır.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2.

İstekliler günlük en az 2.000 öğün yemek üretebildiğine dair ihale veya son başvuru tarihi itibariyle geçerli kapasite raporuna sunacaktır. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında kapasite raporu sunacaktır.

Yüklenici Teknik Şartnamede belirtilen araç, gereçler ve temizlik malzemelerini hizmeti verirken kullanmak üzere hastanede bulunduracaktır. Teknik Şartnamede belirtilenler dışında ayrıca hizmetin eksiksiz ve tam ve verilebilmesi için gereken veya ortaya çıkabilecek araç, gereç ve malzemeler firma tarafından temin edilecektir. Bu araç, gereçler ve temizlik malzemeleri için idare firmaya ihale bedeli dışında ayrıca bir ücret ödemeyecektir.

Araç Gereç Ve Malzeme Konusundaki Diğer Şartlar:

1- İhaleyi alan firmaya, Hastanenin ilgili birimlerinde bulunan sabit tesis, soğuk hava odaları, klima, demirbaş malzemeleri ve diğer malzemelerin listesi Hastane ilgili Taşınır kayıt ve kontrol birimi tarafından zimmetle çalışır durumda teslim edilerek, sözleşme sonunda çalışır durumda teslim alınacaktır. Çalışmayan malzeme olması durumunda tutanak ile tespit edilip hak edişinden kesilecektir.

2- İlgili firma ihale süresince gösterilen yerleri ve demirbaş malzemeleri kullanabilecektir. Ancak periyodik bakım, onarım, yedek parça ve arızaları yüklenici firma tarafından yetkili firmasına yaptırılıp ücreti yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Eğer araç gereçte parça değişimi söz konusu olursa hastane idaresinin onayı alınacaktır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Hastanelerde yapılan malzeme dahil yemek pişirme, kahvaltı hazırlama, dağıtım ve sonrası hizmetler Benzer İş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibine ait itirazen şikâyet dilekçesindeki iddialar ele alındığında, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde zikredilen tüm yeterlik belgelerinin (ihaleye katılım belgeleri, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik belgeleri) itirazen şikâyete konu edildiği, bu durumun ihale komisyonunca yerine getirilen teklif değerlendirmesinin bir bütün olarak Kurum tarafından yeniden incelenmesi sonucunu doğuracağı görülmüştür.

Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile belirlenmiş ve Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların bir bütün olarak Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi sonucunu doğuran söz konusu iddialara dair başvurunun, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler tarafından tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunulabileceği hüküm altına alınmış olup, öncelikle ortada korunması gereken bir hakkın veya menfaatin olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Diğer yandan, ihale ilânında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.

Aktarılan Tebliğ açıklamalarından, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği, söz konusu ihalelerde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınmak suretiyle istekliler tarafından teklif edilen birim fiyatın açıklanacağı, dolayısıyla toplam miktar ve tutar açıklaması yoluna gidilmeyeceği anlaşılmaktadır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, idarece sınır değerin 20.966.437,32 TL olarak hesaplandığı, 07.06.2018 ve 11.06.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile teklif fiyatı sınır değerin altında kalan 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu açıklama isteme yazılarında “…teklif ettiğiniz fiyat ile anılan hizmeti nasıl gerçekleştireceğinizi ekli tabloda belirtilen bileşenlerin ayrıntılı açıklamalarını belgeleri ile birlikte…sunulması hususunda bilgilerinizi rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, anılan yazı ekinde de bir kısım malzeme listelerine yer verildiği, 03.09.2018 tarihli ile komisyonu kararı ile açıklama sunmayan SMC Yemek Temizlik Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Baysan Toplu Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Emlak Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile Fatih Temizlik Tekstil Gıda Kırtasiye Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tekliflerinin reddedildiği, idarece yapılan değerlendirme neticesinde açıklamaları kabul edilen Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Akademi Yemek H. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde, isteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun olarak yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı ve eşit şartlarda değerlendirmelerinde, ihale dokümanı kapsamında yapılacak düzenlemeler ile aşırı düşük teklif sorgulama yazılarındaki hususların önem arz ettiği aşikârdır. Anılan Tebliğ’in 79.2.1’inci maddesinde aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenilmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirlenmesinin zorunlu olduğu, yine söz konusu Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde ise malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılması ve bu menülerde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerekliliği ifade edilmektedir.

Uyuşmazlığa konu ihalede idarece hazırlanan Teknik Şartname’de 30 günlük örnek yemek menülerinin düzenlendiği, ayrıca yemeklerin ihtiva edeceği girdileri ve miktarlarını gösterir listeye de yer verildiği, bununla birlikte aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında söz konusu örnek yemek menülerindeki yemek çeşitleri yerine 106 kalem yemek malzemesinin ve temizlik malzemeleri ile personel kıyafetlerinin açıklanmasının istenildiği, örnek yemek menülerinde bulunan balık, dana karaciğer, kadayıf, bamya, pralin, defne yaprağı, göce buğday gibi ana girdilerin idarece açıklama isteme yazısı ekinde gönderilen malzeme listesinde mevcut olmadığı, kimyon, nane, tarçın, toz biber gibi açıklama istenilmesi gerekmeyen yardımcı girdilerin ise açıklama sunulacak bileşen olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru konusu ihalede idarece Teknik Şartname’de örnek yemek menüsü düzenlemeleri yapılmış olsa da aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında bir kısım yemek ve temizlik malzemeleri ile personel kıyafetlerine ilişkin ayrı bir listenin verildiği ve söz konusu listede yer alan bileşenleri tevsik edici belgelerin açıklama kapsamında sunulmasının istenildiği, ancak bahsi geçen listede örnek yemek menülerinde yer alan bazı malzemelere yer verilmediği, ayrıca açıklanması istenen temizlik malzemeleri, personel kıyafetleri ile yemek malzemeleri listesinde yer verilen kimyon, tuz, karabiber vb. baharatların yardımcı giderler kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden söz konusu unsurlar için açıklama istenilmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, gerek istekliler tarafından aşırı düşük tekliflerinin açıklanabilmesi gerek idarelerce bu açıklamaların eşit muamele ilkesi çerçevesinde sağlıklı değerlendirmelerinin yapılabilmesi bakımından mevzuata uygun bir aşırı düşük teklif sorgulama işleminin gerçekleştirilmiş olması gerekliliğinin bulunduğu dikkate alındığında, başvuru konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekte ise de başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin üzerindeki dördüncü geçerli teklif olduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi halinde dâhi kendisinden daha düşük teklif sunan geçerli üç tekliften aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeyeceği görülmektedir.

Bu çerçevede, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybının veya zararın veya zarara uğranması ihtimalinin mevcut olması gerektiği ve başvuru sahibinin yeterlik belgelerine yönelik 1’inci iddiasının yerinde bulunmadığı dikkate alındığında, usulüne uygun aşırı düşük teklif sorgulaması işlemi sonrası idarece teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmasa dâhi başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve/veya ikinci teklif haline gelmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla mevcut durum bir bütün olarak değerlendirildiğinde herhangi bir hak kaybının veya zararın veya zarara uğranması ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahsi geçen iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.